我們曾報道了倫敦河道的士紳化，曾經(jīng)這些水域為低收入者提供了容身之所，相比岸上的高昂租金，住在船上成了一種另類的居住選擇。但隨著濱水區(qū)的商業(yè)開發(fā)，長期泊位費(fèi)不斷上漲，船民的生活空間正被擠壓。

船民是一種租戶嗎？誰是他們的“房東”？和傳統(tǒng)岸上公寓的租戶相比，船民的權(quán)利有何不同？

傳統(tǒng)的租約對于房東和租戶提出了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，比如，房東不能無故提前終止租賃關(guān)系，租戶有權(quán)與房東協(xié)商租金漲幅等等。但最近，倫敦的船民們卻發(fā)現(xiàn)，自己處于法律的“真空地帶”。

Tideway Village是泰晤士河上的一個船屋社區(qū)，四艘船屋，20個常住居民。67歲的David Waterhouse在20年前創(chuàng)辦了這個社區(qū)。這里原本是一處廢棄物的堆場，堆滿了報廢的超市手推車和金屬廢品。他獲得了城市規(guī)劃者的同意，申請了泊位和執(zhí)照，并配備了水、電燈基礎(chǔ)設(shè)施。

直到2010年，開發(fā)商St James決定將這一地區(qū)徹底改變，一個新的濱水開發(fā)計劃希望將這一片區(qū)域開發(fā)成水上花園，營造一種慢節(jié)奏的中產(chǎn)生活方式。該開發(fā)案計劃清除河道中所有的船只，船民也成了被驅(qū)逐的對象。

Waterhouse通過各種方式發(fā)起抗議，包括在線上發(fā)布請愿書，線下組織船民抗議，他甚至獲得了時任倫敦市長（現(xiàn)英國首相）Boris Johnson的支持。

有趣的是，Waterhouse獲得了勝利，在接受《衛(wèi)報》采訪時，他表示，至少他們說服了開發(fā)商，這一處船屋社區(qū)已經(jīng)具備了一定的吸引力。臨岸的另一個房地產(chǎn)開發(fā)商Barrat Homes甚至邀請Waterhouse和他的船民們幫忙出演一則售樓廣告，以展示這是一個多樣化而充滿活力的社區(qū)。

但Waterhouse認(rèn)為，自己的成功或許只是個案，未來仍然面對不確定性?！拔覀冎皇强恐切┓慨a(chǎn)開發(fā)商的‘善意’而暫時存在，但實際上，除此之外，我們并沒有任何保障?！?/p>

和Waterhouse一樣，倫敦船民們最期待的是法律保障。

“長久以來，法律能夠保證租戶，獲得相對公平的租約，法律保護(hù)租戶的權(quán)利，并對房東提出限制”，Amenda Burge是國際律師事務(wù)所Hamlins的糾紛調(diào)解部總監(jiān)，目前他們正在向倫敦的船民提供法律援助。Burge告訴《衛(wèi)報》，眼下，當(dāng)船主?？坎次唬凰姓?、泊位所有者之間的關(guān)系與傳統(tǒng)的租賃關(guān)系全然不同。

實際上，早在2011年，懷特島就曾發(fā)生過類似的抗議。新的運(yùn)營者終止了船民的執(zhí)照，船民則提起訴訟，認(rèn)為他們的船屋應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為一種“住宅”，并受到相關(guān)住宅法案的保護(hù)。但最終最高法院駁回了他們的請求，最高法院表示，房屋必須附著于土地之上，而這些船屋是移動資產(chǎn)。

如前所述，Waterhouse成功保衛(wèi)了自己的船屋，同樣對船屋和船民的未來表示疑惑。原本他曾計劃開發(fā)另一處船屋社區(qū)，但由于缺少法律保護(hù)，他難以獲得銀行貸款。對于倫敦人而言，這使得一種低成本的居住方式不再可能，另一方面，這也限制了人們對于泰晤士河的想象。只有商業(yè)和消費(fèi)才能形塑濱水空間嗎？

但根據(jù)《衛(wèi)報》，在短期內(nèi)，倫敦政府并沒有意向引入新的立法，他們無意填補(bǔ)船民權(quán)利的空白。

英國商務(wù)、能源與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略部的一位發(fā)言人表示，船民的權(quán)利受2015年的消費(fèi)者權(quán)利法案保護(hù)，當(dāng)人們認(rèn)為自己受到不公正待遇時，他們可以向英國競爭及市場局申訴。但船民卻認(rèn)為，他們的居住并不只是一種消費(fèi)，而應(yīng)當(dāng)是一種居住的權(quán)利。