原創(chuàng) 網(wǎng)視互聯(lián)編輯部 網(wǎng)視互聯(lián)

作者 | 趙天成

2018年，阿里大優(yōu)酷事業(yè)群原總裁楊偉東因涉嫌貪腐被警方調(diào)查。調(diào)查兩年后，如今這一案件終于塵埃落定。

11月6日，裁判文書網(wǎng)公布了《楊某非國家工作人員受賄罪一審刑事判決書》，多重信源指明，楊某即為楊偉東。

《判決書》顯示，在2016年至2018年擔(dān)任優(yōu)酷總裁期間，楊偉東利用職務(wù)便利，收受、索取業(yè)務(wù)合作單位的賄賂款共計(jì)人民幣855萬余元，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。對此，一審判處有期徒刑七年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣二百萬元。

判決書一經(jīng)發(fā)布，在影視圈立刻掀起了軒然大波。有人替楊偉東感到惋惜，有人重新扒出了楊偉東高光時(shí)刻，有人感嘆阿里打擊貪腐的決心，今天網(wǎng)視互聯(lián)就楊偉東案聊聊影視圈一直存在的“回扣”現(xiàn)象。

大多數(shù)影視公司，都希望被“關(guān)照”

30%的影視公司存在行賄問題

《判決書》中披露了楊偉東的不少受賄細(xì)節(jié)，其中收受賄賂后最常見的一個(gè)詞就是“關(guān)照”。

比如：

1、2016年至2018年，被告人楊某索取、收受合作單位天津某文化傳媒有限公司董事長魏某財(cái)物共計(jì)人民幣40余萬元，并在項(xiàng)目合作過程中為上述公司予以關(guān)照。

2、2017年至2018年，被告人楊某收受、索取業(yè)務(wù)合作單位“某傳媒”負(fù)責(zé)人董某財(cái)物共計(jì)價(jià)值約人民幣300萬元，并在項(xiàng)目合作過程中為上述公司予以關(guān)照。

3、2017年至2018年，被告人楊某接受業(yè)務(wù)合作單位浙江某影視有限公司在杭州、海南等地安排的酒店住宿、療養(yǎng)等（共計(jì)人民幣10萬余元），并在項(xiàng)目合作過程中為上述公司予以關(guān)照。

4、2017年至2018年7月，被告人楊某以借款為名，收受業(yè)務(wù)合作單位某傳媒有限公司高級副總裁程某給付的返點(diǎn)費(fèi)用共計(jì)人民幣300萬元，其中人民幣200萬元打入被告人楊某指定的賬戶中，后錢款用于購買理財(cái)。

5、2018年7月，被告人楊某以借款為名，向合作單位某（上海）文化發(fā)展有限公司高級副總裁王某2索取人民幣200萬元，后該人民幣200萬元打入被告人楊某指定的賬戶中，用于購買理財(cái)。

產(chǎn)銷率過低、作品數(shù)量多而質(zhì)優(yōu)者少、發(fā)行渠道比較局限，平臺資源也很有限，成為了所有影視劇發(fā)行不得不面對的現(xiàn)實(shí)問題。

供求關(guān)系嚴(yán)重失衡，買方處于強(qiáng)勢地位，權(quán)力有了尋租空間，“潛規(guī)則”悄然形成。

真實(shí)情況就是，所有影視公司都希望被“關(guān)照”，以確保項(xiàng)目的萬無一失和平臺資源的相對傾斜。

據(jù)公開數(shù)據(jù)，中國每年電視劇產(chǎn)量超過15000集，播出的僅有9000集，1/3電視劇拍出來后或無法見天日。而網(wǎng)絡(luò)劇、網(wǎng)絡(luò)電影這些網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容更是分了ABCD等各個(gè)等級，內(nèi)容評級直接影響著影視劇的分賬。

巨大的利益落差，以及買方絕對的強(qiáng)勢地位，使影視劇購銷成為一個(gè)“巨坑”。

這個(gè)“坑”，沒出事前，“坑”的是影視公司；一旦出事，就將反噬給翻手為云覆手為雨的購片方。而楊偉東就是掉在了這個(gè)“坑”里，最終身陷囹圄。

事實(shí)上，30%的影視公司都存在行賄問題，剩下的70%不是不想行賄，而是根本找不到門路。

所以有時(shí)候可能是貪腐者索要回扣，但更多的時(shí)候是影視公司主動獻(xiàn)上回扣，以作答謝或者作為敲門磚。

更加諷刺的是，通過行賄得到“關(guān)照”的人，如今搖身一變成為了證人，這里面包括楊偉東每個(gè)月兩萬塊包養(yǎng)的情婦，這些證人一起將楊偉東送進(jìn)了監(jiān)獄。

“楊偉東案”并非個(gè)例

類似于楊偉東的案件，在影視行業(yè)極為常見。

在視頻網(wǎng)站崛起之前，電視劇的播出渠道有限，電視媒體是壟斷性資源，電視劇市場存在著明顯的買家市場現(xiàn)象，影視劇公司在電視平臺面前較為弱勢。再加上體制監(jiān)管不到位等因素，一部電視劇值不值得買，全憑采購領(lǐng)導(dǎo)說了算，因此，“權(quán)力尋租”事件常有發(fā)生。

此前，江蘇廣電近12年購劇貪腐窩案被曝光，10多位高管被查，30多家影視公司參與行賄，其中包括不少上市公司，比如華誼兄弟、長城影視、上海新文化、華策影視等。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自十八大以來，廣電系被查人員已經(jīng)超過70人，其中各大電視臺采購部和廣告部是重災(zāi)區(qū)。

隨著視頻網(wǎng)站的崛起，視頻網(wǎng)站成為影視劇播出的新渠道。尤其是這幾年，愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊掀起了一場內(nèi)容版權(quán)爭奪戰(zhàn)，大手筆的版權(quán)采買非常頻繁，每年光版權(quán)費(fèi)用就幾百個(gè)億。

一般來說，平臺會根據(jù)受眾群體、播放定位等因素，列出一份詳細(xì)的審片表格，里面會有演員陣容、主題內(nèi)容等細(xì)化項(xiàng)目。依據(jù)這些內(nèi)容，工作人員會進(jìn)行打分，挑選出最終決定購買的電視劇。

但影視作品屬于大眾文化產(chǎn)品，很難形成規(guī)范成熟的購片體系，也無法用有形評判標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)優(yōu)劣。

沒有具體量化標(biāo)準(zhǔn)，購銷環(huán)節(jié)存在各種不透明，購買方的決定權(quán)集中在少數(shù)人手上，平臺在買劇時(shí)自主空間很大，貪腐之風(fēng)自然不可避免地刮到視頻網(wǎng)站，他們也就成了影視公司的重點(diǎn)“公關(guān)”對象。

早在2014年，騰訊在線視頻部原總經(jīng)理劉春寧在離職入職阿里后，也因貪腐被騰訊起訴。檢方指控劉春寧在采購《寶貝》《蘭陵王》兩部劇時(shí)，受賄70萬元，而且涉嫌干涉電視劇《自古英雄出少年》的評級，從中受賄143萬元。

最終，劉春寧被判賠付3000多萬元。2020年5月被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

其實(shí)，不管是阿里巴巴還是騰訊視頻，在跟合作方簽訂合同時(shí)，一般都會附上“反賄賂反腐敗協(xié)議”或相關(guān)的承諾書，打擊腐敗似乎從合作源頭抓起，但卻依然屢禁不止。

“回扣”充斥在影視行業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)

最近，李誠儒在采訪中爆料，《演員請就位2》還沒結(jié)束，某些導(dǎo)演就和某些演員在外面一起吃飯，“你差那頓飯嗎？能不能等欄目完了，評選出一二三四五來，再吃飯也不急?，F(xiàn)在避嫌還來之不及呢”。

同時(shí)透露，節(jié)目中有五六個(gè)年輕演員私下來給他送禮，但都被他拒之門外，還怒斥道：“小小年紀(jì)哪學(xué)的這套！你給我小禮物干嘛？我收了你禮物我還說不說？”

雖然李誠儒斥責(zé)，但其實(shí)請客吃飯送禮只是小case，影視圈里的貪腐和回扣問題回扣貫穿于影視作品的整個(gè)生產(chǎn)鏈條，正嚴(yán)重侵蝕著整個(gè)影視產(chǎn)業(yè)。

比如劇本環(huán)節(jié)，不少制片人會故意壓著合同不給編劇，或者故意給編劇出難題不讓劇本順利通過，就是想讓編劇“意思意思”。

如果編劇不給“回扣”，就會安插自己的人進(jìn)去對劇本人物關(guān)系、時(shí)代背景或者部分臺詞進(jìn)行稍微調(diào)整和改動，合理合法地分走編劇的部分報(bào)酬，而且在署名的時(shí)候也會大做文章，進(jìn)行“擠兌”。

比如選角，演員片酬里的“回扣”也很常見。推高“天價(jià)片酬”的不僅僅是明星，還有各大制片人，因?yàn)椤疤靸r(jià)片酬”里往往預(yù)留了屬于他們的回扣空間。

比如拍攝過程， 小到一個(gè)道具、一個(gè)盒飯甚至司機(jī)開車的油錢，都存在著吃回扣現(xiàn)象。

一位長期和幾家互聯(lián)網(wǎng)公司打交道的影視創(chuàng)作者向網(wǎng)視互聯(lián)（ID：wxs360）爆料：“很多人哪怕只是普通的審片編輯，也能決定一部作品的生死。公司大了，底層的人都有很大的“操作”空間，吃回扣現(xiàn)象非常普遍，大家也見怪不怪。”

廣電影視行業(yè)的貪腐，損害的不僅僅是某個(gè)企業(yè)的利益，這些利益背后，是對整個(gè)影視行業(yè)的控制，這種見怪不怪的貓膩，讓人細(xì)思極恐。

可見，大量不規(guī)范操作隨處可見，充斥在影視行業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，“個(gè)人套現(xiàn)”更是助長著市場的畸形發(fā)展，或許這就是大家說“貴圈很亂”“爛劇橫行”的真正原因吧！

·END·

原標(biāo)題：《“楊偉東案”并非個(gè)例，30%影視公司存在行賄問題》

閱讀原文