紹興越城區(qū)法院日前辦結(jié)一起案件，因拴繩犬只躥到路上驚嚇路人，導(dǎo)致其從電動(dòng)自行車上摔下受傷，犬主經(jīng)法院調(diào)解賠償4萬(wàn)余元。

2019年10月4日，馬某騎電動(dòng)車經(jīng)過(guò)越城區(qū)東湖街道某村時(shí)，一條狗突然躥到路上，馬某受驚摔倒，左腿肌腱斷裂。這條狗是用繩子拴在犬主魯某家門口的，魯某認(rèn)為，狗有繩子拴著，也沒有攻擊，是馬某騎車太近，此事屬意外，自己沒有責(zé)任。馬某受傷后住院治療，出院后休養(yǎng)數(shù)月，期間與魯某交涉賠償，沒能達(dá)成一致。今年5月，馬某將魯某告上法庭。

法庭對(duì)照法律規(guī)定，結(jié)合調(diào)取的警方存檔視頻及雙方陳述確定，原告騎車至被告的狗身旁時(shí)，狗突然躥出，原告因此受驚，從車上摔下，其受傷與狗具有因果關(guān)系。對(duì)魯某提出的“狗沒有碰到原告且用繩拴著”，法庭認(rèn)為，造成的損害應(yīng)包含因飼養(yǎng)動(dòng)物導(dǎo)致侵權(quán)人受到驚嚇、恐嚇而出現(xiàn)心理恐懼并因此誘發(fā)其他損害的情形。本案中原告正常行駛，不能預(yù)判狗會(huì)突然躥出并提前做好注意義務(wù)，對(duì)犬主認(rèn)為“是原告騎車離狗太近”的意見不采納。

法院查明，馬某住院治療15天，經(jīng)鑒定誤工期120天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期60天，損失合計(jì)45864.26元，魯某應(yīng)予賠償。經(jīng)調(diào)解，原被告雙方和解，魯某賠償給馬某45864.26元。