最近，大家熱議的一個詞是“國內(nèi)大循環(huán)”。

“兩個循環(huán)”的概念，首次提出于5月14日的政治局常委會。隨后在5月23日兩會期間及7月21日的企業(yè)家座談會上，總書記都強調(diào)要“逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。 8月24日，習(xí)近平總書記在經(jīng)濟社會領(lǐng)域?qū)＜易剷习l(fā)表重要講話指出，要推動“兩個循環(huán)”的“發(fā)展新格局”，“這個新發(fā)展格局是根據(jù)我國發(fā)展階段、環(huán)境、條件變化提出來的，是重塑我國國際合作和競爭新優(yōu)勢的戰(zhàn)略抉擇。”

如何正確理解“兩個循環(huán)”，尤其是如何理解“國內(nèi)大循環(huán)”為主體的深刻涵義，坊間有許多解讀。理解和實踐或都需要更細致、更深刻的研究，但我們其實可以看到，我們的鄰國日本，也曾經(jīng)經(jīng)歷過這一段，并且艱難地進行了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

日本的“國內(nèi)大循環(huán)”

提出要提升內(nèi)需，而且以內(nèi)需為主，與國際市場形成更好的協(xié)調(diào)，是日本上世紀(jì)80年代的經(jīng)濟政策重點，也是當(dāng)時的拐點。

這個時期，日本通過若干綱領(lǐng)性文件，并制定了一些新的宏觀目標(biāo)，而很明顯的，其長期計劃都是以擴大內(nèi)需為軸心，要實現(xiàn)以內(nèi)需為主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。

1985年，由日本內(nèi)閣官房長官出面組成了有17名委員的中曾根首相的私人咨詢研究會 “為實現(xiàn)國際協(xié)調(diào)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整研究會”，簡稱經(jīng)構(gòu)研。其于1986年4月7日提出了有關(guān)未來日本經(jīng)濟發(fā)展方針的報告書“為實現(xiàn)國際協(xié)調(diào)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整研究會報告書”。這就是著名的《前川報告》。在這個日本經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)型的重要文件中，提出“促進內(nèi)需驅(qū)動的經(jīng)濟增長方式，推動進出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)變”。

其后，各種相應(yīng)政策文件陸續(xù)跟上。

1986年5月通過《經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整推進綱要》；1986年12月，內(nèi)閣協(xié)議會制定《調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)》；1987年4月，通過《經(jīng)濟審議會經(jīng)濟結(jié)鉤調(diào)整專門委員會報告》，也被稱為《新前川報告》。

這些綱領(lǐng)性文件均指向日本走向21世紀(jì)的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。而其共同特點就是，提出了調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，以使日本擺脫過分依賴出口的狀態(tài)，提倡大力擴大內(nèi)需，并建立發(fā)展對外經(jīng)濟關(guān)系的良好環(huán)境等。其含義無異于“推動國內(nèi)大循環(huán)，形成雙循環(huán)格局”。

新首相竹下登組閣后，制定了1988-1992年新經(jīng)濟計劃，對內(nèi)需擴大作了更周密的安排，進一步突出擴大內(nèi)需的重要性。竹下計劃的三大目標(biāo)中的兩個直接與“國內(nèi)大循環(huán)”相關(guān)，一是提高國民生活消費水平，解決其遠遠低于其他發(fā)達國家的問題，特別提出要在住宅、公共福利等方面加強保障。二是解決區(qū)域不平衡問題。尤其是東京與地方的不平衡，提出要釋放東京功能，加快中小城市和鄉(xiāng)村的發(fā)展，擴大日本國內(nèi)需求。

有沒有覺得很是眼熟？

復(fù)雜而艱難的外因是觸發(fā)點

日本之所以“突然”進行大刀闊斧的改革和戰(zhàn)略“轉(zhuǎn)向”，有其深刻的背景。

上世紀(jì)80年代，既是日本經(jīng)濟“如火如荼”的年代，也是日本經(jīng)濟“如坐針氈”的年代。

也許當(dāng)下的人們對《前川報告》不太熟悉，但一定對同年度發(fā)生的另外兩件事耳熟能詳。第一件事是，1985年，日本取代美國成為世界最大債權(quán)國。日本1985年底的海外凈資產(chǎn)余額為1298億美元，超過世界主要債權(quán)國英國、聯(lián)邦德國而居首位。美國同年出現(xiàn)1024億美元的對外凈負債額，成為世界最大債務(wù)國。第二件事是，1985年9月，美國、日本、聯(lián)邦德國、法國以及英國的財政部長和央行行長在紐約廣場飯店舉行會議，達成協(xié)議，即五國政府聯(lián)合干預(yù)外匯市場，誘導(dǎo)美元對主要貨幣的匯率有秩序地貶值，以解決美國巨額赤字問題。這個協(xié)議被稱為“廣場協(xié)議”。

這兩件事的發(fā)生，也有著深刻背景。

二戰(zhàn)以后，日本政府確立了“經(jīng)濟增長至上”方針，以發(fā)展本國經(jīng)濟作為首要任務(wù)，而美國為了冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的需要，也積極扶助日本發(fā)展經(jīng)濟。由此，產(chǎn)生了日本經(jīng)濟的“增長奇跡”。上世紀(jì)六七十年代，日本GDP的平均增長率高達16.9%，國民生產(chǎn)總值也躍居世界第二位。

但這個經(jīng)濟增長與“外需”依賴緊密相關(guān)。日本的貿(mào)易順差迅速增加，到了80年代，用IMF方式計算，其順差1980年是21億美元，1985年達到560億美元，1987年升至964億美元。而對美順差這三年分別為69億美元、395億美元和521億美元。增長勢頭極快。

此時，日美關(guān)系發(fā)生了變化。過去，美國認為，日本經(jīng)濟的發(fā)展，可以對美國世界戰(zhàn)略中物資性起補充作用，但現(xiàn)在，反而變成了“挖墻腳”或“阻礙品”。美國指責(zé)日本使美國產(chǎn)業(yè)陷入危機。日本前外相曾將當(dāng)時的氣氛形容為“戰(zhàn)爭氣氛”。

因此，日本從國家戰(zhàn)略的高度提出“國際化”、“金融市場放開”、“內(nèi)需增長”為基本國策，力主結(jié)構(gòu)改革。

同樣復(fù)雜而艱難的內(nèi)因才是關(guān)鍵

事實上，我們也不應(yīng)該只看到，日本的問題，都是日美貿(mào)易摩擦在此間帶來的壓迫。

日本自身的問題，也很多。

上世紀(jì)80年代是日本的盛世，也是盛極而衰的起點。

很多人這么描述。而這種狀態(tài)的發(fā)生，是有原因的。

日本70年代高速增長的關(guān)鍵行業(yè)是重化學(xué)工業(yè)。1955年，重化工業(yè)產(chǎn)品占工業(yè)總產(chǎn)值的比重為44.7%，1970年度增長到62.3%。這一時期的主要重化工業(yè)如鋼鐵、石油化學(xué)、汽車、家電、造船等，都是在歐美各發(fā)達國家已經(jīng)確立的所謂傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)均屬于規(guī)模效應(yīng)高的大型生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，因此日本大企業(yè)競相引進外國技術(shù)，追求規(guī)模最大化，從而在短時期內(nèi)確立了自身較高的國際競爭力。

與此同時，日本是資源貧乏型國家，需要大量進口。其能源中石油幾乎百分之百進口，進口比例從1955年的20.2%迅速上升到1970年的70.8%，在1973年達到77.8%。其能源自給率則從70.6%急劇下降到16.5%。而出口中重化工業(yè)產(chǎn)品所占比重，在此期間從37.8%上升到72.4%，1980年升至88.5%。

因此，日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)迅速演變?yōu)檫M口原料、出口重化工業(yè)產(chǎn)品的加工貿(mào)易型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

此外，由于土地改革，大量勞動力涌入城市。此舉雖則提供了大批廉價勞動力，但巨大的壟斷企業(yè)加上被“推”進城市的勞動人流，推進了以壟斷資本為核心的國際規(guī)模競爭力，帶來了增長奇跡，卻也埋下了勞動關(guān)系僵化的隱患，以及對中小企業(yè)生存空間的擠壓。

到了70年代后期，支撐高速增長的國際結(jié)構(gòu)已經(jīng)在崩潰。全球在滯脹，國際關(guān)系緊張，石油戰(zhàn)爭爆發(fā)。日本的造船、鋼鐵、鋁業(yè)、精煉石油等成為結(jié)構(gòu)性蕭條產(chǎn)業(yè)。

這時，日本并沒有進行結(jié)構(gòu)性改革，反而想要刺激經(jīng)濟，大量發(fā)行國債，并進一步強化了壟斷型大企業(yè)的地位，壟斷資本加強了對中小承包企業(yè)的改組和吞并以圖走出危機。導(dǎo)致政府債務(wù)危機、中小企業(yè)破產(chǎn)加劇、不穩(wěn)定就業(yè)人口增加。

改革就像是箭在弦上。

不得不發(fā)。

實現(xiàn)雙循環(huán)，有經(jīng)驗也有教訓(xùn)

改革刻不容緩。

首先，在財稅政策上，政府加大扶持和讓利的力度。日本政府及時進行了稅制改革，主題就是“降稅”。1987年，日本減稅1.5萬億日元。1988年，減稅超過2萬億日元。旨在鼓勵消費、擴大內(nèi)需。此外，盡管連年財政赤字，但日本在擴大內(nèi)需方面的財政支持不減反增。

其次，金融市場化改革力度加大。金融領(lǐng)域原有的種種限制被放開。利率市場化的步伐加快，對金融活動的直接管制也大大減弱。1986年，日本對各金融機構(gòu)發(fā)行可轉(zhuǎn)讓大額存單最高余額從自有資本的25%擴大到200%，外國銀行分行從元計價資產(chǎn)的10%放寬到100%。放松金融管制使日本金融市場變得活躍，為擴大各類生產(chǎn)提供了便利的條件。

接下來，日本以住宅建設(shè)、城市生活環(huán)境改善為重點的公共事業(yè)投資大幅度增長。二戰(zhàn)后，日本就在國內(nèi)社會公共設(shè)施方面有較大發(fā)展，但與發(fā)達國家仍有一些差距。此次改革瞄準(zhǔn)社會公共設(shè)施，旨在以改善住宅和生活環(huán)境來擴大內(nèi)需。財政大量投入，以增加公共設(shè)施的數(shù)量，同時提高公共設(shè)施的質(zhì)量，以滿足社會不斷增長的多樣化需要。

更為關(guān)鍵的是，廣泛的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提升科技創(chuàng)新企業(yè)的活力。政府縮減了包括鋼鐵、石油等在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，扶持電子通訊、計算機、新材料、生物工程、航天等產(chǎn)業(yè)。使社會上投入和投身于這些新興產(chǎn)業(yè)的資金、人力資源越來越多。同時，疏散東京、大阪的部分功能，向中小城市輻射。

至于結(jié)果，我們從歷史中都看到了。

在貿(mào)易順差方面，事實上雖然作為改革的觸發(fā)點和重點事項，但并沒有得到什么直接的結(jié)果，貿(mào)易順差并未就此縮小。

在資金方面，對外投資劇增，對內(nèi)投資也劇增，加上匯率等原因，市場一時繁盛無匹，但也埋下了“泡沫”，而在后來帶來“失去的十年”。

在科技方面，日本在材料科學(xué)、尖端機器人等關(guān)鍵科技領(lǐng)域，都擁有巨大科研實力。其相關(guān)企業(yè)的技術(shù)能力及發(fā)展也相當(dāng)不錯。盡管目前似乎相對“式微”，但產(chǎn)生過許多影響全球商業(yè)格局的企業(yè)和技術(shù)、產(chǎn)品，其電器、汽車等也成為了全球最有市場的產(chǎn)品之一。

而其作為發(fā)達國家，明顯完成了從外需拉動到內(nèi)需提升，內(nèi)外循環(huán)聯(lián)動的“雙循環(huán)”改革。

實現(xiàn)雙循環(huán)，應(yīng)“攘外”還是“安內(nèi)”？

瑕疵肯定也不少，但完成了“雙循環(huán)”跨越的日本，仍可以成為我們很好的范本。

我們可以看到，當(dāng)年的日本，和現(xiàn)在的我們，多有相似之處。無論是高速增長的意愿、決心和方式，抑或主要靠廉價勞動力和外需拉動的過程，幾乎如出一轍。而其在高速增長后遇到的增速放緩問題、勞動力問題等，我們也有。加上巨大順差帶來的國際貿(mào)易摩擦，成為最大債權(quán)國后與美國“被開戰(zhàn)”，我們能夠感同身受。同樣站在了幾十年辛苦勞作后的困局中央，我們都有焦慮、不安和不甘。

而有關(guān)日美貿(mào)易摩擦，各種文章的分析已多，卻多數(shù)都忽略了，日本當(dāng)時的“雙循環(huán)”改革的深層次原因，不是外因，是內(nèi)因。盡管《前川報告》似乎是對應(yīng)“外敵”而生的，并指出：“我國大幅度的經(jīng)常收支不均衡的繼續(xù)，無論對我國的經(jīng)濟營運而言，還是從世界經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展的觀點看，都應(yīng)該認為是一種危機狀態(tài)，今天，我國迎來了必須對傳統(tǒng)經(jīng)濟政策和國民生活方式進行歷史性轉(zhuǎn)換的時期。沒有這種轉(zhuǎn)換，我國就不可能再發(fā)展。”許多日本經(jīng)濟學(xué)家表示了批評，認為只是提出面向?qū)ν饷堋⒂绕涫侵蛔⒅馗纳婆c美國關(guān)系的結(jié)構(gòu)改革不能成功。只是為了緩和外部矛盾，反而允許大資本對國土濫開發(fā)和土地投機、積極推進企業(yè)的海外擴張等，將導(dǎo)致國內(nèi)中小企業(yè)的生存基礎(chǔ)解體、失業(yè)增加、區(qū)域不平衡擴大與深刻化等后果，甚至反倒引起內(nèi)需的縮小。這種危險我們在日本改革過程中看到了，在中國前些年的發(fā)展和改革進程中，恐怕也已經(jīng)看到了。

因此，改革不是在改善外部，而是重在改變了內(nèi)部結(jié)構(gòu)。根源于日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)本身的內(nèi)、外雙重矛盾，從國民本位立場出發(fā)進行根本性的改革，才是改革成功的根本辦法。從當(dāng)時的幾項改革措施看，過于致力于外因的舉措，往往并未收到“好結(jié)果”。強制性的減少貿(mào)易順差、干涉性的壓低美元而升值日元等，都更從表征出發(fā)，企圖解決問題，結(jié)果均不但未能解決舊問題，還帶來了新問題和后來的危機。而對財稅、土地、人力資源、社會福利、環(huán)保、科技創(chuàng)新、中小企業(yè)等方面的改革，則真正帶來了市場主體的活躍和市場運營的繁榮。即使在“失去”數(shù)十年后，日本的科技實力和經(jīng)濟實力仍居世界前列，且仍有很強的可持續(xù)發(fā)展能力。

總體而言，日本從“外需拉動”到“內(nèi)外雙循環(huán)”，其改革有經(jīng)驗也有教訓(xùn)。放開市場，抑制投機，鼓勵創(chuàng)新，可以說是日本實現(xiàn)“雙循環(huán)”的三大法寶。而“攘外”還是“安內(nèi)”，相信答案已經(jīng)很清楚。

后記

以史為鑒，可以知興替。

看日本的“轉(zhuǎn)身”可知，立足內(nèi)因，是轉(zhuǎn)型升級的“核心”，而國內(nèi)大循環(huán)不是對外循環(huán)的“對抗”，而是“協(xié)調(diào)”。

從日本的發(fā)展，以及全球貿(mào)易發(fā)展歷史看，全球化始終是大勢所趨，其會被阻礙，但不會被終止。說到底，只有“內(nèi)”或“外”，都不能稱得上完整的“循環(huán)”。

面對紛紛擾擾甚至是瘋瘋叨叨的“外”，更要返觀內(nèi)視。中國實際上已經(jīng)到了急需結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)頭，不管有沒有“外”因，開放市場、調(diào)整結(jié)構(gòu)、提升內(nèi)需，都是應(yīng)有之義，不必為了“外”而迎合什么，也不必為了所謂“外”自亂陣腳。

（作者萬喆為經(jīng)濟學(xué)家，澎湃新聞特約評論員）