8月21日，美國國際貿(mào)易委員會（U.S. International Trade Commission）發(fā)布公告，對此前針對大疆的337調(diào)查作出裁定。

澎湃新聞（www.nxos.com.cn）記者看到，該裁定主要為四點內(nèi)容：

一是被告（指大疆）違反了1930年關(guān)稅法第337條，經(jīng)修訂，在美國通過進口、進口銷售或銷售某些無人機（“UAV”）侵犯了申訴人的美國專利號9260184（“184專利”）；

二是在本次調(diào)查中，被調(diào)查者重新設(shè)計的轉(zhuǎn)子鎖定組件還不成熟；

三是適當(dāng)?shù)难a救措施是有限排除令和停止令；

四是在專利和商標局（“PTAB”）做出最終書面決定，即184項專利的主張不可申請專利之前，上述補救令將暫停執(zhí)行。此次調(diào)查終止。

這也意味著，美國國際貿(mào)易委員會方面不會對大疆發(fā)布禁令，大疆方面確認了此消息。

大疆方面表示，2018年8月30日一家中國無人機公司在美國申請對大疆發(fā)起337調(diào)查，時隔兩年終裁結(jié)果出爐，大疆勝。按照程序，對方可以向美國聯(lián)邦上訴法院上訴尋求推翻這一裁決結(jié)果。此前此事曾引起軒然大波，今年5月該公司的律所曾發(fā)布337調(diào)查初審片面信息誤導(dǎo)多方以為大疆?dāng)≡V。目前終審結(jié)果已出。聽其言觀其行。

大疆方面的聲明還強調(diào)，大疆的產(chǎn)品均為民用用途設(shè)計，不符合軍用規(guī)格的要求。

此前，2018年9月4日，據(jù)美國商務(wù)部貿(mào)易救濟調(diào)查局官網(wǎng)發(fā)布消息，2018年8月30日，美國Autel Robotics公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會（ITC）提出申請，指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對美出口、在美進口或在美銷售的無人機及其組件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）侵犯其專利權(quán)，請求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

需要指出的是，美國Autel Robotics公司為深圳道通智能航空技術(shù)有限公司的分公司，深圳道通智能航空技術(shù)有限公司為一家中國企業(yè)，其總部和大疆一樣位于深圳南山區(qū)。

今年5月22日，大疆此案代理律師事務(wù)所美國飛翰律師事務(wù)所發(fā)布公告披露大疆在美337調(diào)查進展。當(dāng)時公告稱，ITC根據(jù)Autel主張的三項專利于2018年10月2日發(fā)起了調(diào)查（No.337-TA-1133）。這三項專利包括：美國專利號7,979,174（“'174專利”），9,260,184（“'184專利”）和10,044,013（“'013專利”）。憑借這三項專利，Autel試圖阻止DJI在美國銷售具有智能操作（如避障）（'174專利），電機槳葉片（'184專利）或夾在無人機上的電池（'013專利）的無人機。

公告稱，在調(diào)查過程中，大疆指出了Autel案中許多問題。2020年3月2日，美國國際貿(mào)易委員會首席行政法官（CALJ）Bullock發(fā)布了對大疆有利的初步裁決（ID），認為大疆沒有侵犯'174專利；許多被指控的大疆產(chǎn)品沒有侵犯184專利權(quán)；’013專利權(quán)利要求無效。

5月22日的公告還稱，ITC目前正在決定是否審核CALJ的初步裁決。委員會不太可能根據(jù)這三項已經(jīng)無效的專利來執(zhí)行任何排除令或禁售令。因此，大疆在美國的銷售將不受Autel案情的影響。