?ukasz Stanek是任教于曼徹斯特建筑學(xué)院的建筑史學(xué)者，《亨利·列斐伏爾論空間》（2011）和《全球社會主義中的建筑》（2020）的作者。本文基于最近出版的著作《全球社會主義中的建筑：冷戰(zhàn)中的東歐、西非和中東》。文章原刊于e-flux，經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)中文版。

烏蘭巴托Gaidan區(qū)的一棟居民樓，建于1978-1983年，作者攝于2018年。

第二次世界大戰(zhàn)之后，去殖民化和冷戰(zhàn)重塑了全球的城市化進程。西歐帝國的解體為新獨立的國家提供了西方以外的資源和專門知識。非洲和亞洲的許多領(lǐng)導(dǎo)人利用美國和蘇聯(lián)之間的競爭，向社會主義國家尋求經(jīng)濟現(xiàn)代化、社會發(fā)展和國家建設(shè)等各種項目的援助。

住房往往是新獨立國家政府與社會主義國家簽署的協(xié)議的核心，這些社會主義國家包括蘇聯(lián)及其東歐衛(wèi)星國家，如保加利亞、東德、匈牙利、波蘭和羅馬尼亞，以及推行不同于蘇聯(lián)模式的社會主義的國家，包括南斯拉夫和中國。這種建筑動員的結(jié)果是在阿富汗、阿爾及利亞、安哥拉、智利、古巴、埃及、埃塞俄比亞、加納、印度、伊朗、伊拉克、利比亞、蒙古、尼日利亞、蘇丹、敘利亞、坦桑尼亞、越南、贊比亞和其他地方建造了新的住宅區(qū)。這些項目是與當(dāng)?shù)鼗锇楹献髟O(shè)計和建造的，利用了社會主義國家的各種資源，其中包括建筑師、設(shè)計院和承包商的工作，以及建筑材料和機器、包括混凝土預(yù)制板工廠在內(nèi)的建筑材料工業(yè)、住宅樓的類型設(shè)計、社會設(shè)施的城市標準、城市和地區(qū)的總體規(guī)劃、全國性的住房政策、教育課程，以及側(cè)重于鄉(xiāng)土結(jié)構(gòu)及其不斷變化的使用方式的研究項目。

全球北方的學(xué)者們在很大程度上忽視了這些進程，并傾向于將世界范圍內(nèi)的城市化解釋為西歐與資本全球化之間的殖民遭遇的結(jié)果。[1]然而，我提出了二戰(zhàn)后住房的另一種歷史，一種以“全球社會主義”為中心的歷史，或者說是“第二”和“第三”世界所實踐的有時是相互矛盾的合作、團結(jié)和發(fā)展的各種愿景。這樣的歷史要求人們減少對意識形態(tài)體系之間的再現(xiàn)之爭的關(guān)注——這是建筑史學(xué)家對冷戰(zhàn)時期住房問題的主導(dǎo)性描述——而更多地關(guān)注社會主義國家的建筑流動性的政治經(jīng)濟。

盡管這種政治經(jīng)濟在整個冷戰(zhàn)過程中不斷演變，但其定義始終是一種介于禮物贈與和商業(yè)交換之間的模糊關(guān)系。社會主義國家使用的一系列金融工具，包括以優(yōu)惠條件提供的信貸和易貨（barter，以物易物）貿(mào)易原則，都傳達了這種模糊性。信貸、易貨協(xié)議和其他金融工具不僅影響了國家社會主義建筑的全球軌跡，而且影響了它的生產(chǎn)方式，它的物質(zhì)性、技術(shù)和程序。國家社會主義對外貿(mào)易的政治經(jīng)濟也塑造了東歐派往全球南方的建筑師、規(guī)劃師、工程師、經(jīng)理和工人的勞動條件，以及他們與非洲和亞洲決策者和專業(yè)人士合作的條件。由此產(chǎn)生的建筑、基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)廠房和規(guī)章制度往往繼續(xù)決定著當(dāng)今全球南方的城市化進程。

古巴圣地亞哥的何塞·馬蒂住宅區(qū)，建于1964-1967年。照片由Erica Morawski提供，2013年。

社會主義發(fā)展

自20世紀40年代末以來，斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)向中國、蒙古國和朝鮮提供技術(shù)援助，并招募其衛(wèi)星國，包括東德和波蘭來完成這項任務(wù)。這反映在中亞和東亞地區(qū)住宅區(qū)的設(shè)計和建設(shè)，這些住宅區(qū)往往傳達了對其居民“民族傳統(tǒng)”的闡釋——這個概念在斯大林主義的偽裝之后繼續(xù)賦予了蘇聯(lián)建筑活力。然而，只有在赫魯曉夫的與西方共存的新政策下——既“和平”又“競爭”——蘇聯(lián)和其他東歐國家才將這些出口擴大到非洲和亞洲的新獨立和去殖民化國家，以挑戰(zhàn)西歐和美國這些前殖民大國。[2]

這些交流中對住房的強調(diào)反映了全球南方許多政府的優(yōu)先事項。殖民時期熱帶花園中的平房與原住居民破舊的非正式住房之間的對比，在非洲和亞洲的殖民城市中是一個熟悉的景觀，許多第一代后殖民時期領(lǐng)導(dǎo)人把去除這種對比視為獨立的基本承諾和義務(wù)。更為實際的是，需要為不斷增長的國家行政機構(gòu)、軍隊和警察提供住房，新政權(quán)依賴他們的忠誠。住房建設(shè)往往是發(fā)展建筑業(yè)和建筑材料業(yè)以及整個工業(yè)現(xiàn)代化的努力的一部分。大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人和決策者認為，快速工業(yè)化對于從前殖民中獲得政治和經(jīng)濟獨立以及創(chuàng)造收入（以資助平等的福利分配方案）是必不可少的。

蘇聯(lián)人把他們的住房產(chǎn)業(yè)作為一種超越殖民時期的激進的轉(zhuǎn)變的模式，在20世紀60年代初中蘇決裂后，他們進一步把這種模式與中國新興的援助計劃進行對比，后者假定的是漸進式的變革。在土地和生產(chǎn)資料國家所有制的基礎(chǔ)上，蘇聯(lián)住房產(chǎn)業(yè)在赫魯曉夫的領(lǐng)導(dǎo)下進行了重組，向位于小區(qū)（mikroraiony，中國1957年引入的“小區(qū)”概念）內(nèi)的蘇聯(lián)公民提供緊湊、經(jīng)濟的公寓，并配備了嵌套的社會設(shè)施系統(tǒng)。這些結(jié)構(gòu)是通過“房屋建筑工廠”生產(chǎn)的大型預(yù)制板來建造的，到20世紀60年代初，在蘇聯(lián)境內(nèi)建造了200多座。當(dāng)時，蘇聯(lián)人宣布，在之前的五年中，他們將五千萬人安置到了現(xiàn)代公寓中。[3]這些公寓建在城市和農(nóng)村地區(qū)，適應(yīng)了蘇聯(lián)各共和國的各種氣候，從亞北極地區(qū)的永久凍土到炎熱干燥的中亞。

這些經(jīng)驗在赫魯曉夫在非洲和亞洲去殖民化國家的宣傳運動中得到了突出的展示，并支持了蘇聯(lián)對全球住房建設(shè)專業(yè)知識的主張。蘇聯(lián)轉(zhuǎn)讓這種專門知識基于以下三個原則。[4]首先，住房生產(chǎn)要融入“建筑的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)”，也就是一個由建筑和建材工業(yè)、國家建筑企業(yè)、中央規(guī)劃機構(gòu)、研究中心和大學(xué)組成的相互聯(lián)系的系統(tǒng)。因此，赫魯曉夫時期在阿富汗、蒙古國、加納和古巴簽署的技術(shù)援助協(xié)議，其核心是設(shè)計和建造大型混凝預(yù)制板工廠，作為這種綜合建筑業(yè)的中心節(jié)點。

第二，蘇聯(lián)的類型和技術(shù)將動態(tài)地適應(yīng)當(dāng)?shù)氐臈l件，特別是氣候和地質(zhì)條件，但也要適應(yīng)“民族”文化和日常生活的習(xí)俗和不斷變化的模式。蘇聯(lián)中亞各共和國的住房工業(yè)被作為這種調(diào)整的典范先例進行了展示。來自非洲、亞洲和拉丁美洲的代表團參觀了塔什干（烏茲別克蘇維埃社會主義共和國）的住宅區(qū)，并研究了它們?nèi)绾尾粌H適應(yīng)該地區(qū)的氣候和地震參數(shù)，而且適應(yīng)蘇聯(lián)從“殖民”沙皇壓迫下“解放”的烏茲別克人的習(xí)俗和“民族傳統(tǒng)”。[5]在中亞以外的地區(qū)，蘇聯(lián)建筑師和工程師對預(yù)制系統(tǒng)的技術(shù)細節(jié)、公寓計劃和街區(qū)布局進行了調(diào)整，以適應(yīng)加勒比海和撒哈拉以南非洲的熱帶氣候，就像適應(yīng)中亞的寒冷冬季一樣。這些修改也考慮到了當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)和生活方式。例如，20世紀50年代蒙古國的蘇聯(lián)住房在引進集中供暖之前允許使用固體燃料鑄鐵爐，后來的布局提供了一個陽臺，用于在冬季冷凍肉類供應(yīng)。諸如此類的設(shè)計修改往往是在當(dāng)?shù)匦姓藛T和建筑師的明確要求下進行的。

與西方認為非洲和亞洲政府是蘇聯(lián)的“代理人”或“棋子”不同，與當(dāng)?shù)馗刹亢献魇翘K聯(lián)建筑機動性的第三個原則。蘇聯(lián)人堅持合作，既是為了區(qū)別于西歐殖民主義者，也是為了爭取當(dāng)?shù)赝械馁Y源和承諾。例如，經(jīng)過蘇聯(lián)在蒙古國幾十年的技術(shù)援助，烏蘭巴托的住宅區(qū)不僅展示了日益復(fù)雜的蘇聯(lián)預(yù)制系統(tǒng)——這些預(yù)制系統(tǒng)允許不斷上升的高度、靈活性和可變性——而且也證明了外蒙古建筑師對設(shè)計和施工過程的每個階段的接管程度越來越高。

加納首都阿克拉的“住宅區(qū)人民藝術(shù)俱樂部”，1962年。Giprogor（蘇聯(lián)）。來自俄羅斯國家經(jīng)濟檔案館（俄羅斯聯(lián)邦薩馬拉）。首次發(fā)表于作者的著作《全球社會主義中的建筑》。 

禮物、信貸、以物易物

全球冷戰(zhàn)在許多戰(zhàn)線上進行，統(tǒng)計數(shù)字是其中之一。1965年加納《圖文日報》發(fā)表的文章就是一個典型的例子，其中一篇文章聲稱：“例如，蘇聯(lián)不僅在建造公寓的總數(shù)上超過了美利堅合眾國，而且在人均住宅建設(shè)上也超過了美國”。[6]這一統(tǒng)計數(shù)字是有意義的，當(dāng)時加納在夸梅·恩克魯瑪社會主義政府的領(lǐng)導(dǎo)下，在保加利亞、匈牙利、波蘭、南斯拉夫和蘇聯(lián)的建筑師和工程師的支持下，開始了住房建設(shè)的重大項目。對加納決策者來說，最重要的數(shù)字是2.5%：蘇聯(lián)通常向全球南方新獨立國家提供的信貸利率。直到冷戰(zhàn)結(jié)束前，蘇聯(lián)的政治家和經(jīng)濟學(xué)家都認為廉價、長期的信貸是蘇聯(lián)與發(fā)展中國家對外貿(mào)易的一個明顯特征。[7]這種利率低于蘇聯(lián)的投資回報率，也低于西方金融機構(gòu)提供的利率。例如，在蘇聯(lián)給予加納2.5%的貸款時，總部設(shè)在倫敦的銀行向加納提供了6%的商業(yè)信貸。[8]在這個意義上，這些信貸呼應(yīng)了禮物贈予的動態(tài)——赫魯曉夫在全球南方的外交攻勢的最明顯表現(xiàn)。象征著社會主義制度和資本主義制度之間的差異，作為禮物的建筑——如1960年代初蘇聯(lián)向馬里政府捐贈的巴馬科學(xué)生宿舍——暗示著建筑的商品形式被暫時否定，而互惠關(guān)系比商業(yè)關(guān)系更強。[9]

蘇聯(lián)的技術(shù)援助協(xié)定，包括自1960年以來與加納簽署的協(xié)定，在商業(yè)交換和禮品經(jīng)濟之間的位置很模糊。與加納簽訂的協(xié)議規(guī)定，將向阿克拉提供一個蘇聯(lián)的大型預(yù)制板工廠。此外，蘇聯(lián)建筑師還設(shè)計了兩座小區(qū)，由加納國家承包商根據(jù)該廠生產(chǎn)的房間大小的預(yù)制板建造。蘇聯(lián)設(shè)計師和顧問在項目中的工作由蘇聯(lián)信貸支付報酬，而蘇聯(lián)的機械和建筑材料（如水泥和鐵棒）則由加納農(nóng)產(chǎn)品（特別是加納的主要出口商品可可豆）交換而來。

到20世紀60年代，這種易貨協(xié)定成為非洲和亞洲國家與蘇聯(lián)、東德、保加利亞、波蘭和東歐其他社會主義國家之間經(jīng)濟交流的主要形式。它們將二戰(zhàn)結(jié)束以來經(jīng)互會（蘇聯(lián)主導(dǎo)的社會主義國家經(jīng)濟組織）成員國之間實行的易貨經(jīng)濟擴大到“第三世界”。易貨安排的目的是向新獨立國家的地方工業(yè)提供工業(yè)和社會發(fā)展所需的貨物和服務(wù)，同時將經(jīng)濟交流的方向從前殖民主義大都市轉(zhuǎn)向其他地方。這些安排對社會主義國家和發(fā)展中國家都有吸引力，因為這些國家大多缺乏（西方的）可兌換貨幣。此外，農(nóng)產(chǎn)品長期合同的價格往往高于其在國際市場上的價值，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者能夠避免這些市場上的價格波動。

除了經(jīng)濟上的好處外，與蘇聯(lián)的協(xié)議還有助于恩克魯瑪重建加納社會的方案。這些公寓樓開創(chuàng)了平等主義福利分配的先例。根據(jù)加納建筑師的指示重新規(guī)劃，布局適應(yīng)了西非的習(xí)俗，如戶外烹飪的可能性，但沒有像殖民時代那樣，將加納的特定種族群體本質(zhì)化。住宅區(qū)的計劃傳達了社會主義日常生活的愿景。人民藝術(shù)俱樂部等設(shè)施為集體教育和休閑提供了場所，而托兒所、幼兒園、洗衣店和食堂則減輕了婦女的家務(wù)勞動，從而提升了她們的職業(yè)前景。[10]同時，預(yù)制板廠的建立也是加納建筑業(yè)和建筑材料業(yè)在國家主導(dǎo)的集中規(guī)劃框架內(nèi)進行重組的設(shè)想的一部分。從這個意義上說，這些街區(qū)是催化劑，旨在引發(fā)加納經(jīng)濟向蘇聯(lián)模式的根本轉(zhuǎn)變。這也指向了被人類學(xué)家描述為“整體社會事實”的禮物贈與動態(tài)，同時也是法律、經(jīng)濟、宗教和美學(xué)的動態(tài)。[11]

利比亞的住房項目，1980年代。Romproiect（羅馬尼亞），羅馬尼亞國家檔案館，布加勒斯特。

建筑與石油的以物易物

在阿克拉的預(yù)制板工廠建成后，1966年推翻恩克魯瑪?shù)恼兇驍嗔诵^(qū)的建設(shè)。這一事件表明，赫魯曉夫在“第三”世界的政策存在風(fēng)險，盡管進行了大量投資，但很少為莫斯科帶來持續(xù)的政治影響或經(jīng)濟利益。在勃列日涅夫政府時期，蘇聯(lián)及其東歐衛(wèi)星國繼續(xù)支持包括蒙古國、越南和古巴在內(nèi)的欠發(fā)達的經(jīng)互會成員國的住房產(chǎn)業(yè)，只是偶爾進行禮物外交，比如在薩爾瓦多·阿連德短暫的總統(tǒng)任期內(nèi)向智利贈送了大型預(yù)制板廠。[12]然而，盡管蘇聯(lián)的技術(shù)援助總體上調(diào)整了方向，使之轉(zhuǎn)向為蘇聯(lián)帶來更多的實際利益，如獲得原材料，但來自社會主義國家的建筑流動性的政治經(jīng)濟仍然模糊不清地處于禮物贈送和商業(yè)交換之間。

這種模糊性通過東歐、中東和北非之間的易貨合同得以延續(xù)，1973年的石油禁運之后，這種模糊性進一步加劇。阿拉伯國家政府將石油銷售的利潤存入西方銀行，借給需要實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化和資助消費社會模式的社會主義國家。然而，當(dāng)它們的工業(yè)飛躍未能實現(xiàn)時，包括東德、波蘭、保加利亞和羅馬尼亞在內(nèi)的社會主義國家發(fā)現(xiàn)自己正掙扎在巨額的外幣債務(wù)中。[13]因此，他們擴大了與伊拉克、利比亞和阿爾及利亞等產(chǎn)油國的貿(mào)易，其中包括用設(shè)計和建造房屋來交換原油。在這種“石油易貨”協(xié)議過程中獲得的石油被用來滿足社會主義國家渴望能源的經(jīng)濟體迅速增長的需求。石油還被賣給西方國家，為償還債務(wù)提供補充收入。

羅馬尼亞設(shè)計院和建筑公司的工作證明了石油易貨對整個中東和北非住宅區(qū)的材料、技術(shù)、設(shè)計和方案的影響。在羅馬尼亞的尼古拉·齊奧塞斯庫的直接指示下，這些公司擴大了在北非和中東的出口活動。原油被換成了長長的一系列建筑，包括由羅馬尼亞工人建造的住宅區(qū)，這些工人使用從羅馬尼亞運來的或在現(xiàn)場生產(chǎn)的技術(shù)、機械和建筑材料。羅馬尼亞公司根據(jù)特定國家的氣候條件、當(dāng)?shù)貥藴省⒓夹g(shù)、習(xí)俗和預(yù)算提供不同的住房布局。根據(jù)諸如《出口住房建筑目錄》（1984年）中所列的類型設(shè)計，這些建筑在交付時往往配備了廚房和浴室，有時還配備了全套家具，包括電視機、爐灶和水槽。[14]這種綜合規(guī)劃從單個建筑擴展到整個街區(qū)，羅馬尼亞的目錄中包括了旅館、超市、餐館、幼兒園、學(xué)校和體育設(shè)施的規(guī)劃。當(dāng)?shù)胤綄T要求羅馬尼亞公司按照第三方的藍圖建造住房時，羅馬尼亞建筑師就重新繪制藍圖，以便可以利用羅馬尼亞的機械、材料、設(shè)備、裝修和勞動力來建造。

在伊拉克的工業(yè)城鎮(zhèn)和農(nóng)村住區(qū)，以及為巴格達、摩蘇爾、巴士拉和該國其他城市提供的住房項目中，可以看到這種做法的后果。羅馬尼亞公司在地中海周邊建造的最大的項目是位于的黎波里（利比亞首都）機場路的住宅區(qū)，以及賽達（阿爾及利亞城市）的三個住宅區(qū)。后者于1987年完工，同時建造了綠地和道路、供水、排污、電話、電力和天然氣基礎(chǔ)設(shè)施，以及街道和停車位（有路燈）、游樂場和體育設(shè)施。[15]參與其中的羅馬尼亞公司利用了石油交易系統(tǒng)，更普遍地利用了社會主義的政治經(jīng)濟與由西歐和北美主導(dǎo)的新興全球設(shè)計和建筑服務(wù)市場之間的差異。但這些委托也證明了這樣一個事實，即這種“利用”包括剝削本國的民眾。與其他社會主義國家的建筑師出于經(jīng)濟利益、職業(yè)抱負和旅行機會而熱衷于出國工作不同的是，今天接受采訪時，羅馬尼亞建筑師經(jīng)常回憶說，他們拒絕去北非建筑工地，因為在那里，他們被安置在遠離城市的營地里幾個月，除了工作，幾乎沒有其他事情可做。

在伊拉克總體住房方案框架內(nèi)實施的住房項目，1976-1980年。克拉科夫Miastoprojekt。私人檔案，克拉科夫（波蘭）。

弱的行動者

對社會主義設(shè)計院和承包商在石油易貨體系內(nèi)交付的住房項目進行定位，揭示出一個超越冷戰(zhàn)時期二元對立的地理格局。它們的一些主要目的地，包括復(fù)興黨統(tǒng)治下的伊拉克、哈菲茲·阿薩德統(tǒng)治下的敘利亞、卡扎菲統(tǒng)治下的利比亞和布梅迪內(nèi)統(tǒng)治下的阿爾及利亞，名義上都是社會主義國家或由社會主義政黨統(tǒng)治的國家。但它們在政治、經(jīng)濟、軍事上都守住了相對于蘇聯(lián)的獨立性，有時更傾向于與東歐小社會主義國家合作。對社會主義沒有任何同情的非洲和亞洲政府也邀請了來自蘇聯(lián)衛(wèi)星國的企業(yè)和個人，包括尼日利亞和中東的君主國，特別是科威特和阿拉伯聯(lián)合酋長國。這些政府沒有走社會主義發(fā)展道路，而是通過委托東歐的建筑師和公司，來抵消西方公司的主導(dǎo)地位，鼓勵外國企業(yè)在其市場上的競爭，加快其建筑業(yè)的發(fā)展，緩解合格勞動力的短缺。

Henryk Roller和他在敘利亞阿勒頗市城市規(guī)劃辦公室的敘利亞合作者。1969年至1977年Roller 受雇于該辦公室。私人檔案，華沙。

隨著地域和動機的變化，住房委員會的特征也發(fā)生了變化。匈牙利建筑師Charles Polónyi的發(fā)展軌跡在這方面很有啟發(fā)意義。Polónyi的第一個國外任務(wù)是在夸梅·恩克魯瑪領(lǐng)導(dǎo)的加納。然而，與從莫斯科寄來藍圖的前蘇聯(lián)設(shè)計人員相比，Polónyi是受雇于加納設(shè)計院、承包商、部委和大學(xué)的一大批保加利亞、波蘭和南斯拉夫建筑師中的一員。在加納期間，他設(shè)計了一系列的住房項目，從新精英的個人平房到阿克拉市中心的住宅區(qū)，以及農(nóng)村重新安置項目。在之后被派往尼日利亞期間，他推進了這項工作。例如，在卡拉巴爾（尼日利亞城市），他的團隊根據(jù)從農(nóng)村到城市的動態(tài)連續(xù)體的條件，規(guī)劃了一個不同的定居系統(tǒng)。在這一計劃中，住房不僅被設(shè)計為提供福利的手段，而且還被設(shè)計為刺激建筑業(yè)的手段，以及培訓(xùn)和就業(yè)的機會。

Flagstaff House住房項目，阿克拉，1964年。加納國家建筑公司，Vic Adegbite（總建筑師），Charles Polónyi（項目建筑師）。照片由作者攝于2012年，首次發(fā)表在《全球社會主義中的建筑》。

這種設(shè)計方法反映了Polónyi早期在匈牙利農(nóng)村的經(jīng)驗，以及一戰(zhàn)前哈布斯堡君主國領(lǐng)土上關(guān)于農(nóng)村不發(fā)達問題的辯論。[16]東歐較長的農(nóng)村規(guī)劃傳統(tǒng)，以及該地區(qū)更普遍的建筑文化，為社會主義國家的建筑師在全球南方的工作中提供了參考和先例。例如，南斯拉夫和羅馬尼亞的建筑師和規(guī)劃師在尼日利亞借鑒了他們早期的“過渡性住房”（transitory housing）經(jīng)驗，使農(nóng)村人口適應(yīng)城市條件。反過來，波蘭和伊拉克建筑師在1970年代末實施的全國性的伊拉克總體住房方案，借鑒了對伊拉克各地區(qū)鄉(xiāng)土建筑的調(diào)查，包括示范村的設(shè)計。[17]與蘇聯(lián)提倡的工業(yè)化預(yù)制不同，波蘭-伊拉克團隊預(yù)見了輕型、小規(guī)模的預(yù)制系統(tǒng)，這種系統(tǒng)不需要使用重型機械。

卡拉巴爾，低層高密度住房模型，1969年。公共建筑設(shè)計研究所（K?ZTI，匈牙利）。私人檔案，布達佩斯。

在“第二”世界和“第三”世界的社會主義宣傳中，城市和農(nóng)村之間生活條件的平等是一個永恒的主題。但對Polónyi和其他人來說，農(nóng)村發(fā)展問題指向了這兩個世界之間更廣泛的共同點，這些共同點源于漫長的19世紀，包括普魯士、奧地利、俄國和奧斯曼帝國對東歐的占領(lǐng)；資本主義核心的經(jīng)濟剝削；以及西歐對其文化的貶低。對這些共性的思考，激勵著社會主義國家的建筑師重新審視他們的規(guī)劃工具、表現(xiàn)手段和設(shè)計理念，這些工具和理念是為了應(yīng)對東歐人與非洲和亞洲殖民地人民共同面臨的歷史挑戰(zhàn)而引入東歐的。

這些經(jīng)驗的可移植性是有限的，主要是由于東歐本身的殖民歷史的模糊性。例如，波蘭建筑師和學(xué)者Zbigniew Dmochowski利用戰(zhàn)前波蘭的調(diào)查技術(shù)研究了尼日利亞的鄉(xiāng)土建筑文化，以便為“尼日利亞現(xiàn)代建筑學(xué)派”開辟道路。[18]雖然這項工作提到了世紀之交關(guān)于東歐被外國帝國“殖民化”后“國家房屋”在國家建設(shè)中的作用的辯論，但也讓Dmochowski面對波蘭殖民經(jīng)歷的模糊性。后者不僅包括旨在為德國殖民者掃清東歐的納粹種族屠殺，還包括波蘭自己在戰(zhàn)爭間歇期對本國東部領(lǐng)土的“內(nèi)部殖民”。

東歐村莊的教訓(xùn)和關(guān)于“國家房屋”的辯論幫助來自社會主義國家的建筑師證實了他們的專業(yè)知識對于獨立后的全球南方的相關(guān)性、價值和適用性。這是有必要的，因為當(dāng)?shù)氐木兺谥趁裰髁x大都市接受教育，他們對西方冷戰(zhàn)宣傳貶低東歐專業(yè)技術(shù)的做法有共鳴，對后者也持懷疑態(tài)度。[19]然而東歐人弱小的議價地位不僅源于意識形態(tài)的變幻莫測，也源于社會主義國家對外貿(mào)易的政治經(jīng)濟現(xiàn)實。迫于壓力履行強制性的“可兌換貨幣計劃”的社會主義國家的公司，以及受雇于當(dāng)?shù)匾?guī)劃機構(gòu)的個體建筑師，都有這種弱點，對他們來說，如果被解雇，就會抑制職業(yè)前景，并被剝奪國外合同帶來的機會。弱小的議價能力，以及非蘇聯(lián)社會主義國家的行動者的靈活性和適應(yīng)性，使他們在地方行政人員、規(guī)劃人員和決策者的發(fā)展路線圖中發(fā)揮了很大作用。因此，它們對全球南方不同地方的城市化進程的影響往往遠遠大于包括蘇聯(lián)在內(nèi)的強大中心的影響。

Sabah al-Salem居民區(qū)C地塊(科威特)，1977-82年；Shiber Consult and INCO, Andrzej Bohdanowz, Wojciech Jarz?bek, Krzysztof Wi?niowski（設(shè)計建筑師）。照片由作者攝于2014年，首次發(fā)表在《全球社會主義中的建筑》。

全球糾葛

到冷戰(zhàn)結(jié)束時，來自東歐的國家社會主義承包商、設(shè)計院和個人建筑師的委托遍布各處，從波蘭建筑師在科威特和伊拉克交付的低收入住宅區(qū)，到在布加勒斯特和貝爾格萊德設(shè)計的阿布扎比和迪拜的豪華別墅，到為也門和莫桑比克提供的東德式設(shè)計，還有南斯拉夫為安哥拉提供的預(yù)制住房系統(tǒng)建議，利比亞沙漠城市的羅馬尼亞住宅區(qū)，突尼斯的保加利亞旅游開發(fā)，以及阿爾及利亞的匈牙利街區(qū)。這種生產(chǎn)與東歐自身的城市化進程緊密交織在一起，包括建筑公司因出口義務(wù)而捉襟見肘勉強建造的無差別住宅區(qū)，以及新的獨棟房屋社區(qū)。到20世紀70年代，這類社區(qū)在華沙、布拉格、布達佩斯、貝爾格萊德、索菲亞等地的郊區(qū)興起，為黨的官員和醫(yī)生，以及從“出口合同”歸來的建筑師、工程師和管理人員提供住所。這些街區(qū)既是從國外帶來的硬通貨的證明，也是其他流動的證明，后者包括新的技術(shù)、愿望和日常生活模式。因此，東歐和全球南部這些看似不同的城市化進程的糾葛，不能歸結(jié)為“西方化”或“美國化”的敘事。冷戰(zhàn)結(jié)束后，資本主義勝利主義隨之而來，這種敘事成為主導(dǎo)。

《安哥拉住房》，1979年。住房中心（塞爾維亞測試材料研究所），貝爾格萊德（南斯拉夫）

這些歷史性交流的后果持續(xù)影響著當(dāng)今全球南方許多地方的城市化進程。除了來自非洲、亞洲和東歐的個人和公司之間正在進行的合作外，大量的住宅區(qū)和社會設(shè)施仍有人居住。其中一些已經(jīng)被翻新和擴建，而另一些則遭受忽視和停止投資（disinvestment）。全球社會主義建筑運動的遺留問題還包括總體規(guī)劃和建筑立法，這些規(guī)劃和立法規(guī)范了住房小區(qū)的規(guī)劃，從地塊大小、密度比例到社會基礎(chǔ)設(shè)施的集聚區(qū)和半徑。特別相關(guān)的是建筑材料工業(yè)，如蘇聯(lián)大型預(yù)制板廠。一些工廠，其中包括阿克拉的工廠，經(jīng)過整修后被改造為生產(chǎn)小規(guī)模的混凝土構(gòu)件，而另一些工廠則被賦予新的生命。例如烏蘭巴托的房屋工廠，最初是蘇聯(lián)在20世紀60年代初建造的，在閑置了25年多之后，最近配備了比利時、德國和意大利制造商的機器，并即將啟動改進了技術(shù)參數(shù)的預(yù)制板生產(chǎn)。既使用了現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施和技能，同時也解決了潛在客戶對蘇聯(lián)工廠生產(chǎn)的技術(shù)猶豫不決的問題，其現(xiàn)有員工每天都在重新闡釋著全球社會主義的遺產(chǎn)。

參考文獻：

1. Aihwa Ong《世界化城市或成為全球的藝術(shù)》

2. Odd Arne Westad《全球冷戰(zhàn)：第三世界的干預(yù)與我們時代的建立》

3. 聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部，《拉丁美洲、非洲、亞洲和中東建筑技術(shù)專家赴蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟考察報告，1963年7月3日至31日》

4. 更多討論參見Nikolay Erofeev和?ukasz Stanek接下來的《經(jīng)互會的建筑流動性：社會主義外蒙古的融合、適應(yīng)與合作》

5. Paul Stronski《塔什干：打造一個蘇聯(lián)城市：1930-1966年》

6. 《圖文日報》（阿克拉），1965年11月6日

7. Leon Zalmanovich Zevin《社會主義發(fā)展中國家的經(jīng)濟合作：新趨勢》

8. 《圖文日報》（阿克拉），1962年3月5日

9. 俄羅斯國家經(jīng)濟檔案館（俄羅斯聯(lián)邦薩馬拉） Nikolai Ssorin-Chaikov《論異時性：給斯大林的生日禮物，1949年》

10. 俄羅斯國家經(jīng)濟檔案館（俄羅斯聯(lián)邦薩馬拉）

11. 莫斯《禮物：古式社會中交換的形式與理由》

12.  Andrés Brignardello Valdivia《社會歷史和對智利蘇維埃工廠的記憶》

13. Stephen Kotkin《債務(wù)之吻：借錢的東歐集團》

14. Romproiect（羅馬尼亞），羅馬尼亞國家檔案館

15. Romproiect（羅馬尼亞），羅馬尼亞國家檔案館

16. Charles Polónyi《一個在邊緣的建筑師-規(guī)劃師：Charles Polónyi的回顧日記》

17. 《伊拉克總體住房方案》，1976-80年，私人檔案（波蘭克拉科夫）

18. Zbigniew Dmochowski《尼日利亞傳統(tǒng)建筑概論》

19. Carl E. Pletsch《三個世界或社會科學(xué)勞動分工：約1950年至1975年》