“‘陳建新與滿分作者有利益交換’是誣陷”，讀到這個“說明”，還以為出自浙江高考語文作文閱卷工作的主管機關(guān)——浙江省教育考試院呢，沒想到卻是浙江省寫作學(xué)會！

浙江省寫作學(xué)會與陳建新是什么關(guān)系？它為什么要這樣急迫為陳建新在高考語文作文閱卷中受到的質(zhì)疑作反駁——發(fā)表聲明？

不錯，如浙江省寫作學(xué)會在這則《關(guān)于這次高考作文“滿分風(fēng)暴”的幾點說明》所言，這“本來是一場關(guān)于高考作文寫法的大討論”。寫作學(xué)會參與這個“作文大討論”，是名正言順的。

但是，現(xiàn)在網(wǎng)友們就這個“大討論”，引伸出了其他話題。如浙江寫作學(xué)會聲明中透露的，“有人公開發(fā)文指控陳建新老師與該滿分作者之間存在利益交換，甚至言明為‘師生關(guān)系’”。還有如網(wǎng)上有人發(fā)問，陳建新為什么可以長達21年擔(dān)任“大組長”這個重要崗位、關(guān)鍵崗位、敏感崗位？

這些話題，本來就是公民輿論監(jiān)督的一種表達。是不是屬實，并不是隨便哪個人或者哪個組織的“說明”，可以定論的。

陳建新在高考語文作文中是否遵守高考紀(jì)律，以及相應(yīng)的法規(guī)；陳建新憑什么長達21年穩(wěn)坐“閱卷大組組長”職務(wù)；陳建新在21年間，有沒有依靠“閱卷大組組長”的影響力，從事與高考語文作文有關(guān)的違規(guī)活動等網(wǎng)上關(guān)切，如果要回應(yīng)，也應(yīng)當(dāng)是浙江省教育考試院，或者浙江省教育行政機關(guān)的活。

高考及其閱卷這樣公眾十分關(guān)注之事，是必須歸口管理和監(jiān)督的。這個原則和道理，作為研究寫作的社團組織——浙江省寫作學(xué)會，不知懂否？

也許，“研究寫作”者書生意氣比較重，敢于直言；也許陳建新大組長確實兩袖清風(fēng)，一身正氣；也許網(wǎng)上的傳說都是捕風(fēng)捉影，甚至是誣陷。但是，什么事情都得按職責(zé)做、按程序辦，尤其是涉及對人的評判，都是需要經(jīng)過調(diào)查研究才能作出結(jié)論的。各司其責(zé)，也是對人民負責(zé)任的態(tài)度。

從對滿分作文的寫作大討論，到現(xiàn)今對陳建新個人“大討論”的整個鏈條中，與浙江省寫作學(xué)會有關(guān)的，大概就是在這則說明中，浙江省寫作學(xué)會明確表示：“省寫作學(xué)會與《教學(xué)月刊》的這次合作，是由學(xué)會會員提議，會長贊同，然后再通知陳建新老師加入的。陳建新老師并非主導(dǎo)’?！币簿褪钦f，浙江省寫作學(xué)會與陳建新的“大組長”履職情況，是沒有什么緊密關(guān)系的。

我從浙江省教育考試院官網(wǎng)上看到，該院的主要職責(zé)第六條為“負責(zé)全省教育考試考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)，按規(guī)定協(xié)助處理考試招生違紀(jì)違規(guī)事件。協(xié)調(diào)本省考試招生、教育評估宣傳和輿論監(jiān)督工作”。這能否理解為，涉及陳建新的事，應(yīng)該歸浙江省教育考試院處理？相信包括浙江省教育考試院在內(nèi)的相關(guān)部門，會認真回應(yīng)這波輿情。