廣州黃埔?guī)X南林語(yǔ)一小區(qū)11到16有一環(huán)線消防通道，該消防通道有三處90度轉(zhuǎn)彎角，其中15，16兩棟出入口正對(duì)該消防通道，出入口與通道的距離前者為5米，后者不足3米。

該消防通道驗(yàn)收設(shè)置道路標(biāo)識(shí)時(shí)，在通道兩端出入口，各設(shè)置了兩個(gè)標(biāo)識(shí)，下方是消防通道標(biāo)識(shí)，上方是禁止通行標(biāo)識(shí)。意為緊急消防通道，不作為日常車輛行駛通道使用。物業(yè)在該消防通道兩端設(shè)置了可移動(dòng)隔離樁近四年，同時(shí)經(jīng)小區(qū)每月工作公示在該消防通道一側(cè)空地設(shè)置了部分游樂(lè)設(shè)施。

近日，長(zhǎng)嶺街道辦以規(guī)劃驗(yàn)收?qǐng)D為依據(jù)向物業(yè)發(fā)出整改通知，要求物業(yè)公司限期將訪消防通道兩端可移動(dòng)隔離樁拔掉。由此引發(fā)眾多業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)，如果拔掉可移動(dòng)隔離樁使緊急消防通道用于日常車輛行駛，三處90度轉(zhuǎn)彎角將嚴(yán)重影響出入口正對(duì)該消防通道的15，16棟居民的安全出行。

街道辦做法是否正當(dāng)？

1. 在消防通道設(shè)置可移動(dòng)隔離樁是不是違反規(guī)劃的行為？換句話說(shuō)，設(shè)置可移動(dòng)隔離樁是否需要報(bào)規(guī)劃？可移動(dòng)隔離樁設(shè)置是否得當(dāng)?shù)每匆?guī)劃有沒(méi)有？

2.消防通道設(shè)置可移動(dòng)隔離樁是否違反消防規(guī)定？可移動(dòng)隔離樁會(huì)阻礙消防車緊急通行？

法律依據(jù)參考：消防法第二十八條要求任何單位、個(gè)人不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。廣東省消防安全委員會(huì)辦公室發(fā)布關(guān)于禁止占用、堵塞消防車通道的通告第一條第四款要求消防車通道上不得設(shè)置停車泊位、構(gòu)筑物、固定隔離樁等障礙物。

依據(jù)上述規(guī)定，只有設(shè)置固定隔離樁或者其他堵塞消防通道的情形才是違反消防規(guī)定，而可移動(dòng)隔離樁并不存在阻礙消防車緊急通行的問(wèn)題。

3.街道辦認(rèn)為，消防通道設(shè)置可移動(dòng)隔離樁，違反了規(guī)劃，是否有權(quán)直接下發(fā)整改通知？難道違建不是城管的職權(quán)，行使城市管理綜合執(zhí)法局的職責(zé)是否應(yīng)當(dāng)取得授權(quán)或者委托？

4.消防通道設(shè)置可移動(dòng)隔離樁是小區(qū)管理問(wèn)題還是建設(shè)規(guī)劃問(wèn)題？

2020年7月28日凌晨，物業(yè)將該消防通道兩旁可移動(dòng)隔離樁全拔掉，包括旁邊的禁止通行標(biāo)識(shí)，只剩下消防通道標(biāo)識(shí)。

眾多業(yè)主聯(lián)名上訪，全以消防通道設(shè)置可移動(dòng)隔離樁不符合規(guī)劃為由壓了回來(lái)。街道辦整改通知還提到該決定系均經(jīng)過(guò)了黃埔區(qū)規(guī)劃局，黃埔區(qū)住建局等各部門(mén)協(xié)調(diào)得來(lái)。

以上種種，長(zhǎng)嶺街道辦超越職權(quán)錯(cuò)混淆道路管理與違建規(guī)劃問(wèn)題，業(yè)主一次又一次地表達(dá)訴求，妄想街道辦主持公道做好協(xié)調(diào)角色，無(wú)奈街道辦只為息事寧人，直當(dāng)裁判者。