資溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局

“A向B借錢，C卻起訴D還款?！边@樣的怪事讓兩家到撫州資溪縣投資的民營企業(yè)苦不堪言。

據(jù)悉，當?shù)厝它S劍勇(失信被執(zhí)行人)是上述兩家公司的工程負責人，多次以工程需要資金周轉或支付農(nóng)民工工資為由，向資溪縣財政部門借款432.5萬元。資溪縣財政部門僅憑馬頭山鎮(zhèn)政府抄告單，就直接打款至黃劍勇個人賬戶。最終，432.5萬元借款卻要由不知情的兩家民營企業(yè)來買單，馬頭山鎮(zhèn)政府將這兩家企業(yè)起訴至法院索要欠款。

錯綜復雜的案情，亟待撥開重重迷霧。

蹊蹺的“借款”

7月15日，江西金峰水利建筑工程有限公司(以下簡稱金峰公司)負責人成峰(化名)向新法制報記者講述了一件匪夷所思的事情。

2013年11月22日，金峰公司中標“2013年資溪縣小型水利農(nóng)田水利重點縣建設項目施工標(3標段)工程”。項目位于資溪縣馬頭山鎮(zhèn)，計劃開工時間2013年12月2日，計劃竣工日期2014年3月31日。同日，金峰公司出具了授權委托書，委托黃劍勇負責該項目相關事宜。

“當初讓黃劍勇來負責該項目，主要是考慮到他是資溪人，有關系好辦事?！背煞褰榻B稱，該項目進展順利，2014年5月～2018年1月，資溪縣財政部門分批支付了項目總工程款285萬余元至公司賬戶。2018年3月，金峰公司與黃劍勇完成了工程款結算事宜。

沒過幾天，金峰公司突然收到了一張法院傳票。傳票顯示，馬頭山鎮(zhèn)人民政府起訴金峰公司與黃劍勇，要求償還借款160萬元及逾期還款利息。

事后，成峰才知道，黃劍勇曾私下向資溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局(資溪縣財政局下屬單位)借款160萬元。

一份馬頭山鎮(zhèn)人民政府抄告單(馬府抄字[2014]54號)載明了借款事由：“2014年4月30日，馬頭山鎮(zhèn)政府向資溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局發(fā)抄告單稱，馬頭山鎮(zhèn)小型水利農(nóng)田工程已完工50%，尚未撥付工程款?！逡弧?jié)來臨，農(nóng)民工急于要求施工方支付工資，因施工方墊付資金較多，暫時沒法支付。經(jīng)鎮(zhèn)黨委研究，特向貴局借款160萬元，用于支付農(nóng)民工工資，請予撥付?！?/p>

據(jù)介紹，馬頭山鎮(zhèn)政府當天發(fā)文，財政當天付錢至黃劍勇個人賬戶。在收到160萬元財政資金后，黃劍勇出具了一張借條：“今借到馬頭山鎮(zhèn)小型水利農(nóng)田工程160萬元，等工程驗收后同意將本工程款歸還抵扣本借款?！?/p>

“即便借款是為了支付農(nóng)民工工資，也不能直接把錢打到個人賬戶呀？”隨著事件的持續(xù)發(fā)展，成峰意識到，這不是一筆普通的“借款”。

借款人是“老賴”

那么，這160萬元財政資金去了哪里？

根據(jù)資溪縣人民法院認定的事實，通過調取銀行流水顯示，黃劍勇收到160萬元后，于2014年4月30日至5月1日，分別轉賬給陳某安89.2萬元、石某25萬元、聶某華22萬元，黃劍勇取現(xiàn)23.2萬元，賬戶余留6000元。

“這筆錢沒用于支付農(nóng)民工工資，而是轉給了當?shù)毓賳T、官員家屬或者社會人員?！背煞迦缡钦f。

今年7月16日上午，資溪縣勞動就業(yè)服務管理局局長聶某華說，當時，黃劍勇確實轉了22萬元至其個人賬戶，“他欠我錢，這是還我的，我有欠條”。

既然“抄告單”明確借款是用于支付農(nóng)民工工資，那么鎮(zhèn)政府或財政局是否對這筆錢的去向進行過監(jiān)管？

7月23日上午，記者撥打了時任鎮(zhèn)長饒文發(fā)及縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局局長梁斌的電話。前者未接聽電話，后者則稱：“我在家沒上班了，此事不接受采訪，你們有事找單位?！?/p>

受訪時，現(xiàn)任馬頭山鎮(zhèn)黨委書記歐陽杰則回應稱：“我剛調來沒多久，對情況不了解。”

讓成峰至今想不通的是：“公司于2014年向財政借款160萬元，為何2014年至2018年從未催還？為何財審結算時，財政部門未扣除160萬元借款？”

資溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局法定代表人、負責人龔政強回應稱，有可能是當時疏忽了，忘記上述項目曾借款160萬元這回事，才將項目總工程款285萬余元轉至金峰公司賬戶。后來，局里2018年回想起這個事，遂起訴金峰公司討還。

在成峰看來，這不是疏忽。成峰分析稱，如果公司事先知道黃劍勇借款160萬元，就不會在收到285萬元總工程款后，將大部分款項轉給黃劍勇，也就不會蒙受重大損失。

記者試圖采訪黃劍勇，但其電話已停機。通過查閱江西“法媒銀，失信被執(zhí)行人”官網(wǎng)，記者注意到，因涉多起官司，2016年，黃劍勇被列為失信被執(zhí)行人。

相似的遭遇

成峰發(fā)現(xiàn)，自己公司的遭遇并非個案。

御龍灣國際旅游度假區(qū)是國家AAAA級景區(qū)，緊鄰馬頭山國家森林公園，設有36項游樂項目。然而，7月15日下午，該景區(qū)大門緊閉。

景區(qū)開發(fā)人名叫秦磊，上海人。據(jù)其介紹，當初來資溪考察時，當?shù)卣I導安排了黃劍勇來車站接送，全程陪同。見此人人脈廣，景區(qū)開發(fā)公司(江西省易邦旅游房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，以下簡稱易邦公司)就聘任黃劍勇為景區(qū)管理負責人。

2018年4月16日，馬頭山鎮(zhèn)政府起訴了易邦公司，要求歸還兩筆合計272.5萬元財政借款。

“2013年12月23日，馬頭山鎮(zhèn)政府向資溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局抄告稱，御龍灣國際旅游度假區(qū)系我縣重點招商引資項目，目前該項目工程周轉資金緊張，經(jīng)縣領導同意，向貴局暫借200萬元用于其周轉。”對于這筆200萬元借款，秦磊稱“很冤枉”，因為景區(qū)工程當時根本不缺錢。

蹊蹺的是，當時的《撥款通知單》顯示，資溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局撥付給黃劍勇個人賬戶200萬元的時間為2013年11月12日。也就是說，馬頭山鎮(zhèn)還未向資溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局申請撥款時，200萬元就提前41天打到了黃劍勇個人賬戶。經(jīng)法院查明，收款后黃劍勇并未用于工程建設，而是轉給汪某勇、梁某等社會人員。

2016年2月5日，黃劍勇以相同的事由再次借款72.5萬元(馬頭山鎮(zhèn)政府的抄告單明確，該筆借款必須在1天內歸還)。

但秦磊稱，這兩筆借款，當?shù)赜嘘P部門從未催還過，直至事發(fā)收到法院傳票。不僅如此，秦磊還發(fā)現(xiàn)，黃劍勇向縣財政借款十多次，數(shù)額高達千萬元。

公司被判共同償還

庭審中，當事人爭議的焦點是，黃劍勇在借條上簽字屬于代表公司履行職務行為還是其個人借款。

關于160萬元借款，資溪縣法院審理后認為，黃劍勇具有金峰公司項目代理人身份，借款指向明確是“工程款”，歸還亦是“將工程款歸還抵扣”，借條上雖是黃劍勇個人簽名，但系以工程項目負責人身份借款意思表示明顯。以上事實，足以使馬頭山鎮(zhèn)政府有理由相信是代表金峰公司借款。2018年9月29日，法院判決金峰公司與黃劍勇共同償還160萬元借款及利息。

在二審維持原判后，金峰公司賬戶被法院執(zhí)行劃走161.9萬元。

至于易邦公司的272.5萬元借款，法院經(jīng)審理后認定，黃劍勇的行為構成表見代理。2018年9月26日，法院判決易邦公司與黃劍勇共同償還200萬元借款，易邦公司償還72.5萬元借款。

二審維持原判后，易邦公司一邊向江西省高院申訴，一邊向有關部門舉報黃劍勇詐騙。

7月16日，針對資溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政違規(guī)借款一事，龔政強稱，時任資溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局局長梁斌已被免職。而且資溪縣監(jiān)察局提出了《關于對財政資金監(jiān)管存在問題進行整改的監(jiān)察建議》：“在執(zhí)紀審查過程中，我局發(fā)現(xiàn)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局分別于2013年12月、2014年4月、2016年2月將財政資金違規(guī)出借給企業(yè)和個人，出借金額合計432.5萬元，出借資金至今沒有歸還，造成國有資金嚴重流失。建議你局制定切實可行方案，采取有力措施，迅速收回出借資金。同時，在財政系統(tǒng)開展資金安全大檢查，發(fā)現(xiàn)問題并及時整改。對存在的問題要舉一反三，完善內控機制，堵塞漏洞?！?/p>

龔政強稱，目前，該局已被取消鄉(xiāng)財實體賬戶監(jiān)管權，全部上交縣國庫。

官員被處置財政漏洞已補牢，但對兩家民營企業(yè)的影響卻揮之不去。因為官司資金賬戶被查封一年，沒有流動資金周轉，金峰公司遣散了大部分員工，面臨隨時關門的邊緣。

由于深陷官司，御龍灣國際旅游度假區(qū)負債2000多萬元，開發(fā)遇阻融資困難?！拔覀冞€要繼續(xù)對黃劍勇等人打一系列官司，不知道何時是個頭！”說到這里，秦磊哽咽了。

（原題為《“老賴”向財政借款 民企被訴還債——案情錯綜復雜 資溪縣監(jiān)察局建議縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理局完善機制堵漏洞》）