馬兜鈴

最新出版的2020版《中國(guó)藥典》（一部）中，穿山甲、馬兜鈴、天仙藤、黃連羊肝丸等四個(gè)品種未被繼續(xù)收錄。

人們很自然地將此事與數(shù)日前穿山甲升級(jí)為國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物聯(lián)系起來。二者當(dāng)然有關(guān)系，卻未必是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系。在法律上，以往國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物的地位對(duì)其是否可以進(jìn)入《中國(guó)藥典》沒有明確約束力?！吨袊?guó)藥典》也不以某種藥材是否與“國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物”相關(guān)為能否收錄的準(zhǔn)繩。此前相關(guān)部門倒是有過表態(tài)，“2010版中國(guó)藥典開始，不再新增瀕危野生動(dòng)物藥材資源，并去除虎骨、犀角、熊膽等，合理引入如人工麝香、人工虎骨等替代品用于藥材”，但“瀕?！币膊灰姷玫韧凇皣?guó)家一級(jí)保護(hù)”，無論動(dòng)物植物都是如此，比如藏羚羊和蘭。

更大可能是，“穿山甲升為一級(jí)”與“《中國(guó)藥典》除名穿山甲”同為新冠病毒疫情引發(fā)的對(duì)特定物種保護(hù)輿論關(guān)注的結(jié)果。

2020版《中國(guó)藥典》除名的另外三個(gè)品種，馬兜鈴和天仙藤未被收錄的原因是存在腎毒性，在上一版《中國(guó)藥典》中，含馬兜鈴酸的中草藥，僅收錄有細(xì)辛、天仙藤和馬兜鈴3種，而馬兜鈴酸含量較高的關(guān)木通、廣防己、青木香等藥材早已被禁用。黃連羊肝丸未收錄原因則是處方中含有夜明砂（蝙蝠類動(dòng)物糞便）。盡管很難證明，但穿山甲和蝙蝠在此次新冠病毒疫情中的角色盡人皆知。至少?gòu)摹俺眮砜矗幌盗行袆?dòng)的動(dòng)因不僅有對(duì)動(dòng)物的愛，或許還有恐懼。

保護(hù)升級(jí)及從《中國(guó)藥典》除名，是近兩年來與穿山甲有關(guān)的輿論呼吁最重要的訴求，如今已然成為現(xiàn)實(shí)。于穿山甲（或許還有蝙蝠）而言，這誠(chéng)然是“幸事”，但如果不是突如其來的疫情，無論是穿山甲的保護(hù)升級(jí)還是馬兜鈴除名，恐怕今天都不見得能實(shí)現(xiàn)。這個(gè)結(jié)果，是被動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。

被動(dòng)的結(jié)果也足以令人振奮。但振奮之余，不能不想到，一件大好事，正確的事，呼吁多年的事，此前為什么做不到，做不到的障礙有哪些，以后類似的做法，是否可以不再被一些本來可以翻越的障礙阻擋。亡羊補(bǔ)牢，自是永遠(yuǎn)猶未為晚，但既要知道錯(cuò)從何來，更要“不貳過”。

不被動(dòng)，就要主動(dòng)，不僅自發(fā)，更要自覺。所謂自覺，就是作為基于人類理性建立的一個(gè)體系，不僅能自圓其說，更要有能力積極接受新的文明因素，以文明的尺度約束、修正、優(yōu)化與升級(jí)。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)早期發(fā)展階段，曾經(jīng)有過這樣的時(shí)候。需要做的，一要從善如流，一要自查自糾。后者，循證醫(yī)學(xué)中無數(shù)案例可以證明。前者，一個(gè)非常明顯的例子是對(duì)待實(shí)驗(yàn)動(dòng)物。醫(yī)學(xué)曾經(jīng)有些不擇手段，如果將治病救人看作惟一重要的目的的話。但隨著全社會(huì)文明程度的提升，動(dòng)物福利、動(dòng)物權(quán)利等觀念及實(shí)踐，也都逐漸進(jìn)入業(yè)內(nèi)，有些實(shí)驗(yàn)被禁止，實(shí)驗(yàn)不能成為虐待，包括在活動(dòng)物體提取制藥原料。這些，不是醫(yī)學(xué)本身的首要原則，但醫(yī)學(xué)體系既然基于理性建立，很難想象對(duì)現(xiàn)代文明的倫理成果會(huì)是抗拒的態(tài)度。

當(dāng)年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“活熊取膽”風(fēng)波，一度有些企業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)，將批評(píng)指為“西方某些基金的陰謀”。這件事當(dāng)然有爭(zhēng)議，但在公眾輿論爭(zhēng)議、討論的過程中，中國(guó)社會(huì)的生態(tài)文明意識(shí)是在增進(jìn)的。

今天，從多年不動(dòng)的野生動(dòng)物禁食令得以大幅度推進(jìn)可以看出，無論是管理部門的意志，還是民間的意識(shí)，與本世紀(jì)初相比，都已經(jīng)有了極大的提升，不再是簡(jiǎn)單的“憐惜生靈”，更有現(xiàn)代社會(huì)生命倫理的影響。

在官方文件中，一直強(qiáng)調(diào)，《中國(guó)藥典》要“主導(dǎo)中醫(yī)藥國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定”“主導(dǎo)中藥質(zhì)量控制的國(guó)際話語權(quán)”。但只有這些是不夠的。歸根到底，一個(gè)官方扶持的醫(yī)藥體系，往大了說，是必須“以人民為中心”，往小了說，是要“以人為本”。

除名穿山甲，照顧民眾生態(tài)保護(hù)的心意，是“以人民為中心”；除名“夜明砂”，照顧民眾對(duì)生態(tài)安全的顧慮，是“以人民為中心”；那么，除名馬兜鈴這個(gè)“臭名昭著”多年，在多數(shù)國(guó)家受到“圍剿”的“有毒藥材”，降低潛在甚至是早已證實(shí)的對(duì)患者的危害，當(dāng)然更是“以人民為中心”。

前二者是“從善如流”，后一個(gè)是“自查自糾”。從善如流是高標(biāo)準(zhǔn)，自查自糾是基本要求。

“以人民為中心”，自然不應(yīng)該是一時(shí)一事的姿態(tài)。那么，如何做到在沒有突發(fā)的疫情，或沒有發(fā)生重大醫(yī)療事故的前提下，保證《中國(guó)藥典》日后的修訂，仍有充分可靠的流程，去偽存真，能首先站在人民群眾生命安全和健康的大立場(chǎng)，而不是站在某個(gè)行業(yè)甚至個(gè)別企業(yè)私利的小立場(chǎng)，就是必須回答的問題。

將討論過程、決策依據(jù)公開，是答案之一。

《中國(guó)藥典》以往的修訂，拿掉了哪些，為什么拿掉，總體上，相關(guān)信息在大眾媒體，是表達(dá)不充分甚至諱莫如深的。為什么穿山甲可以除名，而其他保護(hù)野生動(dòng)植物來源的藥材（不一定是一級(jí)）就不可以除名；同樣，馬兜鈴被拿掉的依據(jù)是什么，其他那些具有明確肝腎毒性的中藥材，是否也會(huì)參照?qǐng)?zhí)行，如果不能參照?qǐng)?zhí)行，原因是什么；如果參照?qǐng)?zhí)行，是否會(huì)有一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間表……這些公眾關(guān)切甚至關(guān)系到人民生命安全的問題，恐怕不能僅僅由狹義業(yè)內(nèi)的專家討論決定，而應(yīng)該有某種類似聽證會(huì)的機(jī)制保證其公開與透明。

穿山甲的保護(hù)級(jí)別即便沒有從國(guó)家二級(jí)升為一級(jí)，對(duì)它的保護(hù)工作也一直沒有停止，“升級(jí)”對(duì)它的保護(hù)效果只是度的增益。多年以來，即便是《野生動(dòng)物保護(hù)法》，也不能對(duì)進(jìn)入《中國(guó)藥典》的野生生物藥材進(jìn)行有效規(guī)范、監(jiān)督，提保護(hù)級(jí)別易，介入藥典難。就此而言，穿山甲從《中國(guó)藥典》除名，意義甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其保護(hù)級(jí)別從國(guó)家二級(jí)提升為一級(jí)。

不過，與之相比，我更在意馬兜鈴、天仙藤?gòu)乃幍渲刑蕹?，它們受到的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如穿山甲這樣的明星物種，但與每個(gè)普通人的生活卻近得多，影響也深切得多?！吨袊?guó)藥典》中涉及重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的藥材總體上并不算太多，但像馬兜鈴這樣的具有毒性的藥材卻還不少。它們的命運(yùn)，或者說被它們影響的普通患者的命運(yùn)，將取決于穿山甲的一次非典型沖擊，可否帶來一波藥典修訂流程透明化的浪潮。