文 | 江湖濱，現(xiàn)任職于某高校

作者投稿，轉載須取得授權

2020年1月13日，教育部印發(fā)《教育部關于在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》的文件，決定自2020年起在部分高校開展基礎學科招生改革試點。試點高校包括清華、北大、人民大學、北京師范大學、中山大學等一系列高校?！皬娀媱潯钡耐菩型耆〈酥案鞔蟾咝！白灾髡猩薄Ｒ虼?，自教育部文件公布后，各大高校紛紛相繼開展“強基計劃”的招生宣傳工作，以強基計劃作為其本科招生的重要賣點，亮相各大網(wǎng)絡平臺、社交媒體上。但是仔細觀察與比較各大高校的強基計劃的“培養(yǎng)模式”，卻呈現(xiàn)了很大的差異。

從教育部關于強基計劃的文件來看，其對強基計劃的人才培養(yǎng)方式提出了一定的要求，包括“制定單獨人才培養(yǎng)方案和激勵機制；”“單獨編班……實行導師制、小班化等培養(yǎng)模式；”“在免試推薦研究生、直博、公派留學、獎學金等方面予以優(yōu)先安排；”“探索建立本—碩—博銜接的培養(yǎng)模式；”“推進科教協(xié)同育人，鼓勵國家實驗室、國家重點實驗室、前沿科學中心、集成攻關大平臺和協(xié)同創(chuàng)新中心等吸納這些學生參與項目研究，探索建立結合重大科研任務進行人才培養(yǎng)的機制”等等。但其實這些要求除了提出要更加精細化的培養(yǎng)與提供更多的配套資源外，并沒有針對“基礎學科”與“基礎學科人才”的特性提出更為具體的人才培養(yǎng)方案，甚至連對于基礎人才的培養(yǎng)理念都并沒有宏括的敘述一下，這便給執(zhí)行強基計劃的各大高校提供了比較大的操作空間。

從目前各大高校所推出的“強基計劃”的培養(yǎng)方案來看，大體可以分為兩種模式，一種是以清華與北大為代表的“書院學堂制”強基計劃，另一種則是以中山大學和山東大學為代表的“專業(yè)院系型”強基計劃。這兩種類型的強基計劃的差別主要是體現(xiàn)在管理理念和培養(yǎng)模式上。先說“書院學堂制”強基計劃，北京大學為強基計劃學生整體成立了“博雅學堂”，學堂下屬有三個班，分別是“文史哲考古博雅學堂班”、“數(shù)理化生物力學博雅學堂班”、“基礎醫(yī)學博雅學堂班”。目前看來，雖然北大將這些學生根據(jù)人文學、理學和醫(yī)學這三個大方向單獨編班，都隸屬于博雅學堂，博雅學堂應該可能是一個只配備少量行政老師和輔導員的機構，專門負責強基計劃本科生的管理工作，一方面落實導師制、獎學金、免試推研等方面的優(yōu)惠條件，另一方面保證強基計劃學生的專屬課程。因為這些學生在第一年不分專業(yè)，學習來自人文、社科以及自然科學數(shù)學各個領域的通識課程，同時之后進入到專業(yè)學習后還有一些特色課程。

相比北京大學的“博雅學堂”，清華大學圍繞強基計劃對其本科生管理和培養(yǎng)做了更大的調(diào)整。清華一舉成了了致理、日新、未央、探微、行健五個書院，并分別聘任了資深教授任首任院長。強基計劃的學生規(guī)模是很小的，每個專業(yè)大約15人左右，如日新書院有文史哲三個方向，招收本科生共45名。日新書院的培養(yǎng)模式是第一年部分專業(yè)，學生統(tǒng)一修讀“人文基礎課”（也被成為通識基礎課），之后在進入到專業(yè)課學習。單獨為45個學生設置書院一方面可以體現(xiàn)出清華對強基計劃的重視，另一方面可能是為之后將要進行的清華本科招生與培養(yǎng)的大幅度調(diào)整做準備。考慮到清華大學在兩年前開始做大類招生，本科招生共有16個大類，如“人文與社會類”就包括了文史哲在內(nèi)的十個專業(yè)都被放到一個大類的下招生，第一年統(tǒng)一進行通識教育后再分專業(yè)。這種大類招生和培養(yǎng)的模式能夠與日新書院的模式有效銜接，從而未來可能會將這些大類學生的管理一并放入到書院中，以完成對清華本科招生和培養(yǎng)的整體改革，而非僅僅聚焦于“強基計劃”的學生，畢竟清華大學應該有足夠豐富的資源。

由此看來，清華與北大的“書院學堂”制的強基計劃在理念上很大程度是相通的，這種相通性主要表現(xiàn)在對基礎學科特殊性的強調(diào)與對通識教育的強調(diào)?；A學科之所以特殊，是在于其作為現(xiàn)代學術體系乃至現(xiàn)代社會的基石，各學科的知識體系具有一定的整體性與相通性，尤其是構成人文學科的“文史哲”，常有所謂“文史哲不分家”之說，更不用說西方學科體系對中國古代學術體系強行切割所帶來的影響。而對通識教育的強調(diào)則是對高等院校過于強化專業(yè)教育的反思帶來的。在學生進入本科學習后，不急于將其進行專業(yè)劃分與培養(yǎng)，而是修讀人文基礎課程。這一方面可以為其接下來的基礎學科的專業(yè)學期打下更為堅實的基礎；另一方面則可以讓學生充分認識與發(fā)現(xiàn)自己更感興趣的專業(yè)。同時，基礎學科本身便是構成通識教育的重要組成部分。比如清華大學便提出要為強基計劃打造“高定位、高內(nèi)涵的通識榮譽課程”，這些課程便是由致理書院和日新書院共同打造。因此對于基礎學科人才而言，通識教育的環(huán)節(jié)更是至關重要。清華大學最近二十余年來，便一直致力于理科基礎學科人才培養(yǎng)，從數(shù)理基科班和化生基科班、學堂班、英才班，到現(xiàn)在的強基計劃致理書院，是不斷的前期嘗試、積累與迭代之后的結果。同時，自從清華大學恢復文科以來，在人文社科方面的本科生招生和培養(yǎng)便一直堅持這種寬口徑的“由通至專”的培養(yǎng)模式。而北京大學在這方面也有元培學院等的前期探索。

再來看以中山大學為代表的“專業(yè)院系型”強基計劃。從他們公布的整體招生簡章和各專業(yè)的培養(yǎng)方案來看，“專業(yè)院系型”的強基計劃最大的特點就是在落實了教育部文件中的優(yōu)惠政策的同時強化了“專業(yè)教育”。在強化專業(yè)教育方面，這些強基計劃的學生所修課程與相同專業(yè)的其他學生所修課程的最大區(qū)別在于學生能夠更早的接觸到更為“專業(yè)”、更為“高階”的專業(yè)課程，并且進入“項目”和“實驗室”直接進入到專業(yè)工作中來。以中山大學歷史、漢語言文學（古文字學方向）、物理和化學專業(yè)為例，這四個強基專業(yè)培養(yǎng)方案中的“通識教育”部分都僅僅只包括了“中國文明、人文基礎與經(jīng)典閱讀、全球視野、科技/經(jīng)濟/社會”四個通識教育板塊中選擇12學分的課程，而其他課程都是屬于專業(yè)教育的專業(yè)課程?；A學科人才培養(yǎng)需要的是寬松的知識與教育環(huán)境和更加個性化的培養(yǎng)，而這些在“專業(yè)院系型”強基計劃中都是恰恰不能提供的。專業(yè)教育的固定性以及所謂的“本碩博”連讀的配套資源恰恰在一定程度上讓基礎學科學生的教育環(huán)境變得更為狹窄與固化。

中山大學采取的這種“專業(yè)院系型”強基計劃是源自其以學科為主體的院系設置與切割，這種設置與切割貫穿到了本科生招生和培養(yǎng)之中。中山大學從2019年開始了所謂的大類招生與培養(yǎng)。但中大半的大類招生其實僅僅是指在同一個一級學科下的大類招生與培養(yǎng)，換句話說，按照這種邏輯，連中國史、世界史都需要分開招生與培養(yǎng)。然而，中山大學在基礎學科人才培養(yǎng)方面其實一直都設置有所謂的“創(chuàng)新實驗區(qū)”，即逸仙學院和博雅學院。教育部從2009年開始在國內(nèi)19所高校中實施“基礎學科拔尖學生培養(yǎng)試驗計劃”，中山大學便是其中之一。2012年起，逸仙學院作為組織實施單位，在數(shù)學、物理學、化學、生命科學四個基礎學科中啟動該培養(yǎng)計劃，每年從這些學科的二年級本科生中選拔60名優(yōu)秀學生組建“基礎學科拔尖學生培養(yǎng)實驗班”，在原有專業(yè)培養(yǎng)軌道的基礎上實行精英教育和動態(tài)培養(yǎng)機制。圍繞基礎學科人才培養(yǎng)，逸仙學院號稱要“探索突破學科專業(yè)壁壘的教學組織管理模式，建立跨學科課程體系及跨院系的選課機制，使學生能享有更具個性化與復合創(chuàng)新特征的培養(yǎng)機制”。博雅學院則成立于2009年，也是中山大學為探索本科教育體制改革而專門設置的學院，通過二次遴選的方式，每年選拔約30名學生，這些學生脫離原屬的專業(yè)院系，集中住宿與學習。這些學生在一、二年級統(tǒng)一接收通識教育——修習博雅學院開設的以經(jīng)典閱讀為主的“核心文本與核心課程”，之后再根據(jù)自己的興趣在中文、歷史、哲學、法學、社會學、政治學與行政學這六個專業(yè)中選擇自己的專業(yè)并接受專業(yè)教育。雖然逸仙學院與博雅學院的模式有所差異，但是他們都針對基礎學科人才方面試圖突破僅僅以專業(yè)院系為依托的專業(yè)教育，探索新的培養(yǎng)模式。

然而，雖然中山大學在數(shù)十年前就開始了針對基礎學科人才培養(yǎng)方面的探索，也必然積累了諸多經(jīng)驗，令人困惑的是，一方面，這些創(chuàng)新實驗區(qū)的探索并沒有在中山大學本科教學中逐漸推廣，從而擴大學生受益面，甚至在本科教育中整體鋪開；另一方面，就連在強基計劃這種與教育部前期“基礎學科拔尖學生培養(yǎng)試驗計劃”完全一脈相承的人才選拔與培養(yǎng)項目上，中山大學都沒有任何承襲或者借鑒之前的創(chuàng)新實驗區(qū)的做法，而是直接退回到了專業(yè)教育模式的起點上。這無論如何也可以看出中山大學在本科人才培養(yǎng)方面，尤其是在基礎學科人才培養(yǎng)上面的敷衍，甚至是漠不關心。而這種“專業(yè)院系型”的強基計劃，在某種程度上，甚至可以認為是對基礎學科人才的限制乃至扼殺。

因此，從上文的分析來看，對于即將進入大學的高中生及其家長們來說，如果對基礎學科感興趣，其實沒有必要選擇這種“專業(yè)院系型”強基計劃。因為強化專業(yè)教育的“專業(yè)院系型”強基計劃其實只是給學生帶來了更多的限制。如果真的對基礎學科感興趣，且可以選擇有“專業(yè)院系型”強基計劃的高校時，其實無需進入強基計劃，從而可以給自己留有更多的學習空間、調(diào)整空間和選擇空間。如果真的對基礎學科感興趣，可以盡管大膽的填報普通志愿，畢竟基礎學科的高考錄取分數(shù)線往往是高校各專業(yè)錄取分數(shù)線中最低的。而基礎學科的考研報考人數(shù)與考研分數(shù)線也同樣是如此。畢竟，正是因為基礎學科在學生、家長群體中并不是那么受歡迎，才誕生了這么個“強基計劃”。

原標題：《何以“強基” ——對高校兩種不同類型的強基計劃的分析》

閱讀原文