態(tài)度、行為與行政：美國(guó)政府的聲譽(yù)危機(jī)

《美國(guó)公共管理評(píng)論》（ARPA）是國(guó)際SSCI公共管理領(lǐng)域最頂級(jí)的期刊之一。

書(shū)評(píng)來(lái)源

Caillier,J. G. The University of Alabama. The American Review of Public Administration.2020.50(4–5), 439–441.

原著信息

Lerman, A.E. (2019). Good enough for government work: The public reputation crisis in America (and what we can do to fix it). Chicago, IL: The University of Chicago Press.

作者介紹：

艾米·萊曼（Amy Lerman）。加州大學(xué)Berkerly Goldman公共政策學(xué)院副教授。她在種族，輿論和政治行為問(wèn)題上發(fā)表了很多文章，尤其是與美國(guó)的懲罰和社會(huì)不平等有關(guān)的問(wèn)題。她對(duì)經(jīng)濟(jì)上處于邊緣地位的年輕人，少數(shù)民族和少數(shù)民族的政治態(tài)度和行為議題特別感興趣。

Part I. Foundations of the Reputation Crisis

1 The Public Reputation Crisis

2 A Brief History of Public Reputation

3 “Good Enough for Government Work”

Part II. How a Reputation Crisis Unfolds

4 Why Reputations in Crisis Are Hard to Change

5 Why Personal Experience Isn’t Always Enough

6 The Role of Reputation in a Polarized Policy Domain

Part III. The Consequences of a Crisis

7 The Public Reputation as a Self-Fulfilling Prophecy

8 When Citizens Opt In, Attitudes Can Change

Part IV. Rebuilding Reputation

9 Responding to a Public Crisis: Lessons from Industry

10 Putting Lessons into Practice

Part V. Privatization and the Public Good

11 The Political Costs of Privatization

12 Good Government and Good Governing

13 Beyond the Reputation Crisis

學(xué)者們經(jīng)常研究公民對(duì)政府的看法，因?yàn)楣姂B(tài)度被視為政府績(jī)效的一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。然而，公民對(duì)政府的信念是復(fù)雜的，有時(shí)甚至與政府的實(shí)際表現(xiàn)沒(méi)有什么關(guān)系。那么，這個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題可能會(huì)限制由代理人和監(jiān)察機(jī)構(gòu)發(fā)布的政府績(jī)效信息的效用。

Amy E. Lerman在Good Enough for Government Work: the Public Reputation Crisis In America And What We Can Do to Fix It一書(shū)中探討了公民對(duì)政府的看法這一議題。她的中心論點(diǎn)是，美國(guó)人對(duì)公共組織的看法是有偏見(jiàn)的。也就是說(shuō)，美國(guó)人傾向于認(rèn)為政府管理的服務(wù)是低效和無(wú)效的，同時(shí)也相信私人組織管理的公共服務(wù)是高效和有效的。因此，政府有所謂的“聲譽(yù)危機(jī)”，這也導(dǎo)致美國(guó)人傾向于私有化或?qū)⒄?wù)外包給私營(yíng)部門(mén)。此外，Lerman利用民意調(diào)查、在線實(shí)驗(yàn)、自然實(shí)驗(yàn)以及案例研究來(lái)檢驗(yàn)一系列與她的中心論點(diǎn)相關(guān)的命題。

Lerman在前三章中討論了她中心論點(diǎn)的背景與框架。這包括敘述美國(guó)從20世紀(jì)30年代到90年代公眾批判的歷史。然后，Lerman使用幾個(gè)民意調(diào)查證明越來(lái)越多的人相信私營(yíng)部門(mén)比政府更有效和更高效，并且那些不相信政府的人更有可能支持政府項(xiàng)目外包給私人組織，反之亦然。

接下來(lái)的三章試圖解釋政府的聲譽(yù)危機(jī)是如何發(fā)生的。Lerman首先引入了理論論據(jù)來(lái)描述為什么即使這些政府提供的服務(wù)得到有效管理，也很難改變公民對(duì)其的負(fù)面看法。她認(rèn)為是由于動(dòng)機(jī)原因，即對(duì)自我相信的信息的認(rèn)知加工過(guò)程會(huì)固化我們已有的信念，并否定相反的信息。

因此，Lerman認(rèn)為，那些對(duì)政府持負(fù)面看法的美國(guó)人，會(huì)對(duì)政府積極表現(xiàn)的評(píng)價(jià)打折扣，反而相信負(fù)面報(bào)道。她的發(fā)現(xiàn)與動(dòng)機(jī)理論相當(dāng)一致。由于公民往往不會(huì)核實(shí)他們的服務(wù)是由代理機(jī)構(gòu)還是私人組織管理。因此，當(dāng)他們對(duì)所得服務(wù)不滿意時(shí)，他們更傾向于認(rèn)為他們的服務(wù)是由政府提供的，因?yàn)樗麄兿嘈排c私營(yíng)機(jī)構(gòu)相比，政府提供的服務(wù)質(zhì)量較差。無(wú)論服務(wù)實(shí)際提供者是公共實(shí)體還是私人實(shí)體，這一結(jié)論都成立。她還發(fā)現(xiàn)，對(duì)政府持負(fù)面看法的公民不太可能支持《平價(jià)醫(yī)療法案》，而更有可能支持醫(yī)療保健私有化，反之亦然。

在接下來(lái)的兩章中，Lerman指出了政府聲譽(yù)危機(jī)的一些后果。首先，那些對(duì)政府持負(fù)面看法的美國(guó)人更有可能參加通過(guò)私有市場(chǎng)網(wǎng)址提供的政府項(xiàng)目(在本例中是平價(jià)醫(yī)療)，而非公有網(wǎng)址。這些人也更有可能認(rèn)為自由市場(chǎng)網(wǎng)站提供的計(jì)劃更好。作者認(rèn)為，政府可以通過(guò)弱化政府的作用來(lái)提高其認(rèn)可度。其次，個(gè)人經(jīng)歷也會(huì)影響對(duì)政策的看法。更具體地說(shuō)，接受公共健康保險(xiǎn)的個(gè)人相較接受私人保險(xiǎn)的個(gè)人表達(dá)了對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)和平價(jià)醫(yī)療的更大支持。

在接下來(lái)的兩章中，在得到這些結(jié)果后，Lerman闡述了政府可以做些什么來(lái)修復(fù)聲譽(yù)危機(jī)。Lerman從幾條原則中得出結(jié)論說(shuō)，政府可以通過(guò)承擔(dān)失敗責(zé)任、表達(dá)歉意、解釋改革措施，并向那些受到傷害的人提供賠償這四個(gè)步驟，在特定事件或問(wèn)題中修復(fù)其形象。然后，她用私人和公共部門(mén)的案例來(lái)說(shuō)明這四個(gè)步驟不執(zhí)行的后果以及這樣做的好處。

接下來(lái)，Lerman寫(xiě)到了一系列實(shí)驗(yàn)。她發(fā)現(xiàn)，對(duì)政府持有先驗(yàn)負(fù)面看法的受訪者更有可能認(rèn)為失敗是由一個(gè)有缺陷的系統(tǒng)造成的，而非個(gè)別雇員所犯的錯(cuò)誤。當(dāng)這種情況涉及到私營(yíng)組織失敗時(shí)，這個(gè)群體也更有可能責(zé)怪代理人而不是私營(yíng)公司。但是，上述步驟可以減輕這些負(fù)面后果。例如，官員們傳達(dá)出一種回應(yīng)性策略并使最高領(lǐng)導(dǎo)層做出改變（改革）會(huì)對(duì)受訪者的態(tài)度有正面的影響。

Lerman在最后三章討論了私有化和公共利益。首先，作者指出，公私部門(mén)的伙伴關(guān)系將繼續(xù)下去。然后，她用案例研究來(lái)證明私有化的經(jīng)濟(jì)利益并不總是能實(shí)現(xiàn)，而且往往很難確保私人組織對(duì)其服務(wù)的公民負(fù)責(zé)。接下來(lái)，作者按時(shí)間順序記錄了有關(guān)裁員的案例，例如國(guó)家績(jī)效評(píng)估研究。她指出，裁員會(huì)對(duì)生產(chǎn)力、士氣和服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，原因之一是程序性的裁員通常涉及草率的決定。相反，她建議制定一個(gè)計(jì)劃，其中包括公共雇員的參與，以及優(yōu)先考慮長(zhǎng)期收益而非短期補(bǔ)救措施。

Lerman對(duì)公共管理的貢獻(xiàn)在于提出了有關(guān)政府聲譽(yù)危機(jī)及改善方法的定量和定性研究結(jié)果。在此過(guò)程中，她展示了由她撰寫(xiě)或合作撰寫(xiě)的已發(fā)表的研究成果。他們發(fā)現(xiàn)的事實(shí)證實(shí)了這些發(fā)現(xiàn)。并且，她不僅展示了這些研究的結(jié)果，還不遺余力地向讀者展示研究的實(shí)施過(guò)程，讓讀者有機(jī)會(huì)判斷其方法的有效性。

但書(shū)中沒(méi)有完全回答的一個(gè)問(wèn)題是，政府能做什么來(lái)糾正聲譽(yù)危機(jī)？雖然Lerman確實(shí)提供了一個(gè)簡(jiǎn)單的漸進(jìn)指南，試圖幫助政府克服一些負(fù)面的看法。但她的實(shí)證證據(jù)也表明，這些建議可能不會(huì)逆轉(zhuǎn)或緩解政府的聲譽(yù)危機(jī)。例如，Lerman指出，她的調(diào)查實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，她的建議可以影響個(gè)人對(duì)具體事件的看法，但不能影響公民對(duì)整個(gè)政府的看法。這是一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檎沁@些集合情緒導(dǎo)致了聲譽(yù)危機(jī)。

盡管最后三章對(duì)私有化和公共利益的討論內(nèi)容豐富且富有益處，但與本書(shū)的大綱不太相符。這顯得章節(jié)中的信息有些多余。因此，這本書(shū)似乎應(yīng)該在第十章如何修復(fù)聲譽(yù)危機(jī)的實(shí)用建議中結(jié)束。

盡管如此，這本書(shū)還是強(qiáng)烈推薦的。由于一般的公共行政課程涵蓋了公民對(duì)政府的看法，這本書(shū)可以列為供讀書(shū)目。這本書(shū)也適合更富實(shí)質(zhì)性的課程的閱讀，集中于私有化、公民參與，甚至行為公共行政（考慮到一系列用來(lái)測(cè)試中心論點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)）。

原標(biāo)題：《新文 ARPA 2020 | 態(tài)度、行為與行政：美國(guó)政府的聲譽(yù)危機(jī)》

閱讀原文