5月29日上午，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部負(fù)責(zé)人就新公布的《國(guó)家畜禽遺傳資源目錄》答記者問(wèn)，對(duì)于在養(yǎng)野生動(dòng)物善后處理表明了態(tài)度，要求各級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門積極配合林草等部門做好在養(yǎng)野生動(dòng)物善后處理和受影響農(nóng)戶調(diào)整、轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等工作。

何為禽畜，何為野生動(dòng)物，是推進(jìn)落實(shí)禁食野生動(dòng)物需要面對(duì)的復(fù)雜問(wèn)題之一。在這份旨在部分解決這一問(wèn)題的名錄上，復(fù)雜性表現(xiàn)得特別明顯。禽畜與野生動(dòng)物的邊界并不總是那么涇渭分明，長(zhǎng)期來(lái)看，這個(gè)名單必然是動(dòng)態(tài)的。承認(rèn)模糊區(qū)間、未來(lái)調(diào)整可能的存在，并不是說(shuō)立法要含糊，執(zhí)法要松弛，只是需要克制，需要承認(rèn)歷史現(xiàn)實(shí)中的合理性。

廣義的動(dòng)物養(yǎng)殖，既是生物學(xué)范疇、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)范疇，也是文化、傳統(tǒng)的范疇。

禁食野生動(dòng)物是特殊情況下的產(chǎn)物，毋庸置疑，最直接的動(dòng)因，是為了防范野生動(dòng)物源性疫病的風(fēng)險(xiǎn)，捍衛(wèi)公眾健康安全。

但禁食野生動(dòng)物的目的不止于此。不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，是西方某些國(guó)家如此，中國(guó)就要看齊照搬，而是因?yàn)榻骋吧鷦?dòng)物本身是更文明的，是對(duì)生命價(jià)值的尊重，是推人及（動(dòng)）物。

禁食野生動(dòng)物立法，本是給民意以呼應(yīng)，給文明以支持，給權(quán)利以保障。其目的在于調(diào)整人和自然界的關(guān)系，這個(gè)過(guò)程不是零和游戲，更不能理解為立法圖一時(shí)痛快，執(zhí)法圖簡(jiǎn)單方便。

也因此，在推進(jìn)禁食野生動(dòng)物的過(guò)程中，除了公眾健康安全考量，在養(yǎng)殖動(dòng)物不應(yīng)受到不必要的額外損害、虐待。如果不能保證這一點(diǎn)，只是為了一個(gè)抽象宏大的“保護(hù)”概念行事，卻無(wú)視對(duì)生物個(gè)體的損害，文明的初衷就會(huì)嬗變成偽善。

同樣，“禁食令”是人類用對(duì)待動(dòng)物的方式，印證自身的文明與進(jìn)步，動(dòng)物的權(quán)利也是人類權(quán)利的延伸。那么，人類的權(quán)益，比如養(yǎng)殖戶的合法權(quán)益，就不是次要的、可以隨便犧牲的。

對(duì)那些名錄未能覆蓋的在養(yǎng)殖動(dòng)物，需要“善后處理”，對(duì)養(yǎng)殖戶，需要“退出機(jī)制”。

此前數(shù)月，情況極為特殊，經(jīng)濟(jì)生活一度近乎凍結(jié)，加以立法峻急，導(dǎo)致短時(shí)間內(nèi)，“善后”與“退出”絞合在一起。相關(guān)報(bào)道可以看到，很多養(yǎng)殖動(dòng)物因?yàn)榈匚弧按ā?，缺少飼料投喂，出現(xiàn)親獸捕食幼獸等悲劇。

“善后”與“退出”不是無(wú)關(guān)緊要的后續(xù)情節(jié)。它們?nèi)绾温鋵?shí)，決定了立法與執(zhí)法的成色。此次“兩會(huì)”，適逢《中華人民共和國(guó)民法典》通過(guò)?！睹穹ǖ洹繁Ｕ系氖歉鼮榛A(chǔ)、根本的權(quán)利框架，能否“善后”與“退出”，也將驗(yàn)證《民法典》的權(quán)威性。

盡管野生動(dòng)物養(yǎng)殖可能與流行病相關(guān)，但此前的野生動(dòng)物養(yǎng)殖，總體上有足夠的時(shí)間來(lái)調(diào)整、退出與善后。多數(shù)養(yǎng)殖是此前合法行為的延續(xù)，類似案例，一般采取的都是“老人老辦法，新人新辦法”的原則處理。

歸根結(jié)底，文化變革是長(zhǎng)期觀念進(jìn)步的結(jié)果，依靠的并非雷厲風(fēng)行、令行禁止。于動(dòng)物的權(quán)利與福利保障是如此，于其他領(lǐng)域何嘗不是。