在高鐵上“霸座”的人，其行為違背了兩層法律關(guān)系。一是違反和鐵路公司之間的合同約定，即應(yīng)根據(jù)所購買的車票“對號入座”，二是是侵犯了被“霸座”旅客的使用權(quán)，導(dǎo)致其他旅客有票而不能入座。

第八百一十五條 旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級乘坐或者持失效客票乘坐的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運人可以按照規(guī)定加收票款；旅客不支付票款的，承運人可以拒絕運輸。

【解讀】

湖南高級法院民二庭法官 覃開艷：

“霸座”其實不是一個法律概念，正式的法律表述應(yīng)當(dāng)是，“使用非本人的座位”。由于近年來隨著高鐵運輸?shù)陌l(fā)展，旅客霸座、不配合承運人采取安全運輸措施等行為，時有發(fā)生。此次民法典草案回應(yīng)社會問題，細(xì)化了客運合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，對嚴(yán)重干擾運輸秩序和危害運輸安全的行為予以規(guī)范，以維護(hù)正常的運輸秩序。

盡管人們對“霸座”行為更多是道德指責(zé)，但并不影響“霸座”行為本身蘊含的多重法律關(guān)系。以高鐵為例，首先，乘客與鐵路公司之間通過購票，訂立了客運合同?！皩μ柸胱北緫?yīng)該是履行合同義務(wù)。霸座者不按約定乘坐，即違反了合同約定。鐵路公司可以“違約”起訴霸座人。此外，霸座者霸占了他人座位，這是一種侵權(quán)行為，具體侵犯的是被霸座人的使用權(quán)。因為被霸座人付出金錢而不能“落座”。

鐵路公司有義務(wù)維護(hù)正常的運輸秩序，但若鐵路公司盡其所能仍無法阻止霸座者的行為。那么根據(jù)草案的該條具體規(guī)定，鐵路公司可以起訴霸座人違約，而被霸座旅客也可以起訴霸座者侵權(quán)。

值得指出的是，草案對霸座的該規(guī)定，并不排除行政機(jī)關(guān)對霸座行為通過行政手段予以處置的權(quán)力。如民警對霸座者進(jìn)行批評教育等。