今年的政府工作報(bào)告提出，要堅(jiān)持包容審慎監(jiān)管，發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)，更大激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造力。記者注意到，這是自2017年以來(lái)，政府工作報(bào)告連續(xù)4年，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的發(fā)展提出要“包容審慎”。

多位專(zhuān)家在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，“包容審慎”確立了政府面對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新的監(jiān)管理念，即政府監(jiān)管不能走到產(chǎn)業(yè)發(fā)展之前，監(jiān)管的目的不是零風(fēng)險(xiǎn)，是要給數(shù)字經(jīng)濟(jì)留存發(fā)展的制度空間，避免過(guò)于嚴(yán)厲的執(zhí)法損害產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力。

落實(shí)“包容審慎”的監(jiān)管理念，就是要逐步建立平臺(tái)盡職免責(zé)制度，今年全國(guó)兩會(huì)上，多位全國(guó)人大代表建議盡快推出平臺(tái)盡職免責(zé)的規(guī)定細(xì)則，明確平臺(tái)責(zé)任范疇，讓平臺(tái)和商家在創(chuàng)新發(fā)展的規(guī)程中減少顧慮。

“包容審慎”連續(xù)四年被提及

2017年，政府工作報(bào)告提出，本著鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容審慎原則，制定新興產(chǎn)業(yè)監(jiān)管規(guī)則，引導(dǎo)和促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

次年這一措辭變?yōu)椋簩?shí)行包容審慎監(jiān)管，推動(dòng)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用，新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。此后的政府工作報(bào)告，“包容審慎”再未以“原則”的形式出現(xiàn)，均以“包容審慎監(jiān)管”的概念表述。

北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，這一概念表述變化的背后，代表著“包容審慎”從一個(gè)抽象概念，發(fā)展成為了執(zhí)法部門(mén)的一個(gè)重要的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)了政府對(duì)消費(fèi)者、平臺(tái)與政府之間關(guān)系的思考，以及對(duì)市場(chǎng)力量能夠自發(fā)自主進(jìn)行調(diào)節(jié)、優(yōu)化資源配置能力的認(rèn)可。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東認(rèn)為，“一管就死、一放就亂”的治理難題，使得“包容審慎監(jiān)管”理念應(yīng)運(yùn)而生。這一理念所體現(xiàn)的價(jià)值觀(guān)在于，政府部門(mén)在堅(jiān)持底線(xiàn)監(jiān)管的同時(shí)，更要注意促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，監(jiān)管是為了數(shù)字經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。

專(zhuān)家：平臺(tái)責(zé)任不能超出其能力范圍

除了政府工作報(bào)告，國(guó)家也從政策方面對(duì)“包容審慎監(jiān)管”予以明確規(guī)定。

2019年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》），明確指出要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管理念和方式，實(shí)行包容審慎監(jiān)管，要科學(xué)合理界定平臺(tái)責(zé)任，明確平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)者信息核驗(yàn)等方面的相應(yīng)責(zé)任，強(qiáng)化政府部門(mén)監(jiān)督執(zhí)法職責(zé)，不得將本該由政府承擔(dān)的監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給平臺(tái)。

科學(xué)合理界定平臺(tái)的責(zé)任，首先是政府與平臺(tái)責(zé)任的劃分。薛軍認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)不能將自身本應(yīng)履行的責(zé)任推脫給平臺(tái)，讓平臺(tái)責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大化、廣泛化。平臺(tái)責(zé)任要與其技術(shù)條件、盈利模式及規(guī)模等相匹配，不能超出其能力范圍，否則平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本將無(wú)限提高，不利于平臺(tái)良性發(fā)展。

科學(xué)界定平臺(tái)的責(zé)任還涉及平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任劃分的問(wèn)題。薛軍說(shuō)，平臺(tái)與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是兩個(gè)截然不同的法律主體，平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者是行為人，是法律關(guān)系的頭號(hào)當(dāng)事人，在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。如果混為一談，就忽略了平臺(tái)集聚海量獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者的特性。當(dāng)然，平臺(tái)也應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管，確定交易規(guī)則，發(fā)揮平臺(tái)作用。

高艷東建議，未來(lái)應(yīng)確立“用戶(hù)的個(gè)別性違法不增加平臺(tái)的注意義務(wù)，但規(guī)模性違法會(huì)增加平臺(tái)的注意義務(wù)”的原則。以?xún)?nèi)容平臺(tái)為例，如果有個(gè)別用戶(hù)傳播了侵權(quán)作品或違法信息，原則上是用戶(hù)而非平臺(tái)的責(zé)任；反之，如果平臺(tái)上盜版作品隨處可見(jiàn)，就應(yīng)當(dāng)追究平臺(tái)的責(zé)任。平臺(tái)是否要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的違法行為負(fù)責(zé)，要根據(jù)違法行為的規(guī)模、平臺(tái)的能力與獲利情況，確定平臺(tái)責(zé)任范圍。

多位代表建議加快“盡職免責(zé)”細(xì)則落地

“包容審慎監(jiān)管”作為一種發(fā)展型治理理念，其實(shí)踐就是要逐步建立平臺(tái)盡職免責(zé)制度，這已成一種社會(huì)共識(shí)?！兑庖?jiàn)》也明確提出，要加快研究出臺(tái)平臺(tái)盡職免責(zé)的具體辦法，依法合理確定平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任。

薛軍解釋?zhuān)氨M職免責(zé)”是法律規(guī)定做到，就不用承擔(dān)責(zé)任，不能因?yàn)槠脚_(tái)較大的影響力就讓其連帶承擔(dān)責(zé)任。他舉例說(shuō)，電商平臺(tái)上有很多的店鋪，平臺(tái)主要職責(zé)就是審核店鋪的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和資質(zhì)，如果放大到平臺(tái)上店鋪中的商品有瑕疵，追責(zé)平臺(tái)，就模糊了平臺(tái)責(zé)任的邊界。

在今年全國(guó)兩會(huì)上，多位全國(guó)人大代表也建議盡快出臺(tái)平臺(tái)盡職免責(zé)具體辦法。全國(guó)人大代表、貴州銅仁市萬(wàn)山區(qū)萬(wàn)山鎮(zhèn)電子商務(wù)服務(wù)中心負(fù)責(zé)人華茜認(rèn)為，在復(fù)工復(fù)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的大背景下，國(guó)家應(yīng)該盡快出臺(tái)平臺(tái)盡職免責(zé)的實(shí)施細(xì)則，明確平臺(tái)和經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，讓商家的經(jīng)營(yíng)更加有確定性。

全國(guó)人大代表、河南文新信陽(yáng)毛尖集團(tuán)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理劉文新建議，在國(guó)家多次發(fā)文關(guān)注包容審慎監(jiān)管基礎(chǔ)上，要更精細(xì)地設(shè)計(jì)這一制度，特別是要科學(xué)合理界定平臺(tái)責(zé)任，加快平臺(tái)盡職免責(zé)具體辦法的落地，讓平臺(tái)和商家吃定心丸。

（原題為《科學(xué)合理界定平臺(tái)責(zé)任 代表建議盡快出臺(tái)平臺(tái)盡職免責(zé)細(xì)則》）