城市是流動(dòng)的，是變化的，是被一些規(guī)律支配的。大數(shù)據(jù)能夠幫我們觀察城市街區(qū)之細(xì)微，也能俯視城市體系之宏大。

為此，上海交通大學(xué)中國(guó)發(fā)展研究院“城市酷想家”團(tuán)隊(duì)與澎湃研究所聯(lián)合發(fā)起此專(zhuān)欄，旨在推進(jìn)基于大數(shù)據(jù)的城市研究。

我們的目標(biāo)不是描述有關(guān)城市的現(xiàn)象，而是將大數(shù)據(jù)與一些分析方法相結(jié)合，總結(jié)出與城市發(fā)展有關(guān)的社會(huì)科學(xué)規(guī)律及政策含義。這個(gè)專(zhuān)欄既發(fā)表原創(chuàng)的短文，也歡迎基于學(xué)術(shù)論文改寫(xiě)的文章。投稿信箱為citycoolcamp@163.com。

中國(guó)的城市已進(jìn)入組團(tuán)發(fā)展時(shí)代。城市群是最為主要的一種經(jīng)濟(jì)和人口空間集聚的形態(tài)。

什么是城市群呢？通常是這樣說(shuō)的：“城市群，是城市發(fā)展到成熟階段的最高空間組織形式，是指在特定地域范圍內(nèi)，一般以1個(gè)以上特大城市為核心，由3個(gè)以上大城市為構(gòu)成單元，依托發(fā)達(dá)的交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)所形成的空間組織緊湊、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密、并最終實(shí)現(xiàn)高度同城化和高度一體化的城市群體。”

既然城市群強(qiáng)調(diào)城市之間的緊密聯(lián)系，那么它就應(yīng)該能被人流或物流的大數(shù)據(jù)捕捉到。于是，我們就從全國(guó)范圍內(nèi)的客車(chē)車(chē)流入手進(jìn)行分析。這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)自交通運(yùn)輸部車(chē)聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，主要包括“兩客一危”（旅游包車(chē)，三類(lèi)以上班線客車(chē)，運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹、民用爆炸物品的道路專(zhuān)用車(chē)輛）中客車(chē)和旅游車(chē)的數(shù)據(jù)。我們提取了其中2018年的數(shù)據(jù)。

客車(chē)數(shù)據(jù)能反映人流嗎？能。首先，相比鐵路運(yùn)輸，客車(chē)更能實(shí)現(xiàn)點(diǎn)到點(diǎn)直運(yùn)，更為反映城市間聯(lián)系。而鐵路運(yùn)輸完全依賴于是否有鐵路連接，即使有，也很難統(tǒng)計(jì)客流。其次，客車(chē)數(shù)據(jù)更能捕捉到頻繁的城市間往來(lái)，而較少受長(zhǎng)途旅游的影響，因?yàn)殚L(zhǎng)途旅游更可能乘火車(chē)。其三，客車(chē)費(fèi)用相對(duì)便宜，更能反映出普通打工者在城市間的往來(lái)。

我們定義了客車(chē)行程的起終點(diǎn)，然后通過(guò)空間定位找到起終點(diǎn)所在城市，這樣就可以得到不同城市之間的車(chē)流（數(shù)據(jù)處理過(guò)程較復(fù)雜，由評(píng)駕科技有限公司的工程師與陸銘教授團(tuán)隊(duì)成員共同完成，此處不贅述）。

如果我們把城市配對(duì)，再把一年有360個(gè)來(lái)回以上的車(chē)流（大約平均每天一個(gè)來(lái)回）用直線表示，就得到了下面這張圖?？梢苑浅Ｇ宄乜吹剑鞘惺怯芯W(wǎng)絡(luò)的，而且就是一些國(guó)家中心城市和區(qū)域中心城市向外發(fā)散的網(wǎng)絡(luò)。

如果我們不做任何數(shù)據(jù)的篩選，直接用線段的顏色來(lái)表示車(chē)流的數(shù)量，也同樣可以看到城市“抱團(tuán)取暖”的城市群，以及圍繞著一些大城市向外發(fā)散的城市網(wǎng)絡(luò)。

圖2 2018年全國(guó)客車(chē)行程軌跡圖（按車(chē)流分級(jí)）

城市群之間也存在“縫隙”。以一些中心城市為核心的城市群并沒(méi)有覆蓋到所有的城市。在這張城市網(wǎng)絡(luò)里，有不少相對(duì)顏色比較淡的區(qū)域，位于城市群之間的“縫隙”，這些地方的城市與任何一個(gè)中心城市聯(lián)系都不緊密。這些地方未來(lái)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)潛力不大，可能成為專(zhuān)門(mén)從事農(nóng)業(yè)、旅游和資源產(chǎn)業(yè)，并且人口流出的地區(qū)。

面對(duì)這些圖，我們不禁要問(wèn)，在國(guó)家層面制定國(guó)土空間規(guī)劃的時(shí)候，如果要面向未來(lái)，到底如何去規(guī)劃城市群？如何客觀地去找到城市群的成員？究竟什么阻礙了中心城市的輻射功能以及城市之間的聯(lián)系？

為了回答這些問(wèn)題，我們對(duì)數(shù)據(jù)做了一些處理。分三步走。

第一步，定義“核心城市”：取9個(gè)國(guó)家級(jí)中心城市（北京、天津、上海、廣州、重慶、成都、武漢、鄭州、西安）加上深圳這個(gè)一線城市為核心城市。

第二步，定義“區(qū)域中心城市”：先找出那些客車(chē)進(jìn)入/開(kāi)出數(shù)量的綜合排名能夠在全國(guó)排進(jìn)前20名的城市（我們對(duì)城市客車(chē)流的排名綜合考慮了車(chē)流的數(shù)量、有車(chē)連接的城市數(shù)量，以及所連接的城市之間的距離），然后在其中挑出與核心城市的車(chē)流大于3600（大約每天10班）的城市為城市群的區(qū)域中心城市。盡管排名前20和車(chē)流3600并沒(méi)有什么特別科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，但用上述兩條標(biāo)準(zhǔn)所篩選出的區(qū)域中心，還是比較符合主觀感受的。

第三步，我們?cè)倏匆幌?，誰(shuí)以核心城市和區(qū)域中心城市為第一“車(chē)流”伙伴。然后就知道了一個(gè)中小城市屬于以誰(shuí)為首的城市群。

于是，我們得到了這樣一張表。其中列入了最為重要的五大城市群（我們將長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群放在一起討論）及包括的城市。

表1 五大城市群所包括的城市

仔細(xì)看，有些有意思的結(jié)果出現(xiàn)了！

第一，有些城市實(shí)際的聯(lián)系與規(guī)劃中的劃分不一樣。

（1）馬鞍山市、滁州市、蕪湖市的第一車(chē)流伙伴是南京而非合肥，黃山市的第一車(chē)流伙伴是杭州市，應(yīng)該可以歸入長(zhǎng)三角城市群。而合肥及周?chē)男〕鞘腥何礆w入長(zhǎng)三角。

（2）恩施土家族苗族自治州屬于湖北省，但是融入了成渝城市群。

（3）萍鄉(xiāng)市屬于江西省，但是融入了長(zhǎng)江中游城市群里的以長(zhǎng)沙為中心的小城市群。而南昌及周?chē)男〕鞘腥何礆w入長(zhǎng)江中游城市群。

第二，有些似乎該連接起來(lái)的城市并未充分連接起來(lái)。

（1）成渝城市群中，以成都為中心的城市小群和以重慶為中心的城市小群截然分開(kāi)，而且成都和重慶之間的車(chē)流單向都未超過(guò)3600（重慶到成都，3142；成都到重慶，2155）。

（2）長(zhǎng)江中游城市群中，以武漢、長(zhǎng)沙為中心的城市小群，雖然連接在一起，但是也截然分開(kāi)，兩個(gè)城市之間的車(chē)流也未超過(guò)3600。以鄭州為核心的中原城市群雖然與長(zhǎng)江中游城市群接壤，兩者也截然分開(kāi)。

值得注意的是長(zhǎng)三角城市群。長(zhǎng)三角的中小城市分別以上海和蘇州/無(wú)錫、南京、杭州為中心，組成幾個(gè)小群，在一體化并發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)的同時(shí)，又存在著一定程度的競(jìng)爭(zhēng)。

車(chē)流呈現(xiàn)出這個(gè)狀態(tài)的原因是什么呢？容易想到的是地理，不容易想到的是制度。

我們的壓軸大戲出場(chǎng)了。這里畫(huà)一張圖，橫軸是城市對(duì)之間的距離，縱軸是車(chē)流量。我們把城市分成兩組，藍(lán)色組表示兩個(gè)城市同屬于一個(gè)省，黑色則表示兩個(gè)城市屬于不同的省。結(jié)果非常清楚，城市之間的聯(lián)系受到兩個(gè)因素的影響：

第一，距離，兩個(gè)城市距離越遠(yuǎn)，車(chē)流越少。在兩組樣本里，距離對(duì)車(chē)流的解釋度達(dá)到42.28%（省內(nèi)）和27.49%（跨?。?。

第二，省和省之間的行政邊界阻礙了兩個(gè)城市之間的交流，而且越是距離近的城市受省界的影響越大。根據(jù)這個(gè)數(shù)量分析，如果兩個(gè)相距200公里的城市不在同一個(gè)省的話，相當(dāng)于彼此被拉開(kāi)到了460公里的距離，由車(chē)流反映出的“經(jīng)濟(jì)”距離比地理距離增加了一倍多。

中國(guó)未來(lái)城市發(fā)展，還是要進(jìn)一步接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。一方面，城市群的生長(zhǎng)有它的道理，不要把聯(lián)系少的城市硬拉在同一個(gè)城市群，這意義不大。另一方面，要打破行政邊界對(duì)城市之間交流的阻礙，促進(jìn)市場(chǎng)一體化。

這就是我們?cè)诳蛙?chē)大數(shù)據(jù)下看到的城市群，供研究城市和制定規(guī)劃的人士參考。

（作者陸銘為上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、中國(guó)發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)；李獻(xiàn)坤為上海評(píng)駕科技有限公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官；李杰偉為上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師、博士；鄭怡林為上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生。專(zhuān)欄編輯王昀、陸銘、李杰偉、彭沖，歡迎有興趣的作者投稿，信箱為citycoolcamp@163.com）