新冠病毒肺炎疫情將研究者和政策制定者置于人人皆知的未知領(lǐng)域（known unknowns）中，引發(fā)了關(guān)于疫情對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響以及應(yīng)當(dāng)采取哪些危機(jī)應(yīng)對(duì)措施等等亟待解決的一系列問(wèn)題。

比如，盡早防控疫情，是否有利于經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)盡快復(fù)蘇？對(duì)經(jīng)濟(jì)真正的影響是暫時(shí)性的還是長(zhǎng)期性的？不同的公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)措施如何影響疫情的嚴(yán)重程度？如何權(quán)衡限制社交距離（social distancing）等非藥物干預(yù)（non-pharmaceutical interventions，NPI）行為的經(jīng)濟(jì)成本？

分別來(lái)自美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)理事會(huì)（Board of Governors of the Federal Reserve System）、紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（Federal Reserve Bank of New York）和麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sergio Correia、Stephan Luck和Emil Verner，在一篇3月底提交的一篇工作論文（見(jiàn)于在線預(yù)印社區(qū)網(wǎng)站SSRN即社會(huì)科學(xué)研究網(wǎng)）中，利用43個(gè)美國(guó)城市應(yīng)對(duì)1918年西班牙大流感的歷史資料，嘗試探尋重視公共衛(wèi)生、限制社交距離與城市經(jīng)濟(jì)如何從疫情中復(fù)蘇之間的關(guān)系。

1918年1月爆發(fā)，至1920年12月結(jié)束的1918年大流感（1918 Flu Pandemic），是美國(guó)也是現(xiàn)代歷史上最大規(guī)模的流感疫情。據(jù)估計(jì)，這場(chǎng)流感感染了當(dāng)時(shí)世界人口的約三分之一，即5億人，并導(dǎo)致至少5000萬(wàn)人死亡。在美國(guó)，疫情造成全美共55萬(wàn)至67.5萬(wàn)人死亡，使美國(guó)人口減少了0.66%，健康群體和18歲至44歲的中青年年齡組別中死亡率尤高。

本研究的三位作者發(fā)現(xiàn)，采取更加積極主動(dòng)的非藥物干預(yù)行為來(lái)限制社交距離和民眾互動(dòng)的城市，在疫情結(jié)束后有可能取得更為強(qiáng)勁的制造業(yè)增長(zhǎng)。與面對(duì)新冠病毒疫情的今日世界各地采取的措施類似，1918年大流感中實(shí)施的非藥物干預(yù)式的公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)措施，包括關(guān)閉學(xué)校、劇院和教堂等公共場(chǎng)所，禁止公共聚會(huì)，隔離疑似案例，以及限制商業(yè)場(chǎng)所營(yíng)業(yè)時(shí)間，等。

當(dāng)年，加州的奧克蘭（Oakland）、內(nèi)布拉斯加州的奧馬哈（Omaha）、俄勒岡州的波特蘭（Portland）和華盛頓州的西雅圖等在公共衛(wèi)生政策方面表現(xiàn)最好的城市，都在疫情中規(guī)定了120天以上的限制社交距離措施，因此死亡率更低，疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇表現(xiàn)更好。具體而言，每提早10天采取防控措施，就能在疫情后讓自己的制造業(yè)雇傭水平提升5%；每延長(zhǎng)50天防控措施，制造業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)將增加6.5％。這些“優(yōu)等生”城市甚至在1919年就開(kāi)始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇初期，就業(yè)、制造業(yè)產(chǎn)出和銀行資產(chǎn)等各方面均有增長(zhǎng)。

與此形成鮮明對(duì)比的是，賓夕法尼亞州的費(fèi)城、馬薩諸塞州的波士頓、紐約州的奧爾巴尼（Albany）、阿拉巴馬州的伯明翰（Birmingham）和明尼蘇達(dá)州的圣保羅（Saint Paul）等城市只規(guī)定了少于60天的限制社交距離措施，因這些城市的此就業(yè)、制造業(yè)、銀行業(yè)等方面的許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在疫情中遭受重創(chuàng)，制造業(yè)產(chǎn)出水平下降了18％。（參見(jiàn)下圖1）

那么，限制社交距離和民眾互動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)成本會(huì)不會(huì)讓防控措施得不償失？本文用不同城市的數(shù)據(jù)進(jìn)行了解釋：“在這場(chǎng)大流感中，如果沒(méi)有此類措施，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)減少，因?yàn)榧彝p少了消費(fèi)并較少外出工作，以減少感染風(fēng)險(xiǎn)。因此……（這些防控措施）減輕了疫情給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的擾動(dòng)。”

用作者的話來(lái)說(shuō)：“沒(méi)有證據(jù)表明，在公共衛(wèi)生方面采取更積極行動(dòng)的城市在經(jīng)濟(jì)方面表現(xiàn)較差?！睋Q言之，疫情的大爆發(fā)無(wú)疑會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失；但越早防控，越有利于降低死亡率，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)。

可以說(shuō)，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的此消彼長(zhǎng)，取決于不同城市決策者在疫情中對(duì)治理與施政的不同態(tài)度。但城市決策者到底在多大程度上真正具有政策積極性與政策自主性，而非受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展階段、財(cái)政實(shí)力、公共衛(wèi)生體系和醫(yī)療體系等方面的制約與影響？

作者從流行病學(xué)中文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，稍晚爆發(fā)疫情的城市有機(jī)會(huì)從首先爆發(fā)疫情的城市防疫抗疫的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)。伴隨著這場(chǎng)大流感由東至西橫掃美國(guó)本土，越來(lái)越多的城市采取了更為積極主動(dòng)的非藥物干預(yù)行為，各地公共衛(wèi)生響應(yīng)強(qiáng)度相對(duì)有所提高。也就是說(shuō)，懶政、惰政、怠政會(huì)為當(dāng)?shù)厥忻駧?lái)災(zāi)難，而敢于決策、善于決策的勤政，則當(dāng)為鄉(xiāng)梓之幸事。（參見(jiàn)下圖2）

不過(guò)，當(dāng)下的人類社會(huì)與一百年前相比已有很大的不同：不斷提升的人均壽命和社會(huì)發(fā)展水平，帶來(lái)更高的人口基數(shù)和人口密度；全球化帶來(lái)更高的人口流動(dòng)比率和外來(lái)人口比例；各國(guó)和各地的人口素質(zhì)和公共衛(wèi)生系統(tǒng)均有改善，如在信息的傳遞和接收、避免高危人群聚集、降低醫(yī)療系統(tǒng)交叉感染、及時(shí)供應(yīng)醫(yī)療物資等城市管理能力和城市應(yīng)急反應(yīng)方面，能力更強(qiáng)大。

三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別指出，中國(guó)內(nèi)地、臺(tái)灣地區(qū)和新加坡及早采取的疫情防控措施，有助于盡快壓平新增病例曲線，闖過(guò)流行高峰期，避免成為疫情“震中”，同時(shí)還有利于避免經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)度受擾，增長(zhǎng)斷崖式下跌。

值得讀者留意的是，在過(guò)去的百年間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大變化：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中已有約70%與消費(fèi)部門(mén)有關(guān)，就業(yè)結(jié)構(gòu)也主要依賴服務(wù)業(yè)：服務(wù)業(yè)部門(mén)貢獻(xiàn)的新增就業(yè)人數(shù)遠(yuǎn)多于制造業(yè)部門(mén)貢獻(xiàn)的新增就業(yè)人數(shù)。

而在此次疫情中，美國(guó)的服務(wù)業(yè)尤其是休閑娛樂(lè)行業(yè)嚴(yán)重受挫。過(guò)去四周內(nèi)，美國(guó)初次申請(qǐng)失業(yè)救濟(jì)金的人數(shù)超過(guò)了2200萬(wàn)，幾乎抹去了2008年金融危機(jī)以來(lái)所有新增就業(yè)增長(zhǎng)數(shù)。失業(yè)率的上升通常會(huì)令個(gè)人收入承壓，也與個(gè)人支出下行、GDP增長(zhǎng)放緩、經(jīng)濟(jì)步入衰退及公司盈利停滯等有關(guān)。由此可見(jiàn)，疫情一旦開(kāi)始影響消費(fèi)者和企業(yè)信心，廣泛的開(kāi)支削減及就業(yè)緊縮將不可避免地削弱美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

因此，新冠病毒疫情中的公共衛(wèi)生政策和社交距離控制，可能具有更為重要的意義。該論文的研究結(jié)論，對(duì)某些尚未打贏抗擊疫情戰(zhàn)，就開(kāi)始迫不及待，希望分階段重啟經(jīng)濟(jì)的政客來(lái)說(shuō)，不啻是強(qiáng)有力的警醒。

隨著新冠疫情曲線有所平緩，美國(guó)白宮方面在4月16日宣布，將分階段重啟美國(guó)經(jīng)濟(jì)，開(kāi)放社會(huì)生活，具體由各州州長(zhǎng)依據(jù)本州情況自行做出決定。4月17日，特朗普連發(fā)三條推特，內(nèi)容分別為“解放明尼蘇達(dá)州”，“解放密歇根州”，“解放弗吉尼亞州”，呼吁放寬對(duì)上述幾州的管控措施。隨后幾日，美國(guó)多地爆發(fā)民眾反對(duì)“居家令”、“封城令”的示威活動(dòng)，抗議者高喊“不戴口罩、不做檢測(cè)”口號(hào)，甚至有示威者攜帶槍支參與抗議活動(dòng)。

這意味著，如果必要的病毒檢測(cè)能力和傳染病學(xué)追蹤能力有所缺失，貿(mào)然過(guò)早重啟經(jīng)濟(jì)，解除“封城”，大有可能引發(fā)第二波新冠疫情，削弱正在進(jìn)行的防疫工作，使醫(yī)療體系不堪重負(fù)，并最終拖累經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇態(tài)勢(shì)和社會(huì)的恢復(fù)進(jìn)程。這篇論文，值得好好閱讀。