4月1日晚，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院“疫后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)策”公益課系列第一課由中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)劉元春開(kāi)講。在這節(jié)主題為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)疫后重啟與復(fù)蘇的核心政策解析”課程中，劉元春提到，新冠疫情對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊是一種停擺效應(yīng)，而不是簡(jiǎn)單的內(nèi)生性市場(chǎng)失靈帶來(lái)的周期性變化和危機(jī)性變化。在巨大壓力之下，如何進(jìn)行精準(zhǔn)判斷，如何進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)就變成非常重要的一個(gè)問(wèn)題。

用新理論新框架分析這一輪世界經(jīng)濟(jì)變化

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的1-2月份多項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可以看到，疫情給中國(guó)經(jīng)濟(jì)造帶來(lái)的損失超越了所有人的預(yù)期。劉元春認(rèn)為，今年新冠疫情對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)的沖擊，大大超越1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)，以及2008年美國(guó)次貸危機(jī)，各項(xiàng)宏觀參數(shù)都創(chuàng)造了歷史新低。尤其是疫情給人們帶來(lái)的超級(jí)恐慌，是這兩次危機(jī)不可比擬的。

劉元春分析，這一輪新冠疫情對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊是一種停擺效應(yīng)，而不是簡(jiǎn)單的內(nèi)生性市場(chǎng)失靈帶來(lái)的周期性變化和危機(jī)性變化。既有供給側(cè)的大幅停擺，也有需求側(cè)的消失，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)和需求側(cè)的沖擊都超預(yù)期，只有在復(fù)工復(fù)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)循環(huán)恢復(fù)后才會(huì)真正顯化。

世界經(jīng)濟(jì)衰退已成定局，在未來(lái)疫情充滿變數(shù)和不確定的情況下，還有可能繼續(xù)深度衰退。世界停擺導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)崩潰，失業(yè)率極速增長(zhǎng)。如美國(guó)圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)詹姆斯.布拉德預(yù)測(cè)，由于為應(yīng)對(duì)新冠病毒而停工，美國(guó)第二季度的失業(yè)率可能達(dá)到30%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）將史無(wú)前例地下降50%。

對(duì)此，劉元春解釋?zhuān)菘送[效應(yīng)不僅體現(xiàn)在供給側(cè)和需求側(cè)的深度回落，更重要是造成超級(jí)恐慌和市場(chǎng)信心崩潰。這一次危機(jī)已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的范疇，因此傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、金融危機(jī)理論、周期理論需求管理理論都不適用。要用新理論與新框架來(lái)分析這一輪世界經(jīng)濟(jì)的變化。

這一個(gè)多月，各國(guó)金融市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩。劉元春認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)停擺與金融危機(jī)是否發(fā)生沒(méi)有特別的關(guān)系，金融危機(jī)的根源在于疫情導(dǎo)致管控模式的強(qiáng)化，供應(yīng)鏈斷裂和休克停擺的悲觀預(yù)期引起金融波動(dòng)。此外，地緣政治沖突引發(fā)的石油戰(zhàn)、美國(guó)的股市泡沫、企業(yè)債務(wù)杠桿，全球自2008年以來(lái)一直沒(méi)有解決的八大全球超級(jí)問(wèn)題等也是主要原因。危機(jī)救助在不同模式下的內(nèi)涵不一樣。

劉元春強(qiáng)調(diào)，不同階段矛盾和問(wèn)題決定了不同階段的政策目標(biāo)和方法，我們當(dāng)下所使用的政策與傳統(tǒng)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)及傳統(tǒng)的供給側(cè)管理傳統(tǒng)不再是一回事。疫情導(dǎo)致停擺，既需要行政生產(chǎn)體系推動(dòng)，也需要需求推動(dòng)，這一次的疫情給全球宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界帶來(lái)一個(gè)新的話題，就是超級(jí)疫情經(jīng)濟(jì)學(xué)。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)需要調(diào)整

2020年1-2月份的宏觀數(shù)據(jù)顯示，疫情造成了供給側(cè)和需求側(cè)的同時(shí)下滑，其中需求側(cè)下滑17個(gè)百分點(diǎn)，供給側(cè)下滑12個(gè)百分點(diǎn)，需求側(cè)的收縮比供給側(cè)的收縮更加厲害。

劉元春表示，要使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在供求恢復(fù)下重新良性運(yùn)行，需要給經(jīng)濟(jì)發(fā)展安裝一個(gè)“起搏器”刺激需求增長(zhǎng)，從而拉動(dòng)供給側(cè)提升，也要盡快復(fù)工復(fù)產(chǎn)。

此外，經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)需要作出調(diào)整。雖然目前數(shù)據(jù)表明復(fù)工復(fù)產(chǎn)進(jìn)展良好，但遠(yuǎn)沒(méi)有恢復(fù)至常態(tài)水平。原本我國(guó)2020年GDP增長(zhǎng)目標(biāo)為5.5%到6%，但就目前疫情造成的沖擊來(lái)看，全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)論是6%還是5.5%，都意味著2020年的后面三個(gè)季度須大幅度反彈增長(zhǎng)。這種目標(biāo)下，未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑會(huì)是一個(gè)強(qiáng)勁的“不對(duì)稱V型反彈”，需要實(shí)施超級(jí)刺激政策?？紤]到可行性，這個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)可能需要作出調(diào)整。

劉元春說(shuō)，“中國(guó)這么大的一個(gè)國(guó)家，不要目標(biāo)是不行的，會(huì)導(dǎo)致各部門(mén)各自為政，資源配置混亂。目標(biāo)設(shè)定太高或太低也不恰當(dāng)，需要在一季度和二季度增速的基礎(chǔ)上，制定一攬子與宏觀政策措施相匹配的刺激政策。同時(shí)，不能只著眼于現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要目光長(zhǎng)遠(yuǎn)，考慮到中長(zhǎng)期高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。2020年總體經(jīng)濟(jì)壓力非常嚴(yán)峻，不確定性也非常高，但從中期視角看來(lái)，仍充滿很多戰(zhàn)略機(jī)遇。如果目標(biāo)恰當(dāng)、方法得當(dāng)，中國(guó)有可能實(shí)現(xiàn)‘V型反轉(zhuǎn)’?！?/p>

鑒于未來(lái)依舊面臨疫情沖擊、外部壓力和復(fù)工復(fù)產(chǎn)困難等多重不確定性，劉元春提出底線管理很重要，“我們應(yīng)當(dāng)從過(guò)去‘保增長(zhǎng)’的數(shù)字目標(biāo)轉(zhuǎn)向在不同階段具有不同內(nèi)涵的底線管理。要有最壞的打算，使我們的政策在基準(zhǔn)判斷的基礎(chǔ)上具有可調(diào)性、彈性、可擴(kuò)張性和多元組合性。要根據(jù)目標(biāo)和所面臨的主要矛盾來(lái)設(shè)計(jì)發(fā)展路徑，而不是簡(jiǎn)單地拘泥于“新基建”、都市圈、世界其他國(guó)家的一些做法等，要根據(jù)我們的目標(biāo)和可行的路徑，所面臨的主要矛盾來(lái)研究刺激方案的主體和幅度?！?/p>