最近有一些現(xiàn)象，讓很多媒體和很多人都忙了起來，忙什么呢？忙著去指責(zé)。

一美籍華人，系舊金山交響樂團(tuán)的中提琴演奏員，在社交平臺(tái)上發(fā)布了關(guān)于病毒起源的不當(dāng)言論，激起眾怒，各種指責(zé)也隨之而來。

一澳大利亞華人女子，返京未按照居家隔離規(guī)定，外出跑步不戴口罩，且對(duì)勸說她的社區(qū)防疫人員態(tài)度不佳，后來民警向其發(fā)出警告，而后其所在的公司也將其開除。

一意大利女華僑，在出現(xiàn)癥狀之后，自行吃藥保守治療，并不顧感染他人的風(fēng)險(xiǎn)回國，抵達(dá)上海之后，被隔離觀察，目前已經(jīng)確診。

另外還有一個(gè)跟病毒關(guān)聯(lián)沒有那么大的事情，就在最近，某火爆網(wǎng)絡(luò)綜藝“什么說”的一眾明星“辯手”呈現(xiàn)集體翻車的情況。有“抖機(jī)靈”用辯論的邏輯方法來隱喻病毒來源的曾貸款百萬上哈佛的優(yōu)秀律師；也有因疑似支持非法“占中”而被央媒不點(diǎn)名批評(píng)的辯論大咖和語言“商人”。

為什么最近“妖魔鬼怪”這么多，一有些災(zāi)害，“牛鬼蛇神”就都出來了呢？

當(dāng)代著名的德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯曾經(jīng)說過，“死亡”、“偶然”、“罪孽”等所代表的“極限境遇”，往往能夠更清晰的體現(xiàn)出人的“存在”，也能夠更好的幫助人理解人生。比如死亡讓人感知人的個(gè)別性，即死亡是普遍的，但卻必須獨(dú)自降臨到每一個(gè)人身上；罪孽讓人感知行為必然具有的矛盾后果，因?yàn)闆]有任何行為可以盡善盡美；偶然給人帶來現(xiàn)實(shí)感的震撼，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中充滿了不可預(yù)測性。

所以在這些“極限”情況下，往往會(huì)促使人打破原有的思考局限，也催生出很多日常中無法看到的行為和結(jié)果。

面對(duì)這些“反?！?，近些年，又多了些許的指責(zé)。這是為什么？

現(xiàn)在很多的指責(zé)，就有點(diǎn)像小孩兒過家家的那種，你罵我，我就不把我的糖分給你吃。很多指責(zé)都是基于一種經(jīng)濟(jì)利益的分享之上，對(duì)某個(gè)人的指責(zé)，連帶的就是不讓他分享我們飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，不讓他在我們這賺到錢。這也就能理解為什么指責(zé)多了，因?yàn)槲覀儼l(fā)展的越來越好了，來分享的人也越來越多，我們的底氣也越來越足。

可是如果賭氣不把糖分給罵自己的孩子，那個(gè)孩子會(huì)理解緣由么，會(huì)改變他的想法和以后的做法么，還是會(huì)因?yàn)椴唤o他糖而變本加厲的去做更出格的事情呢？

指責(zé)不同于指控，它更多的目的是一種交流的方式，通過指出對(duì)方的錯(cuò)誤，來達(dá)到改進(jìn)未來雙方交互行為的目的。如果指責(zé)不帶有明確的、合理的緣由，那又跟罵街有什么區(qū)別呢？

所以指責(zé)的核心，并不在于懲罰，更不在于情緒的宣泄。而是要有理性的指出對(duì)方的錯(cuò)誤。雅斯貝爾斯在二戰(zhàn)后反思德國罪責(zé)的時(shí)候，提出了四個(gè)層次的罪責(zé)，分別是法律罪責(zé)、政治罪責(zé)、道德罪責(zé)和形而上罪責(zé)。法律和政治層面的錯(cuò)誤、罪責(zé)都是通過程序，以指控的方式來解決，而道德和形而上的罪責(zé)則大多是通過溝通，也就是指責(zé)來去解決。

所以在指責(zé)他人的時(shí)候，必須要以明確的、對(duì)方能夠在大多數(shù)層面都理解且無法反駁的理由（道德或者形而上）來去揭示對(duì)方的錯(cuò)誤。也就是說指責(zé)必須要有個(gè)“理性”的理由。

現(xiàn)在經(jīng)?？吹街肛?zé)就甩出一句“大是大非”不容置疑，這種指責(zé)就是一種自身都不負(fù)責(zé)的態(tài)度。指責(zé)不附帶理智的理由，跟罵街無疑，如果附帶一個(gè)不容討論、不容辯駁的絕對(duì)真理，那就屬于強(qiáng)制，達(dá)不到讓對(duì)方也能夠認(rèn)識(shí)到問題的效果，只會(huì)落得一個(gè)指責(zé)的人站上高點(diǎn)，被指責(zé)的人灰頭土臉，但心有不甘。

那么問題該如何指出？日常生活中我們指責(zé)別人的問題，經(jīng)常會(huì)附帶一個(gè)條件，比如沒教育好孩子，那是某人作為家長的問題；沒管理好下屬，那是某人作為領(lǐng)導(dǎo)的問題。因?yàn)樨?zé)任大多數(shù)時(shí)候是跟身份所關(guān)聯(lián)的，如果沒有這個(gè)身份，就無從談起責(zé)任。

普遍的來看，一個(gè)人的身份都有什么呢？

首先是作為個(gè)人的身份，我就是我，代表這個(gè)獨(dú)一無二的我；其次是作為某個(gè)國家公民的身份；再次是作為某個(gè)民族成員的身份；最后是作為全人類的一員的身份。

在這些分類里，個(gè)人身份是最不容指責(zé)的，也就是說在個(gè)人生活范疇內(nèi)，選擇什么樣的生活方式，有什么樣的個(gè)性特點(diǎn)和行為準(zhǔn)則，那是一個(gè)人的自由，他人是無法干涉的。

而國家公民和民族成員的身份則可以通過法律和政治來限定。但這部分不能用來指責(zé)，只能用來指控。因?yàn)閲液兔褡迨且粋€(gè)相對(duì)問題，我作為一個(gè)國家成員可以指責(zé)另一個(gè)國家成員么？從理性原則的角度來說是不可行的，因?yàn)槲覀兎痔幉煌瑖?，不同立場，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的外部的衡量彼此的角度。

就好比指責(zé)一個(gè)外國人不愛中國，這完全沒有任何說服的理由。就像前文提到的指責(zé)一個(gè)華裔不愛國，從這個(gè)角度并不能讓他信服，因?yàn)樵谒男蛄欣?，他首先是個(gè)美國人，他的愛國是愛美國。

由此可見，凡是涉及到個(gè)人、國家、民族的指責(zé)，都是站不住腳，無法讓人信服的，如果有足夠的證據(jù)那就去指控，如果沒有，就不要以此作為指責(zé)的理由，非但不能讓人認(rèn)同，反而會(huì)留下撒潑的印象。

所以在指責(zé)他人的時(shí)候，需要附帶的理由，大多數(shù)是以道德或形而上層面，也就是作為全人類的一員所可能犯的錯(cuò)誤。薩特在他的存在主義哲學(xué)中明確的表達(dá)了，人作為全人類的一員，他的行為必然要給他人做出榜樣，成為他人可了解的人類生活可能性當(dāng)中的一種。而康德也曾明確指出，普遍的人類價(jià)值最根本的一條就是把每個(gè)人都看作完足的主體，都當(dāng)成存在的目的，而不是任何他人實(shí)現(xiàn)利己目的的手段。

在很多時(shí)候，我們指責(zé)他人，就是需要指出他沒有承擔(dān)作為人類大家庭一員的自我責(zé)任、沒有承認(rèn)他人與自己一樣的平等權(quán)利、沒有像珍愛自己的尊嚴(yán)一般尊重他人的尊嚴(yán)，甚至是把他人的存在當(dāng)成實(shí)現(xiàn)自己利益的一些手段。

美籍華人發(fā)表的言論，錯(cuò)誤不在于他的身份，同樣的言論美國的任何一個(gè)人發(fā)表出來都有錯(cuò)誤，這錯(cuò)誤在于作為人類的一員，把人類共同面臨的災(zāi)難的責(zé)任推卸到某一個(gè)國家或某一個(gè)地區(qū)，他放棄的是作為人類最基本的共同責(zé)任感。

歸國躲避病毒的華人華僑，我們并不能譴責(zé)他們的行為，就像我們贊揚(yáng)疫區(qū)人民封閉自我給全國爭取時(shí)間和空間一樣，譴責(zé)回國行為本身，也等于譴責(zé)了我們自己。我們指責(zé)的是他們回國之中或之后，那些不顧他人的利益，而堅(jiān)持自己目的的行為。無論是為了自己看病把傳染他人的風(fēng)險(xiǎn)置之不理，還是為了自己的健康運(yùn)動(dòng)而把他人暴露在被傳染的可能性中。

而那些因?yàn)橛^點(diǎn)而受到指責(zé)的國人，其問題并不在于自由發(fā)表的言論。在任何時(shí)候，自由表達(dá)都是要受到尊重的，不論他的表達(dá)是多么不堪。就如那句話，你可以不尊重我的觀點(diǎn)，但不能不尊重我說話的權(quán)力。同時(shí)問題也不在于說他們發(fā)表的觀點(diǎn)本身是否違背了某些大是大非的原則，這些所謂的“真理”如果強(qiáng)加于人，那么真理就變成了一種強(qiáng)權(quán)。只要是不觸犯法律的內(nèi)容，在言論的空間都應(yīng)該是被允許的。

那他們被指責(zé)的原因應(yīng)該是什么？

回到康德的那句話，人類共同的尊嚴(yán)就是把每個(gè)人都看作完足的主體，都當(dāng)成存在的目的，而不是任何他人實(shí)現(xiàn)利己目的的手段。他們被指責(zé)的原因不應(yīng)該是他們的觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)，不應(yīng)該是他們發(fā)表言論的方式，因?yàn)檫@些是無法說服他們的。他們的問題，就是并沒有把自己當(dāng)作完足的主體，以為發(fā)表的言論就是言論，而自己可以做一些跟言論無關(guān)甚至言論反面的事情。

或者說他們把他人當(dāng)作了實(shí)現(xiàn)自己目的的手段。比如吸引他人的關(guān)注，達(dá)到賺取自身利益的目的，同時(shí)又發(fā)表一些跟這些關(guān)注他們的人的觀點(diǎn)相左的意見，那么這些支持他們的人，不就是被當(dāng)作利用的手段么？

如果一個(gè)人，一直指責(zé)他人，而不給出明確的理由，或者理由單一，就是你冒犯到我了。那么這個(gè)人可能會(huì)被定性為一種精神疾病，或者至少是人格不健全，不適合社會(huì)生活，與他人無法正常交流，他自己也不會(huì)很快樂，因?yàn)樵趺纯磩e人都是錯(cuò)的，一直在抱怨他人的問題。

如果一個(gè)群體，指責(zé)他人不附帶正當(dāng)?shù)睦碛傻脑?，也同樣?huì)被外界認(rèn)為有類似的人格。指責(zé)并不是指控，指責(zé)是一種溝通手段，是希望指出問題，指出責(zé)任，指出未來的方向，而不在于讓某些人或某些群體因此受到懲罰而一蹶不振。

所以指責(zé)必須有一個(gè)指責(zé)方和被指責(zé)方都能理解的理由，而這里有也只能建立在人類共同生存的權(quán)利和尊嚴(yán)基礎(chǔ)之上，只有這樣的指責(zé)才是有效的，也是讓指責(zé)杠桿兩端的人都有尊嚴(yán)的唯一方式。