中國政府在緊急公眾衛(wèi)生事件下積極響應(yīng)民眾呼聲。2月24日，全國人大常委會(huì)發(fā)布《關(guān)于全面禁止野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下稱《決定》），迅速推動(dòng)了我國野生動(dòng)物保護(hù)修法立法的進(jìn)程。

然而這個(gè)《決定》被有些人認(rèn)為“太嚴(yán)格”、“一刀切”。它禁止了《中國禽畜遺傳資源目錄》外一切野生或人工繁殖的陸生動(dòng)物，卻沒有禁止魚類等水生野生動(dòng)物的食用。那水生野生動(dòng)物包含的范圍有多大呢？兩棲類和爬行類動(dòng)物應(yīng)該算作陸生還是水生動(dòng)物？蹲在家中掛念著干鍋牛蛙、紅燒甲魚的吃貨們發(fā)出了一邊撓頭一邊咽口水的聲音。

3月5日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部緊急印發(fā)《關(guān)于貫徹實(shí)施全國人大常委革除濫食野生動(dòng)物決定的通知》，明確中華鱉、烏龜?shù)攘腥搿秶抑攸c(diǎn)保護(hù)經(jīng)濟(jì)水生動(dòng)植物資源名錄》和農(nóng)村農(nóng)業(yè)部公告的水產(chǎn)新品種的兩棲爬行類動(dòng)物將按照水生動(dòng)物進(jìn)行管理，適用于《中國漁業(yè)法》。

但是如果沒有仔細(xì)研究過各類法律條文，人們依然會(huì)滿頭問號(hào)：野生龜鱉蛙也可以合法食用嗎？人工養(yǎng)殖的鱷魚肉合法嗎？不在各類保護(hù)名錄上的水生動(dòng)物都可以吃嗎？不在經(jīng)濟(jì)資源名錄和水產(chǎn)新品種公告上的水生動(dòng)物都不能吃嗎？兩棲和爬行類動(dòng)物都是水生動(dòng)物嗎？

這些問題總結(jié)起來其實(shí)是簡單的三連問：保護(hù)什么，由誰保護(hù)，怎么保護(hù)？

什么是“水生動(dòng)物”

生物學(xué)意義上的動(dòng)物分類極其嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜，不同學(xué)術(shù)派系的分類也有顯著差別。但總的來說，普遍認(rèn)為生活史全部或者大部分依賴于水生環(huán)境的為水生生物。對(duì)于脊椎動(dòng)物不同綱來說，魚類非常容易區(qū)分，肯定屬于水生。但是也存在模糊的類群，尤其是在陸地和水里都能生存的動(dòng)物，包括水生哺乳動(dòng)物（如水獺），所有的兩棲動(dòng)物（如蛙類）和部分爬行動(dòng)物（如龜鱉）。

目前的《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》中區(qū)分了陸生和水生動(dòng)物，規(guī)定陸生由林業(yè)部門主管，而水生由漁業(yè)行政部門主管。其中歸漁業(yè)部門主管的包括獸綱中的海洋哺乳類動(dòng)物，例如儒艮、中華白海豚、海豹海象、鯨類等，以及淡水生態(tài)系統(tǒng)中的水獺和小爪水獺。兩棲綱中屬于水生動(dòng)物的有大鯢和蠑螈科的五種疣螈，而蛙科的虎紋蛙被列為陸生保護(hù)物種。重點(diǎn)名錄中爬行綱中龜鱉目陸龜科為陸生動(dòng)物，其余科屬于水生動(dòng)物；爬行綱中的蜥蜴目、蛇目和鱷目則均屬于陸生動(dòng)物。

然而另一個(gè)名錄《國家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》則列入了爬行綱龜鱉目中幾乎所有剩余的物種，包括被國家重點(diǎn)名錄中列為水生動(dòng)物的鱉科，大眾熟知的被大量養(yǎng)殖的鱉科中華鱉就是三有陸生野生動(dòng)物。而另外一個(gè)養(yǎng)殖熱門烏龜，也在三有名錄中。

但是奇怪的是，一個(gè)陸生保護(hù)名錄中的中華鱉和烏龜，又進(jìn)入了農(nóng)業(yè)部制定的《國家重點(diǎn)保護(hù)經(jīng)濟(jì)水生動(dòng)植物資源名錄》。從這個(gè)名字中就可以看出，重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)利用，保護(hù)的并不是這個(gè)物種的野外生存狀態(tài)，而是經(jīng)濟(jì)利用的可能性。中華鱉和烏龜?shù)酿B(yǎng)殖現(xiàn)在規(guī)模頗大，涉及群體眾多。

中華鱉和烏龜列為水生是否可行，這里不做探討。但是單從不同名錄交叉、范圍劃定不清、制定部門不統(tǒng)一就可以看出，很多物種被劃為水生，不是出于保護(hù)，而是為了利用。《決定》出臺(tái)后，陸生物種顯然得到了更強(qiáng)有力的庇護(hù)，但是因?yàn)樗鷦?dòng)物不在這次決定范圍內(nèi)，可以預(yù)見很多處于陸生、水生界限上的物種，會(huì)因?yàn)槔玫睦娑蝗送苿?dòng)脫離陸生，進(jìn)入水生生物名錄范疇。

另一個(gè)法律依照是《漁業(yè)法》。中國《漁業(yè)法》顯然是以漁業(yè)資源管理利用為核心，保護(hù)僅限于漁業(yè)資源保護(hù)。《漁業(yè)法》第一章第一條就明確了該法的目的：“為了加強(qiáng)漁業(yè)資源的保護(hù)、增殖、開發(fā)和合理利用，發(fā)展人工養(yǎng)殖，保障漁業(yè)生產(chǎn)者的合法權(quán)益，促進(jìn)漁業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)和人民生活的需要，特制定本法?！?/p>

仿佛一提到水生生物，其命運(yùn)就是被光明正大地利用。

“水生動(dòng)物”由誰保護(hù)

我國執(zhí)拗于陸生和水生定義分類的主要原因是野生動(dòng)物保護(hù)工作由雙部門主管：隸屬自然資源部的國家林業(yè)與草原局和歸農(nóng)村農(nóng)業(yè)部管理的漁業(yè)漁政局。

對(duì)水生動(dòng)物來說，漁政局是統(tǒng)一管理單位。但漁政局的機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍廣，相比較水生動(dòng)植物保護(hù)顯然更側(cè)重漁業(yè)發(fā)展管理和資源利用。這樣看來，本來就不夠受重視的水生野生動(dòng)物保護(hù)在《決定》發(fā)出后地位更顯卑微。

由于自然保護(hù)區(qū)全部歸林草局管理，依賴保護(hù)區(qū)內(nèi)濕地、河流和湖泊生態(tài)系統(tǒng)生存的水生生物實(shí)質(zhì)上受林草局管理，只有保護(hù)區(qū)外的水生生物歸漁政局管理。這樣的職責(zé)劃分也令漁政局的保護(hù)工作難以系統(tǒng)、全面展開。

“水生動(dòng)物“怎么保護(hù)

對(duì)比陸生動(dòng)物，水生動(dòng)物的保護(hù)更為急迫。

海洋保護(hù)區(qū)只占到了我國海域面積的4%，比起來，有18%的陸地生態(tài)系統(tǒng)在保護(hù)地內(nèi)。淡水生態(tài)系統(tǒng)就更為慘淡了。同時(shí)，水生物種的野外生存狀態(tài)岌岌可危，滅絕的白暨豚、白鱘僅僅是這消失和即將消失物種中的冰山一角。

而那些處在水生、陸生分界線上的兩爬呢？我國現(xiàn)有34種龜鱉，除五種世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）沒有評(píng)估外，其他29種全部為瀕危（易危、瀕危、極危），原因主要是棲息地喪失外和盜獵。食用和寵物貿(mào)易幾乎把中國野外的龜鱉都推到了滅絕的邊緣。而越是稀少，就越刺激市場的需求，一些瀕危的閉殼龜，在市場上可以賣到幾萬到幾十萬一只，可惜很多物種野外已經(jīng)所剩無幾，有價(jià)無市。源源不斷的市場需求驅(qū)動(dòng)著大量非法貿(mào)易、野外盜獵和養(yǎng)殖洗白。

對(duì)于兩棲類而言，蛙類的食用，蠑螈屬、疣螈屬、肥螈屬、瘰螈屬的動(dòng)物貿(mào)易，疣螈、山溪鯢的藥用等等，都極度威脅著它們的野外種群。

他山之石

制定水生動(dòng)物名單時(shí)，如何兼顧分類科學(xué)性與保護(hù)目的似乎成了一件矛盾的事情。這里不妨看看其他國家是怎么做。

新西蘭《野生生物法1953》中提到“水生生物”指生活史的任何時(shí)期在水中棲息的植物或動(dòng)物物種，也包括海鳥（不論是否在水生環(huán)境中）。同中國的水生動(dòng)物定義比較起來，新西蘭納入了依靠海洋環(huán)境生存的鳥類，但沒有包括任何兩棲和爬行類。其實(shí)新西蘭的法律中根本沒有和“水生生物”對(duì)應(yīng)的“陸生生物”定義，但在“動(dòng)物”定義中包含了兩棲爬行類。特別的是，新西蘭從“動(dòng)物”定義中把“海洋哺乳動(dòng)物”剔除，單獨(dú)立了一部《海洋哺乳動(dòng)物保護(hù)法1978》，確保了執(zhí)法范圍不會(huì)交叉重疊。

加拿大在其《瀕危物種法》中指出“水生物種” 是《漁業(yè)法》中定義為魚的野生魚類以及海洋植物。加拿大同樣在其水生物種定義中刨除了兩爬而將供漁業(yè)管理的物種限制在了魚類、甲殼類和其他軟體動(dòng)物。

另一些國家，例如哥斯達(dá)黎加就不曾在其野保法對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行是否是水生的區(qū)別劃分，只是將漁業(yè)水產(chǎn)物種從受保護(hù)的全體野生動(dòng)物范圍內(nèi)剝離開，另由漁業(yè)水產(chǎn)部門管理。

再對(duì)比一下其他國家的行政管理體系。

美國內(nèi)政部的魚類和野生動(dòng)物管理局一攬包收，從執(zhí)行野生動(dòng)物法、保護(hù)瀕危物種、管理遷徙鳥類、發(fā)展可持續(xù)漁業(yè)、保護(hù)野生動(dòng)物棲息地、與外國政府開展國際保護(hù)合作、到管理狩獵和釣魚。

新西蘭一切保護(hù)工作包括淡水和海洋都由保護(hù)部統(tǒng)領(lǐng)，管理所有保護(hù)區(qū)和保護(hù)地，并由新西蘭保護(hù)院制定保護(hù)戰(zhàn)略計(jì)劃。隸屬新西蘭第一產(chǎn)業(yè)部的漁業(yè)局的管理范圍限于《漁業(yè)法》中規(guī)定的物種，而漁業(yè)證批準(zhǔn)則是由政府合作企業(yè)FishServe進(jìn)行行政管理，魚類和狩獵委員會(huì)則負(fù)責(zé)娛樂性釣魚相關(guān)活動(dòng)。

同樣的，哥斯達(dá)黎加也將保護(hù)和漁業(yè)分開，前者由環(huán)境能源部下的國家保護(hù)區(qū)管理系統(tǒng)主管，而后者屬于漁業(yè)水產(chǎn)部門。

加拿大的管理方式與我國較為相似，加拿大公園管理局管理所有保護(hù)公園土地上的一切野生動(dòng)物，漁業(yè)及海洋部則管理所有不在保護(hù)公園內(nèi)的水生生物，保護(hù)公園外的非水生生物由環(huán)境部管理。然而由于加拿大定義的水生物種十分有限，加拿大漁業(yè)及海洋部能管理的物種也僅限于《漁業(yè)法》中定義的魚類及海洋植物。再看加拿大的《漁業(yè)法》，即使其管轄范圍內(nèi)只剩魚類、甲殼類、軟體動(dòng)物等，卻仍在立法目的中表明進(jìn)行魚類及其棲息地的保護(hù)以及污染防治。

回到我國，現(xiàn)行陸生水生動(dòng)物按物種分類管理保護(hù)的方式低估甚至遺漏了很多具有潛在保護(hù)價(jià)值的物種和尚未發(fā)現(xiàn)的新物種。而生態(tài)系統(tǒng)功能往往難以切割，漁政局和林草局分別主管的水生陸生野生動(dòng)物保護(hù)工作容易出現(xiàn)交叉。除此之外，現(xiàn)行水生野生動(dòng)物保護(hù)工作仍處于重利用輕保護(hù)的狀態(tài)?！稕Q定》全面禁止食用陸生野生動(dòng)物的同時(shí)，也傳達(dá)出水生野生動(dòng)物保護(hù)價(jià)值低的訊息。

對(duì)于哪些兩棲爬行類應(yīng)歸為水生生物進(jìn)行保護(hù)，我們恐怕不能簡單從其生物學(xué)角度來考慮，而要從野生動(dòng)物管理體制出發(fā)來確定。在水生生物保護(hù)整體狀態(tài)差的前提下，應(yīng)該幫助水生野生動(dòng)物管理部門減負(fù)，重新思考水生動(dòng)物管理范圍。對(duì)于兩棲爬行類，其棲息地保護(hù)不僅僅是河流湖泊的問題，還涉及周邊的森林等陸地生態(tài)系統(tǒng)的健康。因此，應(yīng)把陸地保護(hù)地管理和其生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的野生動(dòng)物保護(hù)相結(jié)合，統(tǒng)一管理部門。否則，保護(hù)地內(nèi)的歸林草部門管，保護(hù)地外的歸農(nóng)業(yè)漁政管，“一個(gè)物種，兩個(gè)媽”。因此，我們建議，所有兩棲爬行類的管理都由林草部門按照陸生動(dòng)物來進(jìn)行管理。嚴(yán)禁捕獵利用野外種群。

當(dāng)然，現(xiàn)在公眾最關(guān)心的莫過于食用這一部分。那么，對(duì)于養(yǎng)殖成熟的一些物種，例如牛蛙、中華鱉、國外引進(jìn)的各種鱷魚等可以按照規(guī)定，在滿足檢疫的要求下，進(jìn)入《畜禽遺傳資源目錄》進(jìn)行管理，嚴(yán)禁利用野外種群?，F(xiàn)在如果依照水生動(dòng)物管理，沒有強(qiáng)力的法律依據(jù)和保護(hù)監(jiān)管能力，只會(huì)讓兩棲爬行類的命運(yùn)更為坎坷。

然而，林草部門放棄了龜鱉和一些兩棲類動(dòng)物按照水生動(dòng)物來管理，沒有了禁食限制，這將對(duì)野外種群造成難以估量的威脅。很多蛙農(nóng)希望蛙類全按水生管理，這樣利用的大門也就敞開了。

好消息是，3月9日廣東率先修法禁食野生動(dòng)物，其中150種爬行動(dòng)物、60種兩棲動(dòng)物被明確列為陸生野生動(dòng)物。

一個(gè)野味大省，突然轉(zhuǎn)身，不知是否會(huì)帶來蝴蝶效應(yīng)，影響整個(gè)國家。

養(yǎng)殖戶或許還可以四處表達(dá)自己的不滿為自己爭取生存的可能，但是請(qǐng)記住，這些野生動(dòng)物，卻怎么也無法在這場爭斗中為自己發(fā)聲。

(本文僅限于脊椎動(dòng)物討論。作者徐晶晶為昆山杜克大學(xué)環(huán)境政策碩士，李彬彬?yàn)槔ド蕉趴舜髮W(xué)環(huán)境科學(xué)助理教授）