肺炎疫情暴發(fā)以來，基層社區(qū)治理的實際效果無意中被檢驗。

形式主義泛濫、表格抗疫多有報道，各種社群、干群矛盾也在疫情中集中爆發(fā)，大疫當前，居民不僅沒有團結起來共同抗疫，還各種互相不理解、互相擠兌、不實舉報，社區(qū)干群眾看、社區(qū)干部寒心、物業(yè)不到位、群眾各種不滿也在不少媒體、論壇中不斷發(fā)酵，還有諸如某確診患者往門把手吐吐沫等等。

這種結果有點兒讓人詫異。社區(qū)治理平時好端端的，怎么到了關鍵時期全是問題呢？平時之所以看不出問題，是由城市社區(qū)生活的特點決定的。

社區(qū)問題一直存在，只是沒有集中暴露

城市社區(qū)治理有幾個顯著的特點：其一，城市社區(qū)的構成主體是陌生人群體，相互不熟悉且流動性大。隨著城市化的快速推進，新型城市社區(qū)不再是過去的以街坊四鄰為主體的弄堂、單位制小區(qū)，而是以新市民為主體的陌生居民小區(qū)。不僅居民與居民之間相互不認識，多數(shù)居民與社區(qū)工作者也缺乏交集。這無疑給群眾工作帶來很大難度。群眾工作的前提是深入群眾、了解群眾、識別群眾，否則很難開展工作。過去的群眾工作主要是通過矛盾化解、糾紛調解，因為相互熟悉，這些工作容易開展，無論是社區(qū)工作者去牽頭組織，還是居民熱心主動參與都較為常見，社區(qū)問題也容易呈現(xiàn)出來。而因為陌生，大家相互間的期待也不高，按照市場規(guī)則、法治規(guī)則運行，日常即可以相安無事。

其二，不少城市社區(qū)規(guī)模過大，不同社區(qū)類型情況極其復雜。無論是哪種類型的社區(qū)，居委、物業(yè)和業(yè)委會是城市社區(qū)的三駕馬車。物業(yè)提供基礎設施維護、環(huán)境綠化等，維持社區(qū)基本運行。居委會既是城市行政體系的末梢，又是居民自治組織，除了有效貫徹執(zhí)行市政政府職能，發(fā)揮自上而下的信息傳遞等作用之外，還應當發(fā)揮自下而上的組織居民自我管理、自我服務的自治功能。但現(xiàn)實情況是，只要社區(qū)物業(yè)還可以，大多數(shù)居民與居委幾乎是兩條平行線，業(yè)委會長效發(fā)揮作用的社區(qū)可以說鳳毛麟角，這給社區(qū)工作帶來了很大的隔膜。

社區(qū)工作難以從普通群眾入手，從工作難度和工作成效來看，最方便最易見效的就是從特殊群體著手，為特殊群體提供服務。因而，可以看到的是服務特殊群體成為當前城市社區(qū)的主要工作，此外無非就是簡單地宣傳自上而下的政策等等?；谶@種基礎上產(chǎn)生服務模式既透露著一種無奈，也可以說是一種偷懶的策略。為特殊群體提供服務本身沒有問題，這原本就應當是社區(qū)治理的重要內(nèi)容，但如果這種特殊服務主導了社區(qū)工作，忽視普通群眾工作，社區(qū)工作顯然不夠，或者說偏離了方向。為特殊群體提供服務成為社區(qū)的主要工作，也成為衡量社區(qū)工作好壞的標桿，在這種導向下，城市社區(qū)的真問題被掩蓋。

其三，城市社區(qū)不同于農(nóng)村熟人社會，社區(qū)在居民生活中只占據(jù)一部分，多數(shù)人早出晚歸，工作、生活半徑遠遠超出了社區(qū)范圍，因而即使社區(qū)有不少不如人意，也能過得去。生活其中的個體遇到問題，要么打個12345熱線，不管能不能解決問題，發(fā)泄一下也就好了。一位街道干部說，12345熱線確實很多問題都解決不了，但是城市社區(qū)擁擠，各種矛盾多，難以排解，居民打熱線，接聽的工作人員能聽聽，解釋解釋也是一種緩解情緒緩解壓力的方式。這位街道干部說的是實情，也說出了我們住在城市社區(qū)不少居民的共同感受和心聲。還有，住城市社區(qū)即使遇到糾紛矛盾，吵架不行，就打110，樓上樓下即使成仇人，關上門眼不見心不煩，也不至于過不下去。

城市社區(qū)因為是陌生人社會，具備了這種特有的彈性和張力，這種彈性和張力恰恰是基層問題平時得以掩蓋的原因。陌生、流動、規(guī)模大都使得城市社區(qū)內(nèi)部缺乏互動，沒互動，問題就不會顯露，社區(qū)工作也不可能去主動回應沒有顯露出來的社區(qū)問題，這是城市社區(qū)治理的惰性所在。

除社區(qū)之外，家庭、工作單位和市場也是很重要的載體，自然也分攤了一些風險和壓力。在城市生活久了，居民對于社區(qū)會有這樣的感受，無論治理得好還是壞，都有一定的承受力。社區(qū)治理得好就呆得更為舒適，心中暗暗慶幸這個小區(qū)真難得，治理得真好，生活得真順心，治理得不好也覺得司空見慣很正常，十分不如意，周末大吃大喝一頓或者外出旅游一下也就緩解了。即使有不少問題，忍忍也就過去了，或者事情沒到自己頭上也還好，再不行還可以換房子搬家換個小區(qū)生活之類。這也是在城市社區(qū)生活時間再長也缺乏歸屬感，時不時會鄉(xiāng)愁泛濫的一個很重要的原因。

這個意義上講，鄉(xiāng)土社會是中國人的精神皈依，也是整個社會基本的穩(wěn)定器。很多城市白領和中產(chǎn)動輒想去農(nóng)村買房，或者放棄城市高新工作，跑到農(nóng)村生活多數(shù)也有這方面原因。一部分人借此問題操作試圖推進其所主張的農(nóng)村宅基地私有化，如果因此而動搖集體土地制度和基本的宅基地制度，其后果就不堪設想。這個問題上走錯就是方向性錯誤，不小心真是丟了西瓜撿了芝麻。這次疫情，再次充分證明這一點，鄉(xiāng)村社會雖然一些硬核措施有點兒過頭，但村莊基層社會在應對疫情時還是維持了基本的秩序。當然，這不是本文討論的重點。

也正因如此，城市社區(qū)治理不到非常時期，問題即使很大也不會凸顯出來。但問題沒顯露出來當然并不代表城市社區(qū)治理就沒問題。應當說，常態(tài)時期我們所能看到的只是城市社區(qū)治理的冰山一角。經(jīng)過此次疫情，社區(qū)治理的真實全景一下子暴露在公眾視野中，多少讓人有點兒措手不及。對于這次非常時期的問題暴露，我們必須深刻反思。

社區(qū)工作別忽視“人”

歸根結底，城市社區(qū)治理問題在疫情期間集中爆發(fā)，最根本的問題還是在于城市社區(qū)工作在常態(tài)時期脫離了群眾路線。化解城市社區(qū)治理問題的關鍵還是要發(fā)動最廣泛、最普通的群眾參與，切切實實地回到群眾路線上來。不能因為常態(tài)時期群眾工作看似不重要，就不把群眾工作做在日常。當前，城市社區(qū)治理有一個明顯的趨向，尤其是發(fā)達地區(qū)的城市治理，越來越走高端路線。網(wǎng)格化、智能社區(qū)等各種技術手段越來越被倡導，越來越精細化、標準化。這種看似標準化、程式化的社區(qū)工作往往忽視了群眾工作是對“人”的工作，甚至可能會造成一種技術依賴，更加難以聯(lián)系群眾、區(qū)分群眾、識別群眾。技術治理手段的引入自然是十分必要的，但不能本末倒置把群眾工作的根本給忘了。

另外，基層工作有著不同一般的復雜性，大量的細碎化的工作，如果用一種框框標準去要求，必須精準、精確，也難免走向形式主義的泥潭。應當說有一些基層工作必須精準、可以精準的，一定要精準，很多基層工作本身就存在模糊性，那么就要給基層充分的空間。標準化的考核要求、不同條線的檢查、督導、評估一定會走向制度供給過剩，看起來提供了很好很多的服務，實際上一定是流于形式，脫離了為人民服務的真正意涵。如果以行政化、標準化的目標去要求基層社會，顯然脫離了基層的實際?？傊?，治理現(xiàn)代化不能僅僅是治理手段、治理技術的現(xiàn)代化，不能僅僅是提供各種花樣服務，治理能力現(xiàn)代化的關鍵還是做群眾工作的能力。

社區(qū)是防疫抗疫的第一線，伴隨復工潮的到來，城市社區(qū)治理的重要性突顯。城市社區(qū)治理問題為何在非常時期才得以暴露，這一問題值得追問。否則，疫情過去了，城市社區(qū)治理問題又被隱匿了，又回到原來的軌道，這種非常時期暴露的問題也就被遺忘了，城市社區(qū)治理要從根本上得以改善恐怕就很難了。

（作者王會系上海社會科學院社會學研究所助理研究員，武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員。）