從計算猛如虎的各類預測，蛇和穿山甲等不斷涌現(xiàn)的中間宿主，到新冠病毒與艾滋病病毒“神相似”研究，新冠肺炎疫情催生了預印本服務器上的論文“井噴”。

與通常嚴謹而漫長的論文發(fā)表流程不同，科研人員通過預印本服務器，能以最快的速度將論文呈現(xiàn)在同行和公眾面前。

然而，這些未經同行評議的成果既激發(fā)了靈感火花，也推波助瀾了各種言論，同時不乏各種質量低下的研究。

科學研究和論文發(fā)表，如何在速度和質量之間取舍？以論文為載體，疫情帶來的科學家之間更為密切的交流和合作，是否預示著一種全新的科研文化到來？

論文“井噴”

以“新冠病毒”（novel coronavirus）為關鍵詞在全球兩個最大的生物醫(yī)學預印本服務器bioRxiv和medRxiv上進行搜索，分別有321篇和185篇論文與其有關。（截至2月27日）

然而，一天后，2月28日，相關論文數(shù)量分別變成324和209。

據(jù)Science網(wǎng)站報道，論文“洪流”讓冷泉港實驗室出版社負責人John Inglis忙碌不已。該機構負責運營上述兩個預印本服務器。

“目前，每天收到約10篇關于新型冠狀病毒某些方面的論文?！盜nglis說，“這對我們的小團隊來說是個挑戰(zhàn)。。

預印本工作人員和外部科學家需要篩選提交的論文，以剔除偽科學和觀點文章。

美國國家過敏和傳染病研究所所長Anthony Fauci常常需要在深夜閱讀預印本，“11點、12點……你會發(fā)現(xiàn)自己還有25篇這樣的文章要讀”。

速度優(yōu)先，質量卻難以保證

雖然預印本服務器一再強調論文未經同行評議，但這仍然容易被情緒激動的普通讀者忽略。

例如，1月31日，印度科學家在bioRxiv上發(fā)表的一篇文章指出，新冠病毒與艾滋病病毒之間存在“不可思議的”相似性。

這成功助長了有關基因工程的陰謀論。這篇論文被撤稿前，在國外社交媒體上被廣泛討論，并出現(xiàn)在大量新聞報道中。

面臨洶洶來襲的新冠肺炎和信息洪流，《新英格蘭醫(yī)學雜志》總編Eric Rubin承認，速度和嚴謹之間存在矛盾。

迅速寫作投稿，也讓文章難保質量。香港大學流行病學家Keiji Fukuda說，手稿質量參差不齊，有些不是很有用，但有些非常有幫助。

這也給公眾帶來了挑戰(zhàn)。

上述提到的印度論文很快遭到“狂噴”，包括中科院武漢病毒所研究員石正麗在內的一些科學家立即表示它有缺陷。即便很快被撤回，該論文也在48小時內收到了90條批評意見，一度成為大眾熱議的話題。

荷蘭伊拉斯謨醫(yī)學中心病毒學家Marion Koopmans說，這些數(shù)據(jù)正在成為不良信息庫的一部分，科學界需要就如何處理這些信息展開辯論。

傳統(tǒng)期刊同行評審也會出錯

實際上，即使是頂級期刊的同行評審也不能保證論文的準確性。

1月30日，《新英格蘭醫(yī)學雜志》發(fā)表的一篇論文稱，一名沒有無癥狀的中國患者把病毒傳染給德國人。

這篇論文隨后受到了嚴厲批評，因為作者實際上并沒有和這名患者交流過，但后來的采訪顯示她其實已經出現(xiàn)了一些癥狀。

論文作者表示，論文的依據(jù)其實是從另外4名患者那里得到的信息，這些患者告訴他這名女性患者似乎沒有任何癥狀。

于是，該期刊總編Eric Rubin在一封電子郵件中寫道，“如果有更多的時間，我們和作者可以做得更仔細。”但就目前而言，醫(yī)生們正在應對一場危機，快速獲得高質量信息要比無法訪問的完美信息更好。

迎接新文化

不過，無論是遭受爭議的預印本，還是加速評審的傳統(tǒng)期刊，這場疫情似乎改變了科學界的溝通方式，甚至科研文化。

正如哈佛大學陳曾熙公共衛(wèi)生學院流行病學家Marc Lipsitch所說：“這次經歷與我參與過的任何一次疫情暴發(fā)都非常不同?！?/p>

密切交流促進了科學家之間不同尋常的合作水平，再加上科學的進步，使得相關研究推進得比以往任何一次疫情暴發(fā)后都要快。

維康信托基金會負責人Jeremy Farrar表示：“在6周內，人們獲得了前所未有的知識……快速共享信息的好處遠大于壞處?！?/p>

因為，在過去的疫情暴發(fā)中，遲緩的科學傳播常常是一個問題。

因為擔心競爭對手可能會與自己競爭，研究人員有時會擱置一些重要數(shù)據(jù)，直到論文被知名的同行評審期刊接受發(fā)表。當然，這次也有研究機構因為這種傳統(tǒng)做法而飽受抨擊。

不管這種科學合作是否有助于緩解疫情，瑞士日內瓦新興病毒性疾病研究中心病毒學家Isabella Eckerle表示，“我們正在向一種全新的研究文化過渡。這令人興奮?！?/p>

（原標題為《疫情催生論文“井噴”，加速發(fā)表改變科研文化？》）