28日，國(guó)際體育仲裁法庭(CAS)對(duì)中國(guó)游泳選手孫楊作出8年禁賽的仲裁，一時(shí)間熱議四起。此間專家認(rèn)為，孫楊一案或?qū)⑽藗儽纫酝嚓P(guān)注運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益。

世界反興奮劑機(jī)構(gòu)訴孫楊及國(guó)際泳聯(lián)一案起因是2018年9月4日孫楊在接受國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)一次賽外興奮劑檢查時(shí)，由于對(duì)檢查人員出示的資質(zhì)證明存疑，此次檢查最終未能完成。國(guó)際泳聯(lián)其后裁決當(dāng)時(shí)IDTM執(zhí)行的檢查無(wú)效，而兩個(gè)月后，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)不認(rèn)可國(guó)際泳聯(lián)的裁決，將案件訴至國(guó)際體育仲裁法庭。

由于孫楊中國(guó)游泳名將的身份，此案一直以來(lái)備受關(guān)注，此前相關(guān)細(xì)節(jié)被多方披露，“抗檢”那晚發(fā)生了什么，之前是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。孫楊一方強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)方?jīng)]有合規(guī)資質(zhì)。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是，一定要有極具說(shuō)服力的理由，才可以干擾采樣，否則運(yùn)動(dòng)員對(duì)于興奮劑檢測(cè)應(yīng)當(dāng)無(wú)條件服從。

按照現(xiàn)行規(guī)則，孫楊被判干擾采樣，禁賽8年。對(duì)于這一仲裁，中國(guó)政法大學(xué)體育法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事馬宏俊指出，“從孫楊這一方來(lái)說(shuō)，肯定有過(guò)激的地方，CAS認(rèn)為孫楊方認(rèn)為對(duì)方難以證明身份也好，程序上有問(wèn)題也好，有異議可以按照既有程序抗議。但是孫楊最終摔了瓶子，有了過(guò)激的反應(yīng)，聽證會(huì)上，孫楊一方主要也是在論證自己之所以這么做，是因?yàn)槿映绦蛏嫌袉?wèn)題?！?/p>

國(guó)際體育仲裁法庭給出的最終說(shuō)法是，孫楊不能因?yàn)閱畏矫嬲J(rèn)為取樣程序不合法而破壞取樣。馬宏俊認(rèn)為，這其中存在問(wèn)題，他指出，法學(xué)的一個(gè)基本理論應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格要求公權(quán)力，執(zhí)法的人必須要嚴(yán)格的守法，這應(yīng)該是前提。

對(duì)于最終的仲裁結(jié)果，馬宏俊認(rèn)為這實(shí)際上最后是價(jià)值量的一種選擇，“天平兩端，一邊是運(yùn)動(dòng)員本身對(duì)檢驗(yàn)合規(guī)的要求，一邊是反興奮劑協(xié)會(huì)對(duì)其絕對(duì)服從的要求?！?p>

國(guó)際體育仲裁法庭最終采信了世界反興奮劑協(xié)會(huì)的觀點(diǎn)：更在意運(yùn)動(dòng)員必須服從程序。馬宏俊對(duì)此直言“感到悲哀”，“不是說(shuō)孫楊的做法完全沒(méi)有問(wèn)題，但是從一個(gè)法律語(yǔ)境來(lái)講，這是一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于一個(gè)相對(duì)人，一個(gè)是公權(quán)力執(zhí)行，一個(gè)是私權(quán)保護(hù)。在這種情況下，從法律角度看，更先進(jìn)的做法當(dāng)然應(yīng)該是選擇規(guī)范前者?！?/p>

馬宏俊以上世紀(jì)九十年代美國(guó)的辛普森案件為例稱，同樣是警察違法取證，指控橄欖球明星殺妻，美國(guó)法官以不能放縱警察違法，排除了違法收取的證據(jù)，最終宣告辛普森無(wú)罪。孫楊案也有涉嫌檢測(cè)人員違法取證的質(zhì)疑，但卻以處罰運(yùn)動(dòng)員為代價(jià)。

面對(duì)8年禁賽的裁決，孫楊已在個(gè)人社交平臺(tái)中公開聲明：“考慮到國(guó)際體育仲裁院在本案審理過(guò)程中存在的問(wèn)題，我已經(jīng)委托律師依法向瑞士聯(lián)邦最高法院提起上訴。讓更多的人知道事實(shí)真相?！?/p>

對(duì)此馬宏俊表示支持，盡管瑞士聯(lián)邦法院只審查仲裁的程序是否合法，不對(duì)事實(shí)認(rèn)證進(jìn)行審查，十年以來(lái)翻案率達(dá)不到百分之十，“但孫楊的案子應(yīng)該并且必須打到底，一方面所謂的程序不可能徹底脫離事實(shí)，最終的結(jié)果仍未可知，另一方面，我認(rèn)為這個(gè)案子有超越其本身的意義?！?/p>

“這個(gè)吸引了極大關(guān)注的案子，對(duì)某些已有的衡量標(biāo)準(zhǔn)是一次質(zhì)疑，一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)非常醒目地?cái)[在人們面前：在無(wú)條件地維護(hù)所謂制度程序和保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的一些基本權(quán)利之間，是否必須是二選其一?！瘪R宏俊說(shuō)。