特朗普執(zhí)政以來，隨著原有對華接觸戰(zhàn)略框架的解構和終結，美國國內(nèi)大致形成與中國進行戰(zhàn)略競爭的戰(zhàn)略共識，戰(zhàn)略合作讓位于戰(zhàn)略競爭。美國國內(nèi)對華政策的輿論環(huán)境出現(xiàn)非常消極的改變，主張對華采取強硬政策的聲音成為主流。

中美關系的基礎變了

中美關系的基礎條件已經(jīng)發(fā)生非常明顯的變化。以前，美國行政部門和國會在對華政策上曾有較為明顯的區(qū)別，行政部門通常掣肘國會在對華政策上的強硬姿態(tài)，現(xiàn)在則是行政部門和國會從不同角度、以不同形式對中國采取強硬政策。美國國會在臺灣、新疆和西藏等涉及中國核心利益的議題上通過或者推動通過新的立法，將美國的強硬政策固化，壓縮了未來中美緩和雙邊關系的空間。以前，美國商貿(mào)利益集團是推動中美關系穩(wěn)定與合作的重要力量，如今中美關系趨于消極互動，美國商貿(mào)利益集團也保持沉默，至少不再積極支持雙邊關系穩(wěn)定。這些基礎條件的變化具有長期影響，可能不會因美國政府換屆出現(xiàn)重大調(diào)整。

從近兩年美國對華政策的演變看，中美經(jīng)貿(mào)爭端成了美國對華政策調(diào)整的國內(nèi)動員工具，雙方處理經(jīng)貿(mào)爭端的過程也是美國國內(nèi)凝聚對華政策共識的過程。中美戰(zhàn)略競爭正從經(jīng)貿(mào)領域向其他領域蔓延，包括南海、臺海、國內(nèi)政治議題等。美國為了與中國開展戰(zhàn)略競爭，已經(jīng)通過多項立法做好了在高新技術領域與中國進一步“脫鉤”的準備。中美關系中的意識形態(tài)因素越來越突出，美國更多從制度之爭和體系之爭的角度認識雙邊關系中面臨的挑戰(zhàn)，中美關系的問題從經(jīng)貿(mào)主導轉(zhuǎn)向安全主導，中美關系的形態(tài)從合作為主轉(zhuǎn)向分歧為主。

雖然特朗普總統(tǒng)與其外交安全團隊的政策偏好未必一致，其外交決策過程碎片化，缺少跨部門統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，但無論是特朗普政府的經(jīng)貿(mào)團隊還是外交安全團隊，他們在對華政策上都比較強硬，安全團隊更是如此。特朗普政府放棄了對華接觸的政策框架，主張中美戰(zhàn)略競爭，但對于應該建立什么樣的中美關系并沒有清晰的規(guī)劃或者設計。目前美國國內(nèi)在對華政策上有各種倡議，包括“脫鉤論”“新冷戰(zhàn)論”“競合論”“和平共存論”以及“對抗論”。

雖然特朗普政府對中國的政策日趨強硬，但也通過副總統(tǒng)彭斯2019年10月24日在威爾遜中心發(fā)表的對華政策演講澄清了部分爭論。在這次講話中，彭斯表示美國“不尋求與中國對抗”“不尋求遏制中國發(fā)展”“不尋求與中國脫鉤”。

如果對比美國前政要在2018年和2019年的幾次關于中美關系的講話，也可看出他們對雙邊關系的深度憂慮。基辛格博士提出中美關系應重新定位，走向“新的范式”，但不應是冷戰(zhàn)式的全面對抗關系。2019年年底，他在美中關系全國委員會晚宴講話中呼吁雙方克服困難，通過坦率對話管控分歧。基辛格同時警告說，如果兩國沖突長期持續(xù)下去，將給世界帶來災難性后果，美國和中國都不能主宰對方，兩國之間的永久沖突是危險的。美國前財長保爾森表達了類似的憂慮，警告“經(jīng)濟鐵幕”可能緩緩降下，世界的技術和標準體系可能會變得四分五裂，全世界都將陷入泥潭。

沉淪、漂流還是走“第三條道路”？

目前來看，未來中美關系的演變有兩種可能的趨向。

一是徹底“脫鉤”，最終形成“新冷戰(zhàn)”對峙局面。雖然中美已經(jīng)達成第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，但并不意味著分歧獲得解決。歷時22個月的艱難談判過程表明，經(jīng)貿(mào)摩擦仍可能戰(zhàn)火重燃并進一步升級，導致中美在經(jīng)貿(mào)領域局部“脫鉤”，并觸發(fā)其他領域的激烈競爭甚至對抗。同樣重要的是，中美圍繞經(jīng)貿(mào)問題“打”“談”并舉的互動過程極可能被美國右翼勢力利用，使之成為美國在對華政策上進行更深程度國內(nèi)動員的工具。

美國國內(nèi)部分對華強硬派認定中美之爭已是制度之爭和體系之爭，主張全面壓制中國，要么迫使中國全面接受美國主導制定的規(guī)則，讓中國進行有損自身政治利益的改革或退讓，要么在經(jīng)貿(mào)、科技、投資、教育、人文領域推動中美“脫鉤”，防止中國在前述領域從與美國的交往中獲益，竭力阻斷中國崛起的通道。此種主張一旦成為主導聲音，中美有可能形成兩個相對獨立的經(jīng)濟體系，國際市場隨之面臨空前分裂壓力，一些國家依附美國市場，一些國家倚重中國市場，絕大部分國家則會兩邊同時下注。中美經(jīng)貿(mào)之爭由此擴展成系統(tǒng)性、全局性戰(zhàn)略競爭。

二是雙邊矛盾在兩國有意識的管控中緩慢發(fā)展，爆發(fā)危機的風險不斷積累。中美關系的既有框架已在瓦解過程中，新的雙邊關系框架短時間內(nèi)還搭建不起來。在雙方確立具體而明確針對對方的戰(zhàn)略之前，雙邊關系主要受雙邊議題推動、被雙邊議題塑造，在持續(xù)摩擦中繼續(xù)“漂流”，突發(fā)危機的風險隨之上升。中美經(jīng)貿(mào)摩擦的國內(nèi)影響仍需要一段時間才能充分顯現(xiàn)，結構性對抗在一定限度內(nèi)和一定時間內(nèi)仍將延續(xù)。中美兩國一方面延遲做出最終的戰(zhàn)略抉擇，另一方面可能通過局部摩擦和沖突相互試探底線，這將顯著增加誤判和過度反應的風險，甚至誘發(fā)外交、軍事、安全危機事態(tài)。

無論是雙邊關系走向“脫鉤”還是繼續(xù)漂流，都不符合中國安全和發(fā)展利益，因為兩者都意味著中美沖突和對抗的門檻不斷降低，中國和平發(fā)展的外部經(jīng)濟和安全環(huán)境顯著惡化，不利于我們實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢。那么，在以上兩種前景之外，中美有沒有可能探索出“第三條道路”來，也即在較長時期內(nèi)實現(xiàn)和平共存呢？

中美圍繞經(jīng)貿(mào)爭端的互動已有三年。經(jīng)過談判和斗爭，美國應能意識到，如其不考慮中國的關切，單方面要求中國在事關核心、重大利益的問題上向美國就范，讓中國讓渡部分主權或者改變部分制度以解決中美經(jīng)貿(mào)爭端，它是不可能達到目的的。過去三年中，中美兩國無論在經(jīng)貿(mào)還是其他領域互動、較量的過程本身就是相互檢驗彼此力量限度和利益邊界的過程，中美關系的未來不可能也不應該由美國一方說了算。

對中美兩國而言，如果能在關鍵領域達成基本共識，在現(xiàn)有第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的基礎上繼續(xù)談判，最終達成一個雖然不可能從根本上消除經(jīng)貿(mào)分歧，但雙方都可接受的協(xié)議，就形成了中美新的動態(tài)平衡。中美之間的戰(zhàn)略競爭雖已無法規(guī)避，但雙方都應避免滑向惡性競爭；中美之間的分歧難以消除，但應確保分歧可控，雙邊關系總體維持穩(wěn)定；中美應在政治上互不干涉，在發(fā)展模式上競爭共存，在軍事安全問題上防范對抗。然而這種大致穩(wěn)定的狀態(tài)是等不來的，需要憑著戰(zhàn)略遠見，通過大膽博弈和艱苦斗爭爭取而來。

中美關系走向何方，兩國各自的戰(zhàn)略選擇至關重要。未來相當長時期，美國無法阻擋中國的發(fā)展，中國也不具備全面取代和挑戰(zhàn)美國的充分條件。雙方相互競爭、彼此防范，但又無法徹底對立隔絕。在真正確立多極格局之前，世界將在過渡期中摸索前行，這期間的不確定性和機遇乃至風險都會更加復雜。中美雙方都有責任本著相互尊重、不沖突不對抗的原則，堅持對話，加強對兩國關系中敏感、分歧問題的管理，在能合作的領域盡量開展合作，并且積極尋找避免誤判的路徑和方法以及新的合作點，推動兩國互動向合理方向發(fā)展。

-----

作者樊吉社為中共中央黨校<國家行政學院>國際戰(zhàn)略研究院研究員。本文原刊于《世界知識》，2020年第4期，第18-19頁?！芭炫取苯?jīng)作者授權轉(zhuǎn)載。