據(jù)悉，截至2月16日24時(shí)，當(dāng)天全國(guó)除湖北以外地區(qū)新增確診病例115例，連續(xù)第14日下降。全國(guó)范圍內(nèi)新增疑似病例8連降、現(xiàn)有疑似病例9連降、新增治愈病例連續(xù)6天超過1000例。尤其值得注意的是，截至2月17日上午9時(shí)，西藏、青海、甘肅、海南、寧夏、吉林等省份已連續(xù)多天0新增。2月16日上午9時(shí)至2月17日上午9時(shí)，北京、遼寧、河北、山西、廣西等5省市僅新增1例，天津、湖南、云南、貴州、內(nèi)蒙古等5省市僅新增2例，絕大多數(shù)省市死亡病例0新增。這說明，武漢市、孝感市、黃岡市等重點(diǎn)疫區(qū)疫情形勢(shì)已得到控制，非重點(diǎn)疫區(qū)疫情擴(kuò)散形勢(shì)漸趨緩和。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前全國(guó)疫情擴(kuò)散形勢(shì)做全面充分評(píng)估，在此基礎(chǔ)上對(duì)全國(guó)各地市、乃至各縣做重點(diǎn)疫區(qū)與非重點(diǎn)疫區(qū)的準(zhǔn)確劃分，并及時(shí)調(diào)整各地區(qū)疫情防控政策，在做好疫情防控的同時(shí)，非重點(diǎn)疫區(qū)應(yīng)當(dāng)逐步調(diào)整并為盡快恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展做充足準(zhǔn)備。

一、應(yīng)對(duì)重點(diǎn)疫區(qū)與一般疫區(qū)做準(zhǔn)確區(qū)分

眾所周知，當(dāng)前新冠肺炎的事發(fā)地和重災(zāi)區(qū)在武漢，武漢自然屬于重點(diǎn)疫區(qū)核心地帶和當(dāng)前疫情防控阻擊戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)。同時(shí)，鑒于武漢市500萬(wàn)流動(dòng)人口中60%流向省內(nèi)，其余40%多流向周邊河南信陽(yáng)、駐馬店、南陽(yáng)等地市與湖南北部、江西北部、安徽西北部、重慶東部等環(huán)湖北區(qū)域。

因此，我們可以做以下簡(jiǎn)要?jiǎng)澐郑喊ㄎ錆h市在內(nèi)的湖北全省以及周邊其他省份各地市環(huán)湖北區(qū)域，過去是、目前是以及接下來一段時(shí)間仍然是重點(diǎn)疫區(qū)；地理距離遙遠(yuǎn)、與湖北、尤其是武漢交叉有限的西藏、新疆、甘肅、寧夏、青海、陜西、河北、內(nèi)蒙古、吉林、遼寧、山東等絕大多數(shù)省份可歸入非重點(diǎn)疫區(qū)即一般疫區(qū)行列。根據(jù)澎湃新聞報(bào)道，如果將截至2月15日累計(jì)確診病例超過100例的城市稱之為重點(diǎn)疫區(qū)的話，這樣的城市有45個(gè)，在全國(guó)293個(gè)地級(jí)市及以上中占比不超過16%，且主要集中在湖北下轄各市、環(huán)湖北的河南南部、江西北部、湖南北部各地市以及北上廣深等人口密度本來就大、人員流動(dòng)本來就頻繁的特大城市。換言之，全國(guó)80%、甚至更多的絕大多數(shù)城鄉(xiāng)區(qū)域疫情擴(kuò)散形勢(shì)并不嚴(yán)重，疫情防控的核心地帶和重點(diǎn)區(qū)域主要集中在重點(diǎn)疫區(qū)。

筆者認(rèn)為：結(jié)合當(dāng)前疫情擴(kuò)散最新形勢(shì)，我們有必要對(duì)重點(diǎn)疫區(qū)與非重點(diǎn)疫區(qū)做準(zhǔn)確劃分，并在此基礎(chǔ)上分地區(qū)、分階段采取不同的疫情防控工作思路，既要繼續(xù)做好重點(diǎn)疫區(qū)的疫情防控工作，同時(shí)也不能忽略一般疫區(qū)廣大群眾要求盡快恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展的正當(dāng)訴求與全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)繼續(xù)向好發(fā)展的大局。

二、重點(diǎn)疫區(qū)應(yīng)繼續(xù)做好疫情防控工作，一般疫區(qū)應(yīng)逐步調(diào)整并盡快恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展

在對(duì)重點(diǎn)疫區(qū)與一般疫區(qū)做出準(zhǔn)確劃分基礎(chǔ)上，我們可以納入另一個(gè)思考維度：經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如此，我們便可以對(duì)全國(guó)各省份、乃至各市縣做如下劃分：一類是疫情形勢(shì)嚴(yán)峻且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域，如主戰(zhàn)場(chǎng)武漢、北上廣深等人口密度高、人員流動(dòng)頻繁且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的特大城市；第二類是疫情形勢(shì)嚴(yán)峻但經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般的，除武漢之外的湖北其他各地市以及河南南部、湖南北部、江西北部等環(huán)湖北區(qū)域；第三類是疫情形勢(shì)一般但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域，如長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海區(qū)域；第四類是疫情形勢(shì)一般同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般的，絕大多數(shù)中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)，如西藏、甘肅、寧夏、新疆等地。參見表1：

表1 當(dāng)前全國(guó)疫情形勢(shì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域劃分一覽表

結(jié)合以上劃分，值得注意的是：對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)但疫情形勢(shì)一般的區(qū)域而言，本地是不缺資本的，但一般多缺勞動(dòng)力，尤其是對(duì)長(zhǎng)三角、珠三角等勞動(dòng)密集型企業(yè)而言，而發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力供給，多從中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)流動(dòng)而來。作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要“引擎”，只要發(fā)達(dá)地區(qū)工廠和企業(yè)一日不開工，廣大中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)勞動(dòng)力、尤其是億萬(wàn)農(nóng)民工群體就將面臨無(wú)工可打的尷尬境地，只能“賦閑在家”，進(jìn)而必將影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整體大局。如此下去，廣大中小企業(yè)無(wú)工可復(fù)、農(nóng)民工群體無(wú)工可打，如不及時(shí)調(diào)整并有效應(yīng)對(duì)，甚至極有可能影響中國(guó)制造在全球范圍內(nèi)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

不過，筆者主張“逐步恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展”并非等同于完全放棄當(dāng)前疫情防控工作：一是對(duì)武漢等疫情形勢(shì)仍然嚴(yán)峻的重點(diǎn)疫區(qū)而言，要繼續(xù)做好嚴(yán)格的疫情防控工作，疫情形勢(shì)一日不控制，疫情防控工作就決不可有半點(diǎn)松懈；二是對(duì)河南北部、湖南南部、四川、貴州、陜西、河北等疫情形勢(shì)一般的廣大中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)和長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海等疫情形勢(shì)一般且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的“少數(shù)關(guān)鍵”區(qū)域而言，在做好基本疫情防控工作的前提下，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前以及今后疫情擴(kuò)散最新形勢(shì)，逐步調(diào)整并盡快恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展，對(duì)絕大多數(shù)的廣大農(nóng)民工群體和中小企業(yè)主負(fù)責(zé)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局負(fù)責(zé)。

值得一提的是，對(duì)一般疫區(qū)而言，逐步放松后是否意味著疫情進(jìn)一步大規(guī)模擴(kuò)散的不可控風(fēng)險(xiǎn)呢？筆者認(rèn)為，對(duì)于疫情形勢(shì)一般的地區(qū)而言，確診病例有限，疑似病例不多，尤其是經(jīng)過近1個(gè)月的疫情形勢(shì)發(fā)酵與疫情防控工作，問題人群幾乎已全部暴露出來，只要做好少數(shù)相關(guān)人員的集中隔離觀察和及時(shí)醫(yī)療收治工作，風(fēng)險(xiǎn)完全可控，并不影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展的大局。確診病例不少的浙江地區(qū)迄今為止實(shí)現(xiàn)零死亡率、西藏地區(qū)集全省之力救治唯一的確診病例并實(shí)現(xiàn)治愈出院等案例就是最好例證。

三、非重點(diǎn)疫區(qū)逐步恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展的重要性

為什么要強(qiáng)調(diào)非重點(diǎn)疫區(qū)逐步恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展呢？其重要性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是切實(shí)回應(yīng)疫情形勢(shì)并不嚴(yán)峻的廣大群眾切身利益訴求。

首先，對(duì)于疫情形勢(shì)一般，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般的地區(qū)而言，當(dāng)?shù)囟a(chǎn)業(yè)發(fā)育有限，在地經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不多，當(dāng)?shù)刂星嗄耆硕噙x擇到長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工經(jīng)商，打工經(jīng)濟(jì)已成常態(tài)；同時(shí)，對(duì)于在村留守的老人、婦女等群體而言，他們多在地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或其他有限的開超市、開農(nóng)資店等在地小生意。疫情當(dāng)前，在戰(zhàn)時(shí)管控狀態(tài)下，廣大農(nóng)民工群體無(wú)法外出務(wù)工，廣大在地生活老人等群體難以從容從事春耕等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，相當(dāng)一部分依靠在地務(wù)工經(jīng)商養(yǎng)家的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶面臨交通受阻、無(wú)貨可賣的困境。

其次，對(duì)于疫情形勢(shì)一般但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的少數(shù)關(guān)鍵區(qū)域而言，中西部勞動(dòng)力難以流動(dòng)，當(dāng)?shù)毓S企業(yè)等也就只能坐等復(fù)工，最多實(shí)現(xiàn)有限復(fù)工，除了對(duì)勞動(dòng)力要求有限的極少數(shù)企業(yè)之外，絕大多數(shù)中小企業(yè)主均陷入空前困境。對(duì)他們而言，如得不到及時(shí)緩解，一旦受損嚴(yán)重，便極有可能面臨倒閉。因此，對(duì)于一般疫區(qū)而言，逐步調(diào)整并恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展，至少著手研究并及時(shí)制定為企業(yè)復(fù)工、工人上工等做準(zhǔn)備的經(jīng)濟(jì)社會(huì)公共政策，正當(dāng)其時(shí)，不容耽擱。

二是可為武漢等重點(diǎn)疫區(qū)緊張的疫情防控工作和迫切的醫(yī)療資源供給需求提供充分扎實(shí)的后勤保障和經(jīng)濟(jì)支持。目前在重點(diǎn)疫區(qū)疫情形勢(shì)已得到基本控制、一般疫區(qū)疫情形勢(shì)已走向緩和的情況下，絕大多數(shù)地區(qū)已初步具備復(fù)工復(fù)產(chǎn)的基本條件，更為關(guān)鍵的是，只有全國(guó)范圍內(nèi)、尤其是關(guān)鍵少數(shù)重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域“經(jīng)濟(jì)引擎”全面啟動(dòng)，武漢等重點(diǎn)疫區(qū)疫情防控工作才能得到源源不斷且有充分保障的支持。

三是中國(guó)制造發(fā)展大局需要一般疫區(qū)逐步調(diào)整并盡快恢復(fù)生產(chǎn)。經(jīng)過多年的發(fā)展積淀，中國(guó)制造在全球產(chǎn)業(yè)格局中奠定了“世界工廠”的重要結(jié)構(gòu)性位置，一靠廉價(jià)的土地，二靠廉價(jià)的勞動(dòng)力價(jià)格，三靠長(zhǎng)期以來形成的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)，四靠逐步完善目前已四通八達(dá)的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，五靠中國(guó)靈活有效的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。目前，華為、阿里巴巴、騰訊等少數(shù)企業(yè)已成功攀爬至全球產(chǎn)業(yè)鏈的頂端位置，但絕大多數(shù)中國(guó)企業(yè)仍處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的中下層，尤其是在當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)的關(guān)鍵階段，在做好疫情防控工作的同時(shí)，必須著手研究、提前謀劃并及時(shí)制定有助于經(jīng)濟(jì)社會(huì)盡快恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展的一系列公共政策。

簡(jiǎn)而言之，結(jié)合當(dāng)前全國(guó)、尤其是湖北省外的疫情擴(kuò)散最新形勢(shì)，我們有必要對(duì)重點(diǎn)疫區(qū)和一般疫區(qū)做準(zhǔn)確區(qū)分。重點(diǎn)疫區(qū)當(dāng)然要繼續(xù)做好疫情防控中心工作，一般疫區(qū)應(yīng)逐步調(diào)整政策思路并盡快恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展。這是確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的現(xiàn)實(shí)要求。

（作者王向陽(yáng)系西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院助理研究員，武漢大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員）