【編者按】

自20世紀(jì)以來，劍橋的歷史敘述已經(jīng)在英文閱讀的世界中建立起另一種模式。撰寫《劍橋日本史》的計(jì)劃開始于20世紀(jì)70年代，并于1978年宣告完成?！秳蛉毡臼罚ǖ?卷）：中世日本》覆蓋的時(shí)段約三個(gè)半世紀(jì)，始于鐮倉幕府創(chuàng)立的12世紀(jì)最后幾十年，止于室町幕府滅亡后內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的16世紀(jì)中葉。其間300多年的歷史事件和發(fā)展豐富多彩，它們勾勒了中世日本的政體、經(jīng)濟(jì)、社會和文化，展現(xiàn)了它與亞洲鄰國的關(guān)系。該書中譯版近期由浙江大學(xué)出版社出版。在序言中，作者勾勒了這一時(shí)期的整體樣貌，以及日本中世相關(guān)著作編纂的特點(diǎn)，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)。

那是武士的時(shí)代。在那幾百年的時(shí)間里，武士階層的力量繼續(xù)壯大。這一發(fā)展帶來的一個(gè)政治結(jié)果是，兩個(gè)武士政府或稱幕府相繼組建。第一個(gè)是鐮倉幕府，12世紀(jì)80年代成立。但是它無法憑借一己之力，統(tǒng)管整個(gè)國家。在若干重要方面，它不得不與天皇代表的文官政府分享權(quán)力。但是，1336 年，第二個(gè)武士政府室町幕府成立，并且在14世紀(jì)末穩(wěn)坐江山。在室町幕府的統(tǒng)治下，武士階層有能力侵蝕天皇的文官權(quán)威。在15世紀(jì)的前50年中，室町幕府的權(quán)力達(dá)到巔峰，武士階層在許多方面實(shí)質(zhì)上統(tǒng)治整個(gè)國家。那時(shí)，文官政府并未失去全部權(quán)力，依然有助于室町幕府合法化。但是，室町幕府將其玩弄于股掌之間，幾乎隨心所欲地利用文官政府滿足自己的政治需要。

1333年，鐮倉幕府滅亡。15世紀(jì)末，室町幕府的勢力開始減弱。其原因在于，在政治和軍事兩個(gè)方面，幕府遇到了武士階層內(nèi)部提出的挑戰(zhàn)。在日本歷史上，第三個(gè)也是最后一個(gè)幕府是德川幕府。1600年，德川幕府統(tǒng)一各派地方武士勢力，結(jié)束了曾讓室町幕府束手無策、持續(xù)時(shí)間長達(dá)百年的內(nèi)戰(zhàn)，接管了國家政權(quán)。德川幕府政權(quán)穩(wěn)固，統(tǒng)治了267年，與天皇代表的文官政府幾乎沒有什么重大聯(lián)系。

至此，近500年之前建立鐮倉幕府的武士階層達(dá)到了權(quán)力之巔。

隨著武士權(quán)力的持續(xù)壯大，莊園和公地轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)地。日本的莊園類似于歐洲中世紀(jì)的采邑，最早見于8世紀(jì)，是在私有化的公地上創(chuàng)建的。到了12世紀(jì)，莊園成為天皇本人、貴族和寺院的主要私有財(cái)富和收入來源。許多武士與文官政府的地方官員一起，也在私有化進(jìn)程中發(fā)揮了作用。他們有的通過改造無人耕種的土地，開墾出新的稻田；有的設(shè)法侵占附近的公共稻田。接著，他們將那些稻田交給貴族和寺院托管。貴族和寺院可以獲得法律授權(quán)，免交那些稻田的租費(fèi)。該過程逐漸減少了文官政府的收入，同時(shí)讓托管稻田的武士、貴族和寺院一起，共同分享收益。當(dāng)然，武士也增加了自己的收入，其方式一是不擇手段地霸占莊園的收益權(quán)，二是霸占作為文官政府的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的公地的收益權(quán)。

鐮倉幕府的建立，標(biāo)志著武士開始以更全面的方式侵占公地和莊園。該做法最初進(jìn)展緩慢，但是在13世紀(jì)勢頭增強(qiáng)。其結(jié)果是，武士從莊園和公地獲得的收入越來越多，文官政府、天皇、貴族和寺院的經(jīng)濟(jì)損失越來越大。對支持文官政府并且從中獲益的人來說，公地和莊園是其政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在室町時(shí)代，幕府對莊園和公地進(jìn)行了更系統(tǒng)、更全面的改造，將這兩種形式的土地變?yōu)轭I(lǐng)地。與鐮倉幕府的做法截然不同，室町幕府采取措施，以地區(qū)為基礎(chǔ)，強(qiáng)征租稅，以更有力的方式，從整體上促進(jìn)了武士階層的利益，犧牲了非武士精英的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益。在15世紀(jì)后半期和16世紀(jì)，室町幕府的力量逐漸衰落，作為區(qū)域和地方力量的武士越來越咄咄逼人，從精英文職官員的手中奪走剩下的公地、莊園和其他收入來源。到16世紀(jì)中葉為止，莊園和公地已經(jīng)所剩無幾。

隨著武士階層的力量的壯大，隨著莊園和公地被逐步變?yōu)轭I(lǐng)地，官僚階層日益壯大，制度性司法能力日益增強(qiáng)。對政體和社會而言，法律和司法機(jī)構(gòu)的重要性與日俱增，其事務(wù)一是裁定涉及土地收益權(quán)的爭端，二是裁定涉及繼承權(quán)之類問題的其他形式的沖突。這種情況普遍見于室町時(shí)代，在鐮倉時(shí)代尤甚。隨著時(shí)間的推移，保證有效管轄所需的官僚階層和專業(yè)人員的數(shù)量有所增加。兩個(gè)幕府失去權(quán)力之后，司法管轄的有效性大打折扣。但是，司法和管理這兩個(gè)方面的制度性能力在鐮倉時(shí)代培育起來，在室町時(shí)代繼續(xù)增強(qiáng)，這對日本中世史的走向和性質(zhì)產(chǎn)生了深刻影響。

中世時(shí)期，日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率穩(wěn)步提高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量穩(wěn)步增加，有助于商業(yè)發(fā) 展，有助于經(jīng)濟(jì)持續(xù)實(shí)現(xiàn)貨幣化。市場活動最初于12世紀(jì)后期在京都得到激發(fā)，從13世紀(jì)中葉開始提速。到了室町時(shí)代中期，全國所有村民都可進(jìn)入市場。職業(yè)的專業(yè)化在鐮倉時(shí)代早期依舊有限，但到了室町時(shí)代中期已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性發(fā)展，商販和工匠的技能和效率有所提高。城市隨著商業(yè)的發(fā)展同步發(fā)展，運(yùn)輸節(jié)點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)制度逐步改善。

到了14世紀(jì)，日本從中國進(jìn)口的銅錢數(shù)量迅速增加，商業(yè)的發(fā)展和貨幣化進(jìn)程加快。在一個(gè)市場導(dǎo)向越來越強(qiáng)的社會中，必然產(chǎn)生的政治沖突和經(jīng)濟(jì)糾紛越來越頻繁。它們包括放貸者與借款人（其中許多為武士）之間的沖突、實(shí)物租費(fèi)和現(xiàn)金租費(fèi)的接受者與支付者之間的沖突、行會與可能的競爭者之間的沖突。諸如此類的許多沖突常以直接或間接的方式，牽涉幕府、文職精英以及武士的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益。

占人口絕大多數(shù)的自耕農(nóng)的生活也經(jīng)歷了幾個(gè)重大改變。他們的總體境遇有所改善的主要原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。那時(shí)，肥料用量增加，雙季種植的面積增大。更重要的是，對稻田實(shí)施了精耕細(xì)作。這樣一來，自耕農(nóng)在農(nóng)田管理方面的自由度逐步增加，土地所有權(quán)也有所擴(kuò)大。政局變化，戰(zhàn)爭頻繁，征收特別關(guān)稅，人口臨時(shí)動遷，苛捐雜稅增加，自耕農(nóng)的生活必然受到影響。但是，到了室町時(shí)代，自耕農(nóng)有能力生產(chǎn)更多谷物，參與更多市場活動，在鄉(xiāng)村中逐步贏得政治自由和社會自由。這進(jìn)而提高了他們支配自己生活的能力，例如維持法律和秩序、對農(nóng)田進(jìn)行灌溉等等。自耕農(nóng)互相幫助，采取更有效的集體行動，要求減少租稅，以便緩解威脅生活的政治因素和經(jīng)濟(jì)因素。這樣一來，他們便能夠更好地應(yīng)對天災(zāi)和統(tǒng)治精英造成的艱難局面。

在鐮倉時(shí)代和室町時(shí)代，新的佛宗派別和禪宗成為日本社會和文化的必不可少的組成部分，是日本中世史的重要進(jìn)展。其他因素還包括在室町時(shí)代蓬勃發(fā)展的能劇、茶道、俳句、山水畫、書院風(fēng)格建筑以及許多別的文化追求和表現(xiàn)形式。兩個(gè)幕府政權(quán)經(jīng)歷興衰巨變，引起了政治動蕩和長期戰(zhàn)爭。不過，也許令人感到驚訝的是，就我們今天所說的日本文化而言，許多要素早在中世時(shí)期就已確立。佛教教義重新從中國傳來，更為重要的是，新的佛宗派別和禪宗的領(lǐng)袖們調(diào)整了那些教義，采納了具有創(chuàng)意的傳教方式，從而改變了佛教的社會地位，改變了精英和平民的日常生活。在鐮倉時(shí)代，武士生活沉浸在禪宗的教義之中。佛教對武士和平民產(chǎn)生影響，改變了日本15世紀(jì)和16世紀(jì)的社會史和政治史。那些變化帶來的廣為人知的結(jié)果有三：第一，具有強(qiáng)大政治勢力的寺院引導(dǎo)宗教機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張；第二，寺院數(shù)量在全國范圍內(nèi)增加；第三，在室町幕府的最后數(shù)年，一些宗派的信徒開展了持久且常常成功的反叛活動，將其延續(xù)到戰(zhàn)國時(shí)期。那些反叛行動主要針對武士領(lǐng)主，其動機(jī)并非局限于宗教方面。但是，如果不考慮農(nóng)民和部分武士參與的那些政治起義涉及的宗教動機(jī)，我們就不可能解釋其性質(zhì)和影響范圍。

室町時(shí)代的文化發(fā)展形式多種多樣，深受佛教的影響。在足利家族的將軍們，特別是足利義滿和足利義政的積極支持下，精英階層的文化生活達(dá)到了巔峰。那個(gè)時(shí)期的精英文化遺產(chǎn)豐富，涉及文學(xué)、表演藝術(shù)、繪畫和建筑，現(xiàn)在依然是構(gòu)成日本文化的重要核心。平民也對那幾百年的文化繁榮做出了貢獻(xiàn)。他們的舞蹈、音樂和歌謠——常常帶有鄉(xiāng)土氣息，也受到佛教世界觀的影響——為生活增添了色彩和活力，為非常高雅的精英文化提供了發(fā)展基礎(chǔ)，其典型的表現(xiàn)形式包括深受精英階層青睞的能劇，以及村民喜愛的舞蹈和歌謠。

最后，在勾勒日本中世史的過程中，我們幾乎不可能忽視日本的東亞鄰國的影響，幾乎不可能忽視日本對中國和朝鮮的影響。在那一時(shí)期，日本海盜（日語稱“倭寇”）在中國和朝鮮海岸持續(xù)掠奪。從一定程度上說，倭寇受到貿(mào)易利益的驅(qū)動，帶來的明顯結(jié)果是持續(xù)不斷的外交摩擦。中國是日本佛教教義的來源，中世日本使用的所有銅錢實(shí)際上均來自中國。此外，中國也是日本最重要的貿(mào)易伙伴。這一點(diǎn)的明顯證據(jù)是，日本當(dāng)時(shí)努力維持與中國明朝的勘合貿(mào)易（受到官方批準(zhǔn)的有限貿(mào)易）。但是，在外交、政治和軍事三個(gè)方面，亞洲大陸也讓中世時(shí)期的日本經(jīng)歷了最艱難的時(shí)期。在13世紀(jì)最后幾十年里，蒙古人入侵日本，給鐮倉時(shí)代的日本造成了沉重的政治經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促成了幕府政權(quán)的垮臺。中國的明朝政府常常要求室町幕府接受朝貢國地位，有時(shí)甚至到了公開威脅的地步。中國認(rèn)為它在那個(gè)地區(qū)擁有無人能夠挑戰(zhàn)的霸權(quán)。這迫使幕府及其將軍們承認(rèn)，中世時(shí)期的日本是中國主導(dǎo)的東亞的組成部分。

關(guān)于日本中世的日文著作和英文著作

為了理解有關(guān)日本中世時(shí)期的史料編撰，我們必須熟悉兩種不可改變的抗力。它們規(guī)定了史料編撰的特征，曾經(jīng)并且繼續(xù)對史料編撰的基本特征產(chǎn)生深刻影響：其一是日本國民在過去數(shù)百年中較晚實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和工業(yè)化的經(jīng)歷；其二是20世紀(jì)最初幾十年中日本歷史學(xué)家廣泛采用的馬克思主義的分析框架。這兩種力量形成的效應(yīng)自20世紀(jì)60年代以來一直在減弱，但是即便在今天，它們繼續(xù)影響著日本歷史學(xué)家的著述。

日本跟隨早期的工業(yè)化國家，急切地追求工業(yè)化以及現(xiàn)代化兼西化，這樣的經(jīng)歷影響了日本戰(zhàn)前幾代歷史學(xué)家。在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，歷史學(xué)家提出的最重要的問題是，日本如何遭受工業(yè)化國家?guī)淼奈：Γ湓蚝卧?？這意味著，那些歷史學(xué)家沒有什么選擇，只能進(jìn)行比較，其方式有時(shí)是顯性的，但幾乎一直是隱性的。

因此，從事中世史研究的學(xué)者討論的主要論題是：第一，在制度層面上，日本的中世時(shí)期與歐洲的中世紀(jì)的異同；第二，在中世時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)的改變速度上，日本與歐洲之間存在差異的原因；第三，在從古代到中世、從中世到近代的過程中，在發(fā)展模式方面存在那些假設(shè)的差異的原因。他們認(rèn)為，從本質(zhì)上講，這些論題吸引了大多數(shù)日本歷史學(xué)家的注意力，有助于日本歷史學(xué)家理解西方史料編撰之鏡中反映出來的日本歷史。在 20 世紀(jì)最初幾十年里，最早研究中世的歷史學(xué)家聚焦中世紀(jì)歐洲與中世日本在制度與法律方面的相似之處，相繼提出了上述以及其他許多帶有比較性質(zhì)的問題。其他學(xué)者沿襲這一思路，逐漸擴(kuò)大研究范圍，在政治組織、社會組織和土地所有制模式三個(gè)方面，對中世日本與中世紀(jì)歐洲進(jìn)行了比較和對比。

在第一次世界大戰(zhàn)前后，日本的許多歷史學(xué)家和社會科學(xué)研究者接受了馬克思主義的歷史分析框架，然后將其添加在史料編撰的比較模式基礎(chǔ)上。這種框架的應(yīng)用迅速傳播，到了20世紀(jì)30年代站穩(wěn)腳跟，成為占據(jù)主導(dǎo)地位的歷史分析方法。關(guān)于這一發(fā)展，有兩個(gè)起到相互強(qiáng)化作用的原因：其一，在那個(gè)時(shí)期，先后出現(xiàn)了政治鎮(zhèn)壓、20世紀(jì)20年代的長時(shí)間農(nóng)作物減產(chǎn)、20世紀(jì)30年代的大蕭條和軍國主義的崛起。這樣一來，在思想政治方面，日本史家和社會科學(xué)研究者對左翼意識形態(tài)日益青睞。其二，日本學(xué)術(shù)界希望建構(gòu)一種寬泛的分析框架，以便打下方法論基礎(chǔ)，揭示日本史料編撰的比較性質(zhì)。

這樣做帶來的結(jié)果是，在日本的兩代史學(xué)研究者中，一代在兩次世界大戰(zhàn)之間發(fā)表著述，另一代在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之初發(fā)表著述，許多人關(guān)注考察和回答馬克思主義分析范圍之內(nèi)的歷史問題。對從事中世史研究的學(xué)者來說，其中最重要的問題是：第一，日本何時(shí)經(jīng)歷了封建主義階段，即最重要的前工業(yè)化階段？那些專家們參與的辯論十分激烈，其議題涉及日本封建社會的歷史分期和特點(diǎn)，而且經(jīng)常同時(shí)表現(xiàn)在學(xué)術(shù)和政治兩個(gè)方面。在這幾十年里出版了大量專著和文章涉及許多在馬克思框架內(nèi)有重要意義的中世史問題和層面。

那場辯論談到許多問題，常常爭得不亦樂乎，在此恕不一一贅述。但是，需要指出的是，在馬克思主義分析框架之內(nèi)的辯論中，許多人關(guān)注的并非在制度特征方面以明確方式，對西方封建主義和日本封建主義進(jìn)行比較。非但如此，那場辯論更多地集中在這幾個(gè)問題上：第一，根據(jù)每位學(xué)者對封建主義定義的不同解釋，日本何時(shí)經(jīng)歷了“純粹”的封建主義？第二，就土地所有權(quán)模式、農(nóng)民繳納租稅的方式和形式、階級之間斗爭的動機(jī)，每位學(xué)者進(jìn)行的概括描述的有效性何在？

第三，隨著時(shí)間的推移，上述模式、形式和動機(jī)是如何變化的？20世紀(jì)60年代之前，許多學(xué)者的研究在隱性層面上受到意識形態(tài)的推動。在20世紀(jì)40年代后期和20世紀(jì)50年代中，對中世史的馬克思主義闡釋進(jìn)入全盛時(shí)期。但是，在20世紀(jì)60年代，這種意識形態(tài)動機(jī)逐漸淡化。到了20世紀(jì)70年代，許多學(xué)者使用馬克思主義分析框架和術(shù)語的唯一考慮是，它們是史學(xué)界普遍接受、人們熟知的有用的歷史研究工具。

那兩代歷史學(xué)者關(guān)注馬克思主義的分析框架之內(nèi)的問題和論點(diǎn)，該做法對那一時(shí)期的史料編撰還帶來了其他一些重要影響：城市、社會生活、宗教和文化不是馬克思主義分析的主要問題；對希望研究中世時(shí)期的這些方面的人，史學(xué)界持排斥態(tài)度。一個(gè)重要結(jié)果是，研究那些問題的學(xué)者傾向于接受馬克思主義分析框架，并且盡量使用馬克思主義的術(shù)語。

史學(xué)界專注馬克思主義分析的另一結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)史成為一種政治制度經(jīng)濟(jì)史，重點(diǎn)研究產(chǎn)生和定義這些沖突性質(zhì)的每個(gè)歷史階段中階級之間的政治經(jīng)濟(jì)沖突，以及生產(chǎn)方式的特征。今天，與研究歐洲中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的大量著作類似，研究日本中世經(jīng)濟(jì)的專著已經(jīng)不再使用現(xiàn)代（新古典）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分析觀點(diǎn)了。但是，改變在20世紀(jì)60年代嶄露頭角，在20世紀(jì)70年代中更加明晰。促成這一變化的主要原因是，許多日本人開始看到，日本已經(jīng)度過了“追趕”工業(yè)化或現(xiàn)代化的階段。馬克思主義分析在史學(xué)界的影響依然強(qiáng)大，但是慢慢且持續(xù)地失去原來的控制力。說明這一點(diǎn)的證據(jù)是，越來越多的研究偏離以前學(xué)者采用的方法，而且，這個(gè)趨勢已經(jīng)增強(qiáng)。其原因在于，新一代學(xué)者與其前輩不同，不再青睞馬克思主義分析框架提出的問題，并且逐漸取代了戰(zhàn)后那一代學(xué)者。20世紀(jì)50年代以來，活躍的專業(yè)歷史研究者隊(duì)伍擴(kuò)大（在1945年之后成立的大學(xué)中，學(xué)術(shù)職位增多），從而增強(qiáng)了這一趨勢。

然而，這一轉(zhuǎn)變進(jìn)程緩慢。也許更準(zhǔn)確的做法是，將中世時(shí)期的史料編撰概括為過渡階段。例如，過渡的跡象見于這一事實(shí)：現(xiàn)在出現(xiàn)了更多的個(gè)案研究，涉及歷史人物、區(qū)域政治制度及經(jīng)濟(jì)變化的形式。其目的不是為分析的有效性提供證據(jù)，而是進(jìn)行描述和分析。他們采用的方式與分析框架的直接關(guān)系（如果有的話）越來越小。迄今為止，根據(jù)目前趨勢進(jìn)行推斷尚為時(shí)過早。過去15年中出現(xiàn)的研究成果并未在任何基本方面，就中世時(shí)期日本的制度史、社會史和經(jīng)濟(jì)史，向傳統(tǒng)的核心論述提出挑戰(zhàn)。已經(jīng)開始的這一過渡階段是否能夠獲得足夠勢頭，重寫日本中世史？這一點(diǎn)尚待證明。

除了少量例子之外，在第二次世界大戰(zhàn)之前，關(guān)于日本中世史，沒有任何學(xué)者發(fā)表用英語寫作的嚴(yán)肅的專業(yè)研究報(bào)告。戰(zhàn)前可以看到的相關(guān)著述數(shù)量有限，并且很不成熟，其基礎(chǔ)是譯為英文的著名日本歷史敘事，例如《平家物語》或《吾妻鏡》。在這類著作中，近代前的日本史“將大小人物和事件糅合在一起”，對敘事背后的人的情感的分析包括“日記、戰(zhàn)爭故事、道德說教和憑空想象的年表”。歷史是“通過對話和明顯（或隱蔽）的激情”來理解的。在戰(zhàn)前幾十年里，“闡釋著名文本顯然被視為主要任務(wù)”。于是，“沒有出版專著。在缺乏專著的情況下，在研究中以批判方式使用資料的例子十分罕見”。

在這方面，出生于日本的耶魯大學(xué)學(xué)者朝河貫一的著作是一個(gè)不可忽略的例外。他的著作于20世紀(jì)30年代和20世紀(jì)40年代出版，其中有許多研究了日本中世時(shí)期的土地制度。對西方人來說，它們廣泛使用書面證據(jù)，是西方人可以看到的最早的，在多年里唯一的研究莊園制度的著作。但是，朝河貫一的研究是比較性的，探討了日本中世時(shí)期與歐洲中世紀(jì)在土地制度方面的相似性。在戰(zhàn)前，還有一位學(xué)者也在例外之列，他就是喬治·B.桑塞姆。他的戰(zhàn)前主要著作《日本文化簡史》過度依賴“借助敘事的歷史”的方法，覆蓋范圍可能并不全面。但是，它展示了日本歷史的一幅生動畫卷，提供了許多闡釋性見解。具有諷刺意味的是，嚴(yán)格說來，對日本的研究是第二次世界大戰(zhàn)形成的結(jié)果，然而在戰(zhàn)后頭幾年中，日本中世史卻遭到忽視。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因有二：

第一，絕大多數(shù)研究日本的西方歷史學(xué)者對1868年以后的階段很感興趣；第二，在使用中世文獻(xiàn)的原文方面，還存在語言障礙。此外，日本學(xué)者依然使用馬克思主義分析方法和術(shù)語，任何試圖對那個(gè)歷史時(shí)期進(jìn)行嚴(yán)肅研究的人也必須一一掌握它們。這一點(diǎn)今天依然如此。

20世紀(jì)70年代中期，盡管相關(guān)專家數(shù)量很少，但突然出版了研究中世時(shí)期的大量著作，主題涉及方方面面。于是，忽視中世時(shí)期的做法戛然而止。但是，在簡述過去15年間問世的著作之前，我們必須首先討論約翰·W.霍爾的《日本的政府與地方力量：500—1700年》。這本著作于1966 年出版，實(shí)際上在美國揭開了研究中世日本的新篇章。 就史料編撰而言，霍爾的著作的意義在于說明日本歷史可以通過一種方式書 寫，也就是使用他所稱的家族結(jié)構(gòu)概念，并且將其作為傳達(dá)日本社會政治結(jié)構(gòu)內(nèi)力量的基本權(quán)威。根據(jù)他的定義，家族結(jié)構(gòu)：

不是狹義規(guī)定的親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)，而更確切地說，是擴(kuò)大的姓氏體系。在該體系中，家庭和“類似家庭”的紐帶超越一個(gè)貴族家系的分支家庭、多代家庭，甚至還有一個(gè)貴族家系主干之外的家庭。這種U形結(jié)構(gòu)位于任何掌權(quán)安排的核心，提供行使權(quán)力的基本框架。

或者，按照瑪麗·伊麗莎白·貝里的詮釋，霍爾提出的家庭結(jié)構(gòu)概念是一個(gè)重大貢獻(xiàn)。其原因在于，它有助于顯示“歷史發(fā)展的合理性、支撐歷史發(fā)展的連續(xù)性、變化方面的完整性、結(jié)構(gòu)高于個(gè)人的地位”。

這是霍爾進(jìn)行的一次嘗試，旨在重寫日本近代之前的歷史，避免使用“封建主義”這個(gè)術(shù)語。比較論者認(rèn)為，封建主義是日本歷史研究中的關(guān)鍵概念。但霍爾在1962年寫道，“封建主義”作為一個(gè)歷史概念被用來分析日本的過去，這促使歷史研究者將歐洲史與日本史進(jìn)行淺顯的比較，將研究局限在該概念容納的狹窄的歷史側(cè)面，比如說，領(lǐng)主與家臣關(guān)系的許多表現(xiàn)形式、軍隊(duì)文化和倫理等等。此外，使用“封建主義”一詞還誘使歷史學(xué)者“接受軍事力量是歷史中的終極決定力量”這一觀點(diǎn)。具體說來，霍爾反對這個(gè)觀點(diǎn)：封建主義是具有活力的社會器官，可以“造就”某些制度，“抵制”或“導(dǎo)向”其他社會階段?；魻柕难芯空f明，使用日語原文文獻(xiàn)的非日本學(xué)者可以重新闡釋日本歷史，向日本學(xué)者提出的占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)發(fā)起挑戰(zhàn)。

正如前文所述，對中世日本的研究在20世紀(jì)70年代中期開始長足發(fā)展。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是，專家數(shù)量有所增加。與早幾代學(xué)者相比，他們之中的許多人受過更好的訓(xùn)練，在史料編撰和使用初級或次級資料的能力兩個(gè)方面均是如此。新近進(jìn)入歷史研究領(lǐng)域的這一批人日語能力更強(qiáng)，其中部分原因是，二戰(zhàn)之后，研究生可以申請相關(guān)的公共資助和私人資助，在日本逗留更長時(shí)間。

正如本章的參考文獻(xiàn)所示，中世史研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)活動近年來出現(xiàn)高漲事態(tài)，以兩種形式表現(xiàn)出來：其一，幾部多卷本問世，其中大多數(shù)研究了中世時(shí)期以及平安時(shí)代、戰(zhàn)國時(shí)期和德川時(shí)期；其二，出版了單個(gè)學(xué)者撰寫的大量研究專著，內(nèi)容涉及鐮倉時(shí)代和室町時(shí)代。

（本文節(jié)選自山村耕造著、嚴(yán)忠志譯《劍橋日本史：中世日本》序言，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)。）