【編者按】公司糾紛，合同糾紛，證券糾紛，票據(jù)糾紛，民刑交叉。中國民商事審判最前沿、爭議最集中的疑難問題，終于迎來了一把尺子。

2019年11月14日，最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)），并即時(shí)生效。這是最高人民法院出臺(tái)的第九個(gè)會(huì)議紀(jì)要，而且聚焦民商事審判工作，故被稱為《九民紀(jì)要》。

《九民紀(jì)要》共計(jì)12部分130個(gè)問題，內(nèi)容涉及公司、合同、擔(dān)保、金融、破產(chǎn)等民商事審判的絕大部分領(lǐng)域，直面民商事審判中的前沿疑難爭議，密切關(guān)注正在制定修改過程中的民法典、公司法、證券法、破產(chǎn)法等法律的最新動(dòng)態(tài)，密切跟蹤金融領(lǐng)域最新監(jiān)管政策、民商法學(xué)最前沿理論研究成果。

《九民紀(jì)要》中涉及的法律適用問題，在理論界、實(shí)務(wù)界素有爭議或分歧，因此，《九民紀(jì)要》的出臺(tái)也歷經(jīng)磨練：從2019年2月開始起草，到11月份出臺(tái)，歷時(shí)8個(gè)多月，期間多次專門調(diào)研，征求各方意見，為的就是爭取最大公約數(shù)。

《九民紀(jì)要》的公布，對于統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強(qiáng)民商事審判的公開性、透明度以及可預(yù)期性，提高司法公信力具有重要意義。

澎湃財(cái)經(jīng)年終特別報(bào)道，此番聚焦《九民紀(jì)要》，全面解讀12類問題，為的是進(jìn)一步理解《九民紀(jì)要》的精神實(shí)質(zhì)，也試圖探究：它將如何影響分歧巨大的民商事糾紛，乃至相關(guān)各方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

關(guān)于民間票據(jù)貼現(xiàn)行為的效力認(rèn)定問題在司法實(shí)踐中爭議頗多，《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（征求意見稿）》（以下稱“《九民紀(jì)要》（征求意見稿）”）對此提出了“應(yīng)從該貼現(xiàn)行為是否違反法律或行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定、是否損害社會(huì)公共利益、貼現(xiàn)主體是否以貼現(xiàn)為業(yè)以及爭議發(fā)生的環(huán)節(jié)和主體等方面進(jìn)行類型化分析，綜合考量，區(qū)別認(rèn)定”的裁判思路。但《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法[2019]254號(hào)）（以下稱“《九民紀(jì)要》”）正式稿對該問題的態(tài)度卻作出了顛覆性的轉(zhuǎn)變——直接給出了結(jié)論性意見：票據(jù)貼現(xiàn)屬于國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行“貼現(xiàn)”的，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。當(dāng)事人不能返還票據(jù)的，原合法持票人可以拒絕返還貼現(xiàn)款。

但正式稿為追求司法判決的確定性，似有矯枉過正之嫌。民間票據(jù)貼現(xiàn)行為是否應(yīng)一概被認(rèn)定為無效，還有待商榷。

《貸款通則》第9條對票據(jù)貼現(xiàn)作出的定義是，“指貸款人以購買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款?！庇纱丝梢姡睋?jù)貼現(xiàn)本質(zhì)上屬于貸款方式之一。而民間票據(jù)貼現(xiàn)，盡管最高院法官在《〈全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉理解與適用》一書中將其界定為“不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的主體進(jìn)行的票據(jù)‘貼現(xiàn)’”，但究其本質(zhì)，仍未脫離“自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為”這一范疇，自然也應(yīng)屬《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下稱“《民間借貸司法解釋》”）所稱“民間借貸”之情形。

但本次《九民紀(jì)要》一概否定民間票據(jù)貼現(xiàn)行為效力的做法，和對民間借貸行為的效力認(rèn)定方式卻大相徑庭?！睹耖g借貸司法解釋》第10、11、12條（注釋1）均表明，除非存在法定的無效情形，否則對民間借貸合同原則上應(yīng)肯定其效力；第13條第1款（注釋2）還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，即便借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同也并不當(dāng)然無效。同時(shí)，《九民紀(jì)要》第53條提出：未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。至此，針對民間借貸合同糾紛案件的裁判思路基本可以概括為：首先應(yīng)區(qū)分一般民間借貸行為和職業(yè)放貸行為，職業(yè)放貸行為下的借貸合同應(yīng)認(rèn)定無效，而基于一般民間借貸行為所簽訂的民間借貸合同，則應(yīng)判斷其是否存在《合同法》第52條（注釋3）、《民間借貸司法解釋》第14條（注釋4）規(guī)定的情形——如存在，則合同無效。如不存在，則合同有效。可以看出，盡管民間票據(jù)貼現(xiàn)性質(zhì)上應(yīng)屬民間借貸，但二者法律后果卻不盡相同。

從另一層面來說，假設(shè)交易雙方先產(chǎn)生借貸關(guān)系、借款人再交付票據(jù)（即簽發(fā)或者轉(zhuǎn)讓）用以抵償債務(wù)，鑒于雙方存在基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系、亦有相應(yīng)對價(jià)，符合《票據(jù)法》第10條（注釋5）規(guī)定，在假定沒有其他瑕疵的前提下，票據(jù)行為（即票據(jù)的簽發(fā)、取得、轉(zhuǎn)讓行為）有效，那么對前述交易的效力的判斷即取決于借貸行為是否有效?？梢钥吹剑M管前述交易模式相較于民間票據(jù)貼現(xiàn)，并未發(fā)生本質(zhì)變更（仍為一方交付金錢、一方交付票據(jù)），但二者法律后果也不盡相同，這一方面體現(xiàn)了司法的不公允，當(dāng)然另一方面也為民間票據(jù)貼現(xiàn)的交易方規(guī)避相對不利的法律后果提供了可能的路徑。

退一步而言，我們即便簡單地將票據(jù)貼現(xiàn)理解為是票據(jù)買賣的行為，也不應(yīng)斷然認(rèn)定其無效。江蘇省高級(jí)人民法院在2013年7月發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前商事審判若干問題的解答》中指出：“票據(jù)的私人貼現(xiàn)或買賣，并非不給付對價(jià)，也不違背雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，而且貼現(xiàn)或買賣本質(zhì)上也是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也是一種真實(shí)的交易關(guān)系，沒有法律規(guī)定將其排除在基礎(chǔ)關(guān)系的范圍之外。”可以說，雖然《票據(jù)法》規(guī)定票據(jù)轉(zhuǎn)讓需要真實(shí)的交易關(guān)系，但也并不意味著對票據(jù)本身進(jìn)行買賣不是所謂的交易關(guān)系。因此，以票據(jù)作為標(biāo)的物的買賣交易本身并無不妥。

綜上，無論民間票據(jù)貼現(xiàn)行為構(gòu)成借貸關(guān)系還是買賣關(guān)系，總之將民間票據(jù)貼現(xiàn)行為直接認(rèn)定為無效，與既有的法律法規(guī)或司法裁判體系似乎都有所偏差。

當(dāng)然，《〈全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉理解與適用》中也說明了認(rèn)定民間票據(jù)貼現(xiàn)無效的原因，其指出：票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)為特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，未經(jīng)許可，其他主體不能經(jīng)營票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。所謂民間貼現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是指不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的主體進(jìn)行的票據(jù)“貼現(xiàn)”，該非法“貼現(xiàn)”行為違反了國家關(guān)于金融業(yè)務(wù)特許經(jīng)營的強(qiáng)制性規(guī)定，危害了國家的金融管理秩序……由于規(guī)定票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)為特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的規(guī)范性文件為部門規(guī)章，而非法律和行政法規(guī)，故不應(yīng)認(rèn)定民間貼現(xiàn)行為違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。但由于違反上述部門規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定危害了國家的金融管理秩序，損害了社會(huì)公共利益，故其屬于《民法總則》第143條規(guī)定的“違背公序良俗”或者《合同法》第52條第4項(xiàng)規(guī)定的“損害社會(huì)公共利益”行為，應(yīng)認(rèn)定無效。

但應(yīng)當(dāng)注意的是，無論是上述解釋，還是《九民紀(jì)要》（征求意見稿）所指出的，“應(yīng)注意依法防范和處理‘民間貼現(xiàn)’形成的金融風(fēng)險(xiǎn)”，都是在強(qiáng)調(diào)當(dāng)民間票據(jù)貼現(xiàn)構(gòu)成金融活動(dòng)時(shí)所可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)及危害后果。該等風(fēng)險(xiǎn)及后果所對應(yīng)的原因行為是民間票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，而非民間票據(jù)貼現(xiàn)行為。因此，在認(rèn)定民間票據(jù)貼現(xiàn)行為的效力時(shí)，對于貼現(xiàn)主體是否“以貼現(xiàn)為業(yè)”的考察應(yīng)屬必要。參照民間借貸的裁判思路，當(dāng)貼現(xiàn)主體以貼現(xiàn)為業(yè)時(shí)，方認(rèn)定票據(jù)貼現(xiàn)無效。

注釋：

1.《民間借貸司法解釋》第10條：“除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！?/p>

第11條：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

第12條：“法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

2.《民間借貸司法解釋》第13條第1款：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力?！?/p>

3.《合同法》第52條：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

4.《民間借貸司法解釋》第14條：“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（四）違背社會(huì)公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的?！?/p>

5.《票據(jù)法》第10條：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價(jià)?！?/p>

（本文為中倫律師事務(wù)所劉新宇律師團(tuán)隊(duì)獨(dú)家供稿）