中國裁判文書網(wǎng)日前公開的一份刑事判決書披露，曾任廣西壯族自治區(qū)國土資源廳廳長(zhǎng)專職司機(jī)的劉某因利用影響力受賄罪獲刑二年零八個(gè)月，在廣西從事土地整治項(xiàng)目的男子劉振鋒因向其行賄273萬元（其中未遂35萬元），一審被判處有期徒刑三年，緩刑四年。

百色市右江區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2012年至2014年期間，被告人劉振鋒為獲取國土部門的土地整治項(xiàng)目，送給時(shí)任廣西壯族自治區(qū)國土資源廳廳長(zhǎng)肖某剛專職司機(jī)的劉某（另案處理）共計(jì)人民幣273萬元。

其中在2012年，被告人劉振鋒在打球時(shí)認(rèn)識(shí)劉某，便請(qǐng)求劉某幫忙承攬一些土地整理項(xiàng)目，并許諾給劉某好處費(fèi)，劉某表示同意。之后，劉某向自治區(qū)國土資源廳土地整理中心主任黃某1、欽州市國土資源局局長(zhǎng)趙某打招呼，請(qǐng)求黃某1、趙某在土地整理項(xiàng)目上關(guān)照劉振鋒。同年9月，劉某幫助被告人劉振鋒掛靠的廣西建工集團(tuán)聯(lián)合建設(shè)有限公司（下稱：聯(lián)建公司）以標(biāo)價(jià)14301355.93元中標(biāo)玉林市福綿區(qū)成均鎮(zhèn)石圍村百石村整村推進(jìn)土地整治的項(xiàng)目，劉振鋒在南寧東盟商務(wù)區(qū)附近送給劉某好處費(fèi)現(xiàn)金人民幣143萬元。

另外在2013年初的某天，劉某又幫助被告人劉振鋒掛靠的聯(lián)建公司以標(biāo)價(jià)89848174.02元中標(biāo)欽州市欽北區(qū)大寺鎮(zhèn)四聯(lián)村、新曉村土地整治項(xiàng)目，劉振鋒又在東盟商務(wù)區(qū)附近送給劉某好處費(fèi)現(xiàn)金人民幣95萬元。

其后的2014年10月，劉某再次幫助劉振鋒掛靠的廣西今朝建筑安裝工程有限公司以標(biāo)價(jià)4597113.73元中標(biāo)百色市那坡縣百南鄉(xiāng)那岜村、上隆村、那馬村土地整治項(xiàng)目Ⅰ標(biāo)段。后由于資金緊張，劉振鋒未能把“好處費(fèi)”35萬元交給劉某。2018年1月23日，劉振鋒向劉某出具了一張75萬元的欠條（包括那坡縣項(xiàng)目“好處費(fèi)”35萬元及其他款項(xiàng)40萬元）。

判決書列舉的書證證實(shí)，劉某系廣西壯族自治區(qū)國土資源廳直屬事業(yè)單位機(jī)關(guān)服務(wù)中心在職在編汽車司機(jī)崗職工，于2008年10月至2016年4月?lián)涡つ硠倧d長(zhǎng)專職司機(jī)。劉某因本案于2019年5月8日被法院以利用影響力受賄罪判處有期徒刑二年零八個(gè)月，并處罰金40萬元。該案已生效執(zhí)行。

劉某的證言稱，在2012年至2014年期間，劉振鋒向其行賄三次，其一共幫助劉振鋒獲得三個(gè)土地整理的項(xiàng)目。劉振鋒也供述稱，在劉某的幫助下，他才獲得了玉林、欽州和那坡的土地整理項(xiàng)目的施工資格。

不過，判決書所附證人證言中，多名涉事官員均否認(rèn)有過特殊關(guān)照。

時(shí)任欽州市國土資源局局長(zhǎng)趙某稱，其與劉某是湖南老鄉(xiāng)，且劉某是國土廳廳長(zhǎng)肖某剛的專職司機(jī)，其在欽州任職時(shí)，周末?；啬蠈幋蛴鹈?，劉某也經(jīng)常在場(chǎng)，打球的過程，劉某曾和其說要多多關(guān)照他，他可以介紹朋友去欽州做，其也跟劉某說只要合法合規(guī)，誰去投資都?xì)g迎。2012年時(shí)，劉某跟其說獲得了欽州市的一個(gè)土地整治項(xiàng)目，但具體項(xiàng)目是什么其不清楚，2013年9月其就調(diào)離欽州市國土資源局。其在任欽州任局長(zhǎng)時(shí)在土地整治項(xiàng)目上沒有給過劉某特別關(guān)照，都是按程序辦。其與劉振鋒是一起打球認(rèn)識(shí)的，但是其不知道劉振鋒是否在欽州做過土地整治的項(xiàng)目，劉某、劉振鋒沒有給過其財(cái)物，其與他們也沒有親戚關(guān)系。

時(shí)任欽州市土地開墾整理中心主任歸某稱，在2012年10月份，劉某的一個(gè)朋友打電話聯(lián)系其稱廣西建工集團(tuán)聯(lián)合建設(shè)有限公司要來參加欽州市欽北區(qū)一個(gè)土地整治項(xiàng)目的投標(biāo)，其把招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的電話給了對(duì)方讓對(duì)方自己去聯(lián)系代理機(jī)構(gòu)參加投標(biāo)，最后該公司中標(biāo)了欽州市欽北區(qū)大寺鎮(zhèn)四聯(lián)村、新曉村土地整治項(xiàng)目，其才知道來實(shí)施該項(xiàng)目的老板叫劉振鋒，但劉振鋒與劉某是什么關(guān)系其不知道。其沒有關(guān)照過劉某的朋友，都是按照流程辦理，劉某、劉振鋒也沒有給過其財(cái)物。

自治區(qū)國土資源廳土地整理中心原主任黃某1證言稱，2011年底或2012年初在南寧市召開的全區(qū)土地整理年終總結(jié)會(huì)議上，其將劉某介紹給玉林市土地開發(fā)整理中心劉主任及各市的主任認(rèn)識(shí)。其不認(rèn)識(shí)劉振鋒，其與劉某、劉振鋒沒有不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)往來。

至于被告人劉振鋒是構(gòu)成行賄罪還是構(gòu)成對(duì)有影響力的人行賄罪的問題，判決書介紹，經(jīng)查，劉某因?yàn)樵趽?dān)任廣西壯族自治區(qū)國土資源廳廳長(zhǎng)肖某剛專職司機(jī)期間，利用肖某剛的職務(wù)和地位形成的影響力的便利條件，為劉振鋒取得工程項(xiàng)目提供條件，收受劉振鋒行賄款，被法院以犯利用影響力受賄罪判處刑罰且判決已發(fā)生法律效力。故被告人劉振鋒的行為構(gòu)成對(duì)有影響力的人行賄罪，公訴機(jī)關(guān)指控劉振鋒犯行賄罪有誤，法院予以糾正。

百色市右江區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉振鋒為謀取不正當(dāng)利益，向與國家工作人員關(guān)系密切的人行賄273萬元（其中未遂35萬元），情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成對(duì)有影響力的人行賄罪。被告人劉振鋒歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且亦無證據(jù)證實(shí)上述已完成的工程有存在因施工質(zhì)量問題而致使國家遭受損失的事實(shí)，可以從輕處罰。綜合上述之量刑情節(jié)，本院依法對(duì)被告人劉振鋒從輕處罰并宣告緩刑。一審判決被告人劉振鋒犯對(duì)有影響力的人行賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣30萬元（已繳納）。