今年的特納獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了四位提名藝術(shù)家，因?yàn)樗麄円蟊灰暈橐粋€(gè)團(tuán)體，以體現(xiàn)“共同性、多樣性與團(tuán)結(jié)性”。這一打破特納獎(jiǎng)歷年規(guī)則的結(jié)果引發(fā)了一系列討論，《衛(wèi)報(bào)》藝術(shù)評(píng)論員奧利文·巴斯奇奧（Oliver Basciano）從這一事件展開，撰文論述了自20世紀(jì)60年代激浪派誕生起，藝術(shù)團(tuán)體的自我表達(dá)，以及他們與藝術(shù)市場(chǎng)的關(guān)系。他采訪了多位藝術(shù)團(tuán)體的成員與畫廊主，有人認(rèn)為，合作是對(duì)于“天才”藝術(shù)家個(gè)人備受推崇的藝術(shù)市場(chǎng)的反擊；有人則認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)具有更大的文化包容性。

上周，提名特納獎(jiǎng)的四位藝術(shù)家組成團(tuán)體來(lái)共享獎(jiǎng)項(xiàng)的舉動(dòng)在新聞與社交媒體上引發(fā)爭(zhēng)議。四位藝術(shù)家，勞倫斯·阿布·哈姆丹（Lawrence Abu Hamdan）、海倫·卡莫克（Helen Cammock）、奧斯卡·穆里約（Oscar Murillo）和泰·沙尼（Tai Shani）聲稱，他們“以共同、多樣和團(tuán)結(jié)的名義”聚集在一起，并公開反對(duì)英國(guó)保守黨保守黨的緊縮與排他政策。

“歷史上，集合體就總是與進(jìn)步派聯(lián)系在一起，”《合作藝術(shù)：創(chuàng)造性合作的藝術(shù)家》埃一書作者埃朗·瑪拉·代·沃希特 (Ellen Mara De Wachter)說(shuō)道，“這四位藝術(shù)家并非紙上談兵，而是身體力行，他們做出了犧牲。這是一種達(dá)達(dá)主義式的姿態(tài)，揭露了藝術(shù)圈的價(jià)值體系是多么的荒謬?！?/p>

在特納獎(jiǎng)的歷史上從未出現(xiàn)過(guò)這樣的情況，但是此前也有藝術(shù)團(tuán)體獲獎(jiǎng)或得到提名。Assemble是誕生于2010年的一個(gè)建筑師團(tuán)體，他們?cè)?015年獲得特納獎(jiǎng)，該團(tuán)體的成員珍妮·霍爾（Jane Hall）指出，合作通常催生于政治環(huán)境?！拔覀兪蔷o縮政策的產(chǎn)物。這種緊縮演變?yōu)槭挆l。我們聚集在一起是為了重新厘清權(quán)力關(guān)系。當(dāng)我們意識(shí)到，傳統(tǒng)價(jià)值觀已經(jīng)不在適用的時(shí)候，去嘗試一些與眾不同的事情，也沒(méi)有什么輸不起的?！?/p>

阿珈利卡·薩嘎（Anjalika Sagar）是Otolith小組的成員，該團(tuán)體獲得2010年特納獎(jiǎng)提名，她透露，自己與搭檔庫(kù)杜伍·艾順（Kodwo Eshun）展開合作的原因同樣是出于對(duì)現(xiàn)狀的困惑?！斑@是對(duì)于英國(guó)青年藝術(shù)家被市場(chǎng)化的回應(yīng)，是對(duì)于‘酷不列顛尼亞’時(shí)期名人熱潮的抨擊。我們的合作關(guān)乎跨國(guó)性，試圖在不同國(guó)家的電影團(tuán)隊(duì)與政治理念之間建立聯(lián)系?！?/p>

激浪派（Fluxus）可能是第一批將合作轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡缘乃囆g(shù)家。這個(gè)由約翰·凱奇（John Cage）、小野洋子和白南準(zhǔn)等人在20世紀(jì)60年代組成的藝術(shù)組織試圖在一系列無(wú)政府主義事件中淡化自己的個(gè)人身份。絕非偶然的是，激浪派誕生的時(shí)期正是英雄般單打獨(dú)斗的藝術(shù)家受到推崇的時(shí)期：他們清一色是揮舞著畫筆的白人男性，深受藝術(shù)市場(chǎng)的喜愛(ài)，其中馬克·羅斯科（Mark Rothko）和杰克遜·波洛克（Jackson Pollock）的陽(yáng)剛之作尤為典型。

“在美國(guó)資本主義的模式下，‘天才’藝術(shù)家個(gè)人成為了品牌，而對(duì)于合作工作則充滿質(zhì)疑，”代·沃希特說(shuō)道，“合作甚至成了一件危險(xiǎn)的事情。因?yàn)榧w主義被認(rèn)為是蘇聯(lián)的?！?/p>

從60年代開始，各團(tuán)體圍繞被主流藝術(shù)世界忽略的身份而聯(lián)合起來(lái)。1968年，AfriCOBRA由一群非洲裔美國(guó)藝術(shù)家成立，盡管彼此獨(dú)立進(jìn)行工作，但他們的宣言是“為整個(gè)非洲家族”而創(chuàng)造藝術(shù)，因?yàn)椤案辉５陌桓耵斎瞬粫?huì)為此買賬”。紐約的唐人街也成為了集體事業(yè)的發(fā)生地，一些亞裔美國(guó)藝術(shù)家組成的團(tuán)體開始運(yùn)營(yíng)自己的畫廊，比如Basement Workshop與Epoxy。1971年，前者以“團(tuán)結(jié)起來(lái)為我們的權(quán)利而斗爭(zhēng)”為旗，組織了首場(chǎng)唐人街集市。

Epoxy的輸出相對(duì)保守，但也具有很強(qiáng)的政治性。他們創(chuàng)作壁畫和復(fù)印藝術(shù)，1987年，他們完成了一幅題為《36計(jì)》的墻畫作品，上面有各種世界領(lǐng)導(dǎo)人的現(xiàn)成照片，并配有《孫子兵法》的文本。

Guerrilla Girls由一群隱姓埋名的女性藝術(shù)家組成，她們?cè)?984年紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館（以下簡(jiǎn)稱MoMA）的一場(chǎng)國(guó)際繪畫與雕塑展上相遇。如今，這群藝術(shù)家依然在一起工作，她們用大猩猩的、面具遮住自己的面部，然后以去世的女性藝術(shù)家名字作為假名，比如弗里達(dá)·卡羅（Frida Kahlo）和安娜·門迭塔（Ana Mendieta）。

上個(gè)月，這個(gè)小組發(fā)起了一項(xiàng)帶有挑釁意味的典型舉動(dòng)。她們?cè)谧罱匦麻_放的MoMA外的電話亭上張貼布告，要求美術(shù)館“立刻把萊昂·布萊克 （Leon Black）和格倫·杜賓（Glenn Dubin）從董事會(huì)中除名，并且貼出壁簽來(lái)解釋原因”。布萊克是MoMA的董事會(huì)主席，而杜賓則是該機(jī)構(gòu)的一名董事，他們與杰弗瑞·愛(ài)普斯坦（Jeffrey Epstein）有生意往來(lái)，后者在2008年被指控性犯罪。

薩嘎表示，Otolith小組的工作與黑色音頻電影協(xié)會(huì)（Black Audio Film Collective）有傳承關(guān)系。這個(gè)活躍于20世紀(jì)80、90年代的小組由約翰·阿康弗拉（John Akomfrah）、麗娜·高保（Lina Gopaul）等成員組成，他們制作實(shí)驗(yàn)性的紀(jì)錄片，并拍攝聚焦英國(guó)的亞裔與非裔的影片。“我們將自己視為這樣一個(gè)黑人團(tuán)體，試圖讓人意識(shí)到，應(yīng)該去除這種強(qiáng)加的種族分類。我們想要自稱Otolith小組，這樣人們不會(huì)再詢問(wèn)我們來(lái)自何處，或是以一種過(guò)于簡(jiǎn)單的方式來(lái)確定我們的身份。”

策展人查爾斯·埃斯切（Charles Esche）說(shuō)，共同的身份在很大程度上支撐著作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行工作的愿望?！霸谖铱磥?lái)，特納獎(jiǎng)所代表的是一種姿態(tài)，它指出并非一切都可以歸結(jié)為贏家和輸家。這不是教條的左翼主義，而是更適合我們所處時(shí)代的東西?！?/p>

埃斯切是將印度尼西亞藝術(shù)團(tuán)體Ruangrupa選為下屆卡塞爾文獻(xiàn)展策展人的評(píng)委會(huì)成員之一。他們不僅是亞洲人首次執(zhí)掌這個(gè)五年一度的藝術(shù)盛事，也將成為藝術(shù)團(tuán)體首次擔(dān)任這一五年展的策展人?！拔蚁嘈潘麄儠?huì)以不同于往屆策展人的方式來(lái)處理工作中的壓力，并提出新的問(wèn)題，”埃斯切說(shuō)道，“這不只是因?yàn)樗麄兪菆F(tuán)體，還是因?yàn)樗麄兊慕?jīng)歷與文化同理心——他們不太會(huì)陷入至今仍主導(dǎo)著歐洲文化政治的現(xiàn)代主義的自大陷阱?！?/p>

“英國(guó)的藝術(shù)世界其實(shí)并不歡迎異己之見(jiàn)，”薩嘎說(shuō)道，“而團(tuán)體看重的正是辯論和話語(yǔ)，這是他們所固有的特質(zhì)。這個(gè)國(guó)家抗拒話語(yǔ)、理論和復(fù)雜性。這在某種程度上被視為精英主義。2010年，我們的特納獎(jiǎng)收到了一些惡評(píng)，一位記者指出我們‘自命不凡’，而我們卻以此為光榮?！?/p>

Ruangrupa成立于2000年，印度尼西亞獨(dú)裁垮臺(tái)后的兩年，當(dāng)時(shí)，這個(gè)國(guó)家的藝術(shù)基礎(chǔ)搖搖欲墜。除了創(chuàng)作藝術(shù)，Ruangrupa還規(guī)劃討論小組，運(yùn)營(yíng)工作坊，出版書籍。去年，他們?cè)谘偶舆_(dá)郊外成立了一座非傳統(tǒng)藝術(shù)學(xué)校。新德里的藝術(shù)家團(tuán)體Raqs媒體小組（Raqs Media Collective）也將策展視為他們工作室工作的自然延伸。2015年，他們擔(dān)任了上海雙年展的策展人，與此同時(shí)在為橫濱三年展做準(zhǔn)備。小組成員莫妮卡·納如拉（Monica Narula）表示，雖然雙年展和博物館逐漸在接納團(tuán)隊(duì)工作，但是藝術(shù)市場(chǎng)還沒(méi)有跟上。

“在金錢游戲中，藝術(shù)家的概念仍然是傳統(tǒng)的：一個(gè)孤獨(dú)的身影在閣樓里咳血?jiǎng)?chuàng)作。當(dāng)我們開始展出的時(shí)候，人們問(wèn)道，‘你們?cè)趺茨茏鳛閳F(tuán)隊(duì)來(lái)創(chuàng)作藝術(shù)呢？’人們抱持這樣一種態(tài)度，即藝術(shù)生發(fā)于一個(gè)人的頭腦，完成于一個(gè)人的手?！?/p>

在英國(guó)五家最大的畫廊代理的385個(gè)藝術(shù)家名字中，只有6個(gè)是藝術(shù)家團(tuán)體或雙人組。一位畫廊主兼前藝術(shù)博覽會(huì)總監(jiān)表示，并非這種合作的模式不太能吸引藏家，雖然對(duì)畫廊來(lái)說(shuō)，要請(qǐng)身在世界各地的藝術(shù)團(tuán)體來(lái)參加并策劃展覽也是一個(gè)需要考慮的因素，但主要是因?yàn)檫@種工作的本質(zhì)?！皥F(tuán)體會(huì)給商業(yè)藝術(shù)世界的某些部分帶來(lái)緊張不安。它們的形成往往是基于對(duì)社會(huì)或政治問(wèn)題的回應(yīng)，或者是一種概念上的姿態(tài)，這意味著他們的作品賣起來(lái)要面對(duì)更多的挑戰(zhàn)?！?/p>

然而，畫廊主斯蒂芬·坦賓·薩斯特拉維賈賈（Stephan Tanbin Sastrawidjaja）表示團(tuán)體也能在藝術(shù)市場(chǎng)上分一杯羹。他的畫廊Project Native Informant位于倫敦，代理了三個(gè)藝術(shù)團(tuán)體：DIS、“上海雙年展”以及GCC，他說(shuō)，這幾個(gè)團(tuán)體都“利用‘企業(yè)文化’的方法來(lái)表達(dá)自我”。在2014年的弗里茲藝術(shù)博覽會(huì)（Frieze art fair）上，“上海雙年展”——這個(gè)挪用了同名上海藝術(shù)展覽的小組——制定了一套營(yíng)銷策略，以出售一套價(jià)值320萬(wàn)英鎊的倫敦房產(chǎn)。八人組GCC于2013年在一場(chǎng)迪拜藝博會(huì)的VIP室相遇，他們制作了日間電視節(jié)目并出版了記錄其對(duì)話的書。DIS的兩名成員在時(shí)尚圈工作，這個(gè)小組為品牌進(jìn)行創(chuàng)作。

薩嘎認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作應(yīng)該維持其烏托邦式的目標(biāo)，依然對(duì)盛行的權(quán)力結(jié)構(gòu)提出威脅?！凹w的核心應(yīng)該是左翼的。集體包含著來(lái)自大眾的威脅，讓那些保守的人意識(shí)到，人們可以聚集在一起，其復(fù)雜的思考方式也許會(huì)撼動(dòng)資本主義。”

納如拉贊同這一點(diǎn)，她認(rèn)為正是樂(lè)觀與沮喪之間的張力讓Raqs從1992年成立開始活躍至今。“合作來(lái)自于對(duì)于政治與生活的某種態(tài)度。其核心在于，我們相信合作活動(dòng)能夠讓世界變得更好。”