據(jù)錢江晚報(bào)微信公號(hào)11月29日推文：當(dāng)今時(shí)代，面對(duì)情感不和，越來越多的人毅然選擇離婚，隨之產(chǎn)生大量離婚糾紛，婚后財(cái)產(chǎn)怎么分，如何維護(hù)自身權(quán)益成為了當(dāng)事人甚至是父母的心頭大事。

小胡與小紅于2009年9月10日登記結(jié)婚。2015年2月1日，男方小胡的父母和小胡以165萬元價(jià)格把名下位于杭州市濱江區(qū)的A房屋賣掉，后中介機(jī)構(gòu)將該165萬轉(zhuǎn)賬給了小胡。同年2月3日，小胡與妻子小紅以230萬元價(jià)格買下另一套濱江區(qū)的房子。

230萬房款中，117萬元是小胡付的，其余113萬元通過銀行按揭貸款支付。

2015年5月18日，小胡向父母出具一份《借條》記載：“因本人現(xiàn)在沒有經(jīng)濟(jì)條件購買住房，現(xiàn)向父母暫借購房款165萬元，待有條件時(shí)歸還，月利息1.2%?！?/p>

沒想到小胡與小紅于2019年1月15日經(jīng)法院調(diào)解離婚。

兒子兒媳離婚，最心焦的就是父母。小胡父母立馬想到了那165萬買房錢。當(dāng)初出錢給孩子買房，寫兒媳婦名字是因?yàn)樗蛢鹤邮莾煽谧?，現(xiàn)在都離婚了，理應(yīng)還他們的養(yǎng)老錢。

老兩口遂以民間借貸為案由將兒子媳婦一起起訴到法院，要求小胡與小紅共同歸還借款本金165萬元并支付相應(yīng)利息。

本案的爭議焦點(diǎn)是涉案借款是否為夫妻共同債務(wù)。

濱江法院經(jīng)審理后認(rèn)為，165萬元可作為夫妻共同債務(wù)。

另外，本案出資款不屬于贈(zèng)與性質(zhì)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二) 》第二十二條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”該法律規(guī)則旨在解決贈(zèng)與夫妻一方還是夫妻雙方，但適用該法律規(guī)則的前提是該出資行為已經(jīng)定性為贈(zèng)與之情形。目前，小胡父母已經(jīng)明確該出資款為借款，并要求兒子小胡出具借條以示之，與此同時(shí)，小紅也未能舉證該出資款為贈(zèng)與性質(zhì)，故本院認(rèn)為涉案165萬元不屬于贈(zèng)與性質(zhì)。

最終，法院判決小胡、小紅歸還小胡父母借款本金165萬元并支付相應(yīng)利息損失。

法官提醒

在當(dāng)前高房價(jià)背景下，部分子女經(jīng)濟(jì)條件有限，父母在其購房時(shí)給予資助屬于常態(tài)。但是子女成年后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，實(shí)際上并無繼續(xù)供養(yǎng)的義務(wù)。

（原題：杭州小夫妻離婚，公婆追討165萬買房錢！但媳婦不認(rèn)賬了）