日前，杭州青年汽車公司被法院裁決正式破產(chǎn)。

“大名鼎鼎”的“青年汽車”破產(chǎn)了？引起了市場的熱烈討論。

此“青年”非彼“青年”，危機是一樣的

首先要澄清一下，杭州青年汽車破產(chǎn)并不是龐青年個人破產(chǎn)，也不是他的青年汽車集團破產(chǎn)了。然而，此“青年”非彼“青年”，危機是一樣的。

所謂此“青年”非彼“青年”，很明顯，杭州青年汽車有限公司成立于2008年6月19日，注冊資本32588萬人民幣；青年汽車集團有限公司成立于2001年1月，注冊資本1億元人民幣。其共同特征是，法人都為龐青年，而且危機也是同樣的。

事實上，就在幾個月前，另一個青年集團中的公司——浙江青年蓮花汽車有限公司，亦已被杭州蕭山區(qū)人民法院裁定破產(chǎn)。浙江青年蓮花汽車有限公司成立于2008年2月27日，注冊資本26000萬人民幣，法人代表也是龐青年。

與此同時，龐青年的青年汽車集團也可謂一直深陷“破產(chǎn)”困擾。在2016年到目前僅僅3年時間，已經(jīng)至少被5次申訴破產(chǎn)。就在今年早些時候，金華中院（2019）浙07破申15號民事裁決書顯示，海寧市資產(chǎn)經(jīng)營公司以青年汽車集團有限公司未能清償?shù)狡趥鶆?wù)，缺乏清償能力為由，向法院申請對青年汽車進行破產(chǎn)清算。而金華中院已駁回海寧市資產(chǎn)經(jīng)營公司的申請。其他幾次的破產(chǎn)申訴人則分別包括寧波瑞拓投資合伙企業(yè)、中國融資租賃有限公司和機械工業(yè)第九設(shè)計研究院有限公司等，其中不乏國有背景的一些單位。

此外，龐青年本人、其青年汽車集團、及其作為法人的許多相關(guān)“青年”汽車公司，都“官司纏身”。目前公開可查證的，青年汽車集團涉及百余項目訴訟，集團和龐青年都超過20次被列為老賴。

盡管如此，金華中院認為青年汽車部分核心資源仍具備營運價值，存在清償債務(wù)的可能，而且在裁定時特別提到，青年汽車所涉的新能源汽車行業(yè)是國家扶持產(chǎn)業(yè)，其有一些先進技術(shù)。

而所謂“先進技術(shù)”正是青年汽車集團“聲名鵲起”“技驚四座”的原因。

懲戒有備書，失信無代價？

青年汽車集團在大眾媒體這里“掛上號”，緣于今年5月，《南陽日報》頭版發(fā)布《水氫發(fā)動機在南陽下線，市委書記點贊！》一文，稱水氫發(fā)動機在南陽市正式下線，意味著車輛只需加水即可行駛。

文章發(fā)出后，引發(fā)了社會的廣泛爭議，絕大部分聲音認為這是一個“騙局”。不僅多位行業(yè)專家表示，所謂“加水就能跑”根本不可能，而且，龐青年所稱的技術(shù)合作伙伴——該項技術(shù)的相關(guān)研究團隊負責人、湖北工業(yè)大學教授董仕節(jié)也現(xiàn)身回應(yīng)稱，車輛只需加水即可行駛屬于誤解。且目前還有一些關(guān)鍵技術(shù)沒有解決。

隨后，南陽市“點贊”官員及政府機構(gòu)避之唯恐不及，連連作出解釋，稱這個項目并未在當?shù)毓ば啪终J證驗收，也未在工信部審核認證，南陽沒有給錢，書記沒有點贊，整個大烏龍全是記者的錯。

“南陽事件”仍余音繞梁，10月份，工信部官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于2017年度新能源汽車推廣應(yīng)用補助資金清算審核情況公示》，顯示青年汽車獲得了1.18億元的補貼，又引起了市場的討論。

不過，各方表示，青年汽車這次獲得工信部核定補助資金的車型，均為純電動城市客車，與“水氫汽車”無關(guān)。

貌似很有道理。是不是真有道理？

不說“水氫汽車”是否有欺騙嫌疑，作為多次被列為老賴的個人和公司，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》顯示，“將失信被執(zhí)行人名單信息向政府相關(guān)部門、金融監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)、承擔行政職能的事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會等通報，供相關(guān)單位依照法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，在政府采購、招標投標、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準入、資質(zhì)認定等方面，對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒”。

也就是說，無論是公司或法人上了失信被執(zhí)行人名單，其在政府采購、政府扶持、資質(zhì)認定等方面都是要受到相應(yīng)懲戒的。盡管沒有更細的細則，但任其得到豐厚的地方支持和中央補貼，是否有違相關(guān)法規(guī)精神？

和樂視一樣的套路

青年汽車所引發(fā)的問題，總是從微末處起，震驚寰宇，然后通過“個別事件”的標簽，便如輕撣灰塵一樣揮揮衣袖而去，直到其卷土重來，再次被用同樣的話術(shù)兵來將擋水來土掩的“片葉不沾身”脫殼而去。盡管整體來看，斑斑劣跡早已難于掩蓋。這和樂視的套路有何不同？

事實上，我們應(yīng)該問的問題，是這樣兩個。

一方面，地方政府的科學決策、科學執(zhí)行是否到位，怎么保證？以南陽政府為例，“水氫汽車”充滿神秘臆斷色彩，政府是如何采信的？對于政府究竟投資多少，雙方說法不盡相同，前后說法也有不少矛盾，這些問題是不是都應(yīng)該由始至終有嚴謹?shù)恼撟C、公示、監(jiān)督機制？許多專家表示，這種“項目”，但凡找過一個行業(yè)專家咨詢把關(guān)，就絕不可能鬧出這種笑話。那么，是不是可以說，有些地方在招商引資、補貼扶持產(chǎn)業(yè)的時候，完全是隨意拍腦袋、聽任拍胸脯，既不重視科學的調(diào)研、也缺乏科學的程序，被騙拍屁股或只是遲早的事。

另一方面，部委產(chǎn)業(yè)政策支持中，騙補現(xiàn)象比比皆是，如何能夠提高補貼效率？這些年，國家加大了對一些產(chǎn)業(yè)的扶持力度，進行了價值不菲的補貼，但隨之而來的，是形形色色風起云涌的“騙補”套路。農(nóng)業(yè)、工業(yè)、消費等補貼均有此現(xiàn)象，而新能源汽車的騙補尤為嚴重。但以青年汽車為例，其不但背負了多個“老賴”名號，而且工業(yè)和信息化部2017年1月的行政處罰決定書顯示，《財政部關(guān)于金華青年汽車制造有限公司新能源汽車推廣應(yīng)用補助資金專項檢查的處理決定》（財監(jiān)〔2016〕27號）確認金華青年汽車制造有限公司2014年銷售給上海巴士公交（集團）有限公司245輛新能源汽車，實際安裝電池容量小于公告容量，與《道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》不一致。工信部卻只是暫停公司申報資質(zhì)、責成為期2個月整改。有信用機制、信用懲戒機制而不顧，同時是“騙補”猖獗。對誠信機制的忽略，相關(guān)發(fā)放補貼的部委機構(gòu)自己要不要負責？

樂視有，我也有

討論一個青年汽車意義也許并不大，但討論青年汽車們，意義可能是很大的。

當下時刻，造車者前赴后繼，造新能源汽車者熱情一浪高過一浪，從樂視到青年，各路資本蜂擁而入，恕我不能一一列舉。你懂的。

但套路，或者并沒有太大差別。

正如現(xiàn)下正討論的青年汽車，正因其背景、規(guī)模、公關(guān)能力相對不那么強，其事實輪廓更容易描畫。

和樂視一樣，青年汽車也在濃墨重彩其“技術(shù)先進”。在其官網(wǎng)首頁上描述了多種“先進”。然而，據(jù)行業(yè)專家審查，多有浮夸、不實之詞。也和樂視一樣，“理想”很豐滿，現(xiàn)實很骨感。

還和樂視一樣，當金華中院和南陽政府都對青年汽車的“國家扶持”“先進技術(shù)”有所認同時，不難想象，這樣的地方不會是一家兩家、一處兩處。于是乎，熱情的地方迎了上來，送錢送地送政策。2009年，龐青年曾公開表示，欲在全國建立10大生產(chǎn)基地，總投資計劃444億元。盡管與地方合作基本上都以爛尾收尾，但所獲不菲。如寧夏石嘴子、內(nèi)蒙鄂爾多斯等都在合作時“配送”了相應(yīng)的資金、土地和煤礦。而青年汽車僅轉(zhuǎn)手寧夏幾個煤礦就套現(xiàn)高達10億元，在與當?shù)貒Y合資的公司“劃走”款項也是幾個億。2014年年初，石嘴山汽車項目正式宣告流產(chǎn)，龐青年全面撤退。與鄂爾多斯合作失敗后，鄂爾多斯方面甚至是以詐騙罪報案并獲得立案。龐青年的對策是四處寫信控告警方插手經(jīng)濟案件。

更和樂視一樣，有了這樣多的“病史”之后，青年集團仍然能夠朝氣蓬勃地換一個地方、甚至不換一個地方只是整改兩下就又以嶄新的健康面目出現(xiàn)，有領(lǐng)導來點贊，有高新區(qū)愿投資，有機構(gòu)送補貼，遇到有人質(zhì)疑其“詐騙”，還能夠大言不慚地說，高新技術(shù)的事兒，“高新”能不能成功誰知道，“高新”而已，怎么能叫“騙”呢？

構(gòu)建良好營商環(huán)境，不是鼓勵“劣幣驅(qū)除良幣”

新能源車行業(yè)一直是個魚龍混雜的行業(yè)。

這是個朝陽行業(yè)，關(guān)乎人類環(huán)境和未來的行業(yè)，國家重點扶持的行業(yè)。

根據(jù)工信部發(fā)布的2015-2017年新能源汽車補貼資金初審結(jié)果，整個新能源汽車補貼期，國家補貼和地方補貼總額超過3000億元。

其中不乏騙補，不管是毫無生產(chǎn)能力的騙補，還是有一定生產(chǎn)能力的騙補，抑或是有理想的騙補，以及全無情操的騙補，說到底，他們都是看中了“國家扶持”這塊大肥肉，以“踐行戰(zhàn)略”為名，行“政策套利”之實。

這段時間，各種PPT造車風起云涌，幾個沒有出處的頭銜，幾個沒有來源的技術(shù)，幾個沒有實質(zhì)的模型，幾個沒有邏輯的概念，就能夠吸引很多人、很多錢、很多資源。

但在這個大市場里，最應(yīng)該引起警惕的，就是地方政府。

因為資金是聰明的，能夠涌進來，也會逃出去，有時候它們甚至不是在被騙而是在刻意地騙來騙去。它們都在“收割韭菜”?！熬虏恕碑斎皇抢习傩?，包括一些極不正規(guī)的和一些竟也有正規(guī)資質(zhì)的投融資機構(gòu)對散戶們的“忽悠”，也包括這些“造車新勢力”和相關(guān)的“資本新勢力”在地方上的圈地、圈錢。

成立于2004年的樂視，作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，沒有相應(yīng)的抵押物進行融資，通過所謂構(gòu)建產(chǎn)業(yè)基地、生態(tài)城等，在全國超過10個城市拿下了超25000畝土地。正如孫宏斌曾經(jīng)表示艷羨的，融創(chuàng)在莫干山只拿到了1000畝土地，樂視拿到了10000畝。融創(chuàng)要加入樂視在莫干山的汽車基地項目，共同開發(fā)汽車生態(tài)小鎮(zhèn)。

也正如龐青年公開表示：“無論4億噸煤還是3000畝地，都是石嘴山政府為了表示誠意主動給予配置的，不是青年汽車集團伸手要的?！?/p>

如今，新能源汽車的造車大業(yè)似乎絲毫沒有降溫而是愈演愈烈，格力、恒大等紛紛跨界造車，在各個地方政府所受待遇如何？所配置投資、地產(chǎn)等如何？

中央在反復強調(diào)構(gòu)建健康良好的營商環(huán)境時，補貼在退坡。

地方上呢？“歡迎”高新技術(shù)企業(yè)是否就是構(gòu)建良好營商環(huán)境？如果地方政府還是在盲目“歡迎”，不經(jīng)過科學論證、科學程序和科學監(jiān)督，只憑著一個概念、一種信念就幫助相應(yīng)企業(yè)造城、造物、造奇跡，那恐怕也只能一起造假，最后落個造孽的爛攤子，讓老百姓承擔。

怎么樣“歡迎”企業(yè)才是構(gòu)建良好營商環(huán)境？過度行政主導的選擇企業(yè)，可能正是良好營商環(huán)境的大敵。既不讓專家說話，也不讓市場主導，給了那些語言更有迷惑性的騙子企業(yè)絕好機會，當資源統(tǒng)統(tǒng)偏向它們，則出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)除良幣”現(xiàn)象，真正有理想、有技術(shù)、想實干的企業(yè)無法獲得資源，難以為繼。而且，這種“逆向淘汰”也終將讓市場意識到，何必苦干，不如套利，因此產(chǎn)生越來越多的套利者，就像是新能源汽車行業(yè)越來越多的不知所云的“愛好者”和參與者。

后記

龐青年從做實業(yè)起家，逐漸發(fā)現(xiàn)了套利的秘密，并且在這條路上越走越歡、越走越遠。

龐青年不過是龐青年，市場終要給他的行為一個應(yīng)有的結(jié)果。

但是，在這漫長的歲月里，誰配合了他？誰支持了他？誰給了他撒謊的勇氣？誰給了他忽悠的資本？誰讓他做錯了事卻不受懲戒？誰幫助他逃脫市場的規(guī)律而憑空套利？

世上沒有憑空，他一定還是憑借了什么。就像是樂視，就像是許許多多根本沒有能力、沒有意愿、沒有興趣造車的熱衷于造車的企業(yè)。

而這種憑借，是不是在根本上破壞了市場，腐蝕了大眾的利益？

當龐青年和賈躍亭們能夠自食其言而依然身輕如燕，所謂營商環(huán)境的關(guān)鍵問題究竟在哪里？這是我們要問的問題。

（作者萬喆為經(jīng)濟學家，澎湃新聞特約評論員）