過(guò)去兩年，中美關(guān)系發(fā)生了太多的重大變化。建交四十年之后，中美關(guān)系正經(jīng)過(guò)一個(gè)歷史的峽谷，前方將是一大片未知的水域。坊間關(guān)于中美關(guān)系和美國(guó)的種種“信息轟炸”已讓人產(chǎn)生審“美”疲勞，但由于我們身處這樣的關(guān)口，學(xué)界仍有責(zé)任超越表面的紛擾，去思考一些中美關(guān)系中的重大問(wèn)題。

從研究來(lái)說(shuō)，提出一個(gè)好的問(wèn)題，跟回答問(wèn)題幾乎同等重要。今天我想圍繞困擾我的九個(gè)問(wèn)題來(lái)展開(kāi)。我對(duì)這些問(wèn)題并沒(méi)有確定的答案，提出問(wèn)題的目的是希望推動(dòng)學(xué)界的思考與討論，并就教于在場(chǎng)與不在場(chǎng)的各位先進(jìn)。

一、中美關(guān)系可能超越國(guó)內(nèi)體制和戰(zhàn)略差異嗎？

我們說(shuō)到中美關(guān)系以及中國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系，經(jīng)常說(shuō)雙邊關(guān)系應(yīng)該超越政治制度、意識(shí)形態(tài)和發(fā)展模式的差異。作為一個(gè)愿望，這當(dāng)然是好的，也是應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。不過(guò)過(guò)去兩年來(lái)，至少就中美關(guān)系而言，兩國(guó)之間的關(guān)系越來(lái)越難以擺脫兩國(guó)國(guó)內(nèi)差異的消極影響。

回看歷史， 40年前中美得以建交，一個(gè)重要原因是中國(guó)的國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整。1978年下半年，中美建交談判之所以能夠加速并取得突破，實(shí)際上主要是中方推動(dòng)的結(jié)果。為了讓中美在1979年1月初美國(guó)新國(guó)會(huì)到位之前完成建交，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在對(duì)臺(tái)軍售等問(wèn)題上還做出了不小的讓步。

這一關(guān)系很清晰地體現(xiàn)在“兩個(gè)40年”的時(shí)間重疊上?！吨忻澜ń还珗?bào)》是兩國(guó)在1978年12月16日公布的。兩天之后的1978年12月18日，中國(guó)共產(chǎn)黨召開(kāi)十一屆三中全會(huì)。三中全會(huì)開(kāi)到12月25日閉幕。整整一周之后，中美正式建交。也就是說(shuō)，中美建交與三中全會(huì)這兩件歷史性的大事幾乎是同時(shí)發(fā)生的。這很難說(shuō)是一種巧合。三中全會(huì)決定全黨的工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)。從1978年鄧小平同志接見(jiàn)外賓時(shí)的多次談話可以很清楚地看出，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有意識(shí)地要通過(guò)改善與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系來(lái)助力中國(guó)的現(xiàn)代化。

1972年中美關(guān)系能破冰，主要是結(jié)構(gòu)性因素，也就是平衡蘇聯(lián)的戰(zhàn)略需要；但是到1978年中美能建交，除了原有的結(jié)構(gòu)性因素之外，又疊加了中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整這一動(dòng)因。中美建交之后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，美國(guó)也發(fā)現(xiàn)一個(gè)良好的中美關(guān)系除了能平衡蘇聯(lián)之外，也是美國(guó)在全球擴(kuò)展所謂“自由國(guó)際主義戰(zhàn)略”的一部分。因此，中美建交之后，兩國(guó)內(nèi)部都是有強(qiáng)大內(nèi)在需求去支持和維護(hù)中美關(guān)系穩(wěn)定。

一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)略選擇，對(duì)于其外交政策有著極其重要的影響。兩個(gè)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略是總體契合的還是相互沖突的，對(duì)雙邊關(guān)系有著根本的影響。中美關(guān)系過(guò)去四十年雖歷經(jīng)風(fēng)雨但總體保持穩(wěn)定，很大程度上源自中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略的契合；中美關(guān)系今天遇到這么大的困難，除了中美實(shí)力日益接近引起的結(jié)構(gòu)性變化之外，中美兩國(guó)政治體制、經(jīng)濟(jì)體制乃至社會(huì)文化層次的差異越來(lái)越明顯，是一個(gè)非常重要的原因。

從中國(guó)的角度看，近年來(lái)中國(guó)在政治上加強(qiáng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成熟完善，對(duì)于這些變化，美國(guó)接受不了，覺(jué)得焦慮、“失望”；從美國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，上世紀(jì)80年代以來(lái)新自由主義的發(fā)展模式在美國(guó)遇到巨大的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，這一變化不但打破了與中國(guó)維持總體合作態(tài)勢(shì)的必要性，而且使中國(guó)成了替罪羊。

此外，最近兩年兩國(guó)社會(huì)文化的差異也越來(lái)越明顯。NBA的莫雷事件等都顯示出了兩國(guó)的一種文化差異。美國(guó)人把個(gè)人、權(quán)利放在優(yōu)先的位置，中國(guó)人把國(guó)家、集體、主權(quán)放在非常優(yōu)先的地位。美國(guó)人過(guò)去總以為隨著中國(guó)的發(fā)展，會(huì)有越來(lái)越多的年輕人、中產(chǎn)階級(jí)、新階層與他們的看法更為接近。但是現(xiàn)在至少在涉及領(lǐng)土、主權(quán)這類(lèi)問(wèn)題上，美國(guó)人會(huì)看到無(wú)論是中國(guó)年輕人，還是中國(guó)的城市中產(chǎn)階級(jí)、私營(yíng)企業(yè)主與他們的觀點(diǎn)差異非常大。

最近兩三年，中美關(guān)系似乎越來(lái)越無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)、政治制度和社會(huì)文化差異的影響。中美兩國(guó)面臨著這樣的局面：如果各自堅(jiān)持現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略選擇，中美關(guān)系某種程度的惡化大概是無(wú)法避免的；反過(guò)來(lái)說(shuō)，中美關(guān)系如果要想好一點(diǎn)，兩國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略就都要加以調(diào)整，增強(qiáng)彼此的兼容性。后面這種可能性應(yīng)該說(shuō)很小?？梢哉f(shuō)，我們現(xiàn)在遇到的不是兩國(guó)外交的問(wèn)題，是國(guó)內(nèi)選擇的問(wèn)題。

二、如何表達(dá)過(guò)去40年中美彼此的戰(zhàn)略？

現(xiàn)在大家都基本都同意，中美關(guān)系發(fā)生了非常大的變化，我們正在進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)空框架。我想我們不能在已經(jīng)要告別中美關(guān)系舊框架的時(shí)候，還未能準(zhǔn)確表述過(guò)去那個(gè)框架——如果我們說(shuō)不清我們的來(lái)處，又如何能夠說(shuō)清我們的去處呢？

這里的問(wèn)題是：過(guò)去的40年，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略是什么？中國(guó)的對(duì)美戰(zhàn)略又是什么？

表述美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的術(shù)語(yǔ)特別多，比如接觸、遏制、制衡、規(guī)制、“接觸+遏制”……其中，美國(guó)人用的最多的大概是“接觸”。我認(rèn)為，這一表述是最準(zhǔn)確的。不過(guò)這個(gè)詞的翻譯有比較大的問(wèn)題，“engagement”更準(zhǔn)確的意思我認(rèn)為包含著“咬合”或者“鎖住”，里面包含有“拉住”中國(guó)這層意思，就兩個(gè)齒輪之間的咬合，而不是兩個(gè)平面的淺層接觸。美國(guó)接觸戰(zhàn)略的核心是，通過(guò)與中國(guó)交往，把中國(guó)拉進(jìn)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系里，獲取經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益，同時(shí)塑造中國(guó)的發(fā)展方向。

需要注意的是，“接觸”指的是美國(guó)的一種對(duì)華戰(zhàn)略，不能把它簡(jiǎn)單地等同于兩國(guó)的交往行為。接觸戰(zhàn)略基本上是一個(gè)強(qiáng)國(guó)對(duì)一個(gè)相對(duì)弱國(guó)的戰(zhàn)略，是一個(gè)開(kāi)放國(guó)家對(duì)一個(gè)相對(duì)封閉國(guó)家的戰(zhàn)略。中美今天當(dāng)然仍然有很多交往，從貿(mào)易到人員往來(lái)。但是美國(guó)在戰(zhàn)略層次已經(jīng)放棄了接觸戰(zhàn)略，因?yàn)橹袊?guó)的情況已經(jīng)跟40年前大不相同，不再是一個(gè)在體系邊緣等待被“拉進(jìn)來(lái)”的相對(duì)弱國(guó)，而是一個(gè)在國(guó)際舞臺(tái)中心的強(qiáng)國(guó)。美國(guó)在“塑造中國(guó)發(fā)展方向”的問(wèn)題上也基本絕望。所以美國(guó)現(xiàn)在當(dāng)然與中國(guó)繼續(xù)在交往，但是接觸戰(zhàn)略已經(jīng)終結(jié)了。

另外，“接觸”從來(lái)不是純正面的表述。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，接觸戰(zhàn)略里面本身就包含了積極和消極的兩個(gè)方面。積極面就是與中國(guó)交往帶來(lái)的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益；但是這個(gè)戰(zhàn)略里面也確實(shí)包含著對(duì)中國(guó)比較大的壓力，特別是政治上“和平演變”的壓力。

至于“遏制”，我個(gè)人認(rèn)為用它來(lái)描述1972年以后的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略是一個(gè)錯(cuò)誤。名不正則言不順，我們不應(yīng)該再使用錯(cuò)誤的概念，這會(huì)有很大的誤導(dǎo)性。遏制是1949年之后美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略伴隨1972年中美關(guān)系的解凍就結(jié)束了。

我們現(xiàn)在有時(shí)還在用“遏制”，其實(shí)只是為了表達(dá)我們所看到的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的消極方面。這樣的消極方面當(dāng)然存在，但是我們不應(yīng)該用一個(gè)錯(cuò)誤的名詞去命名它。用錯(cuò)概念最后會(huì)造成嚴(yán)重的惡果。

遏制與被遏制的對(duì)象之間，是沒(méi)有交融的全然敵對(duì)關(guān)系，遏制的一方是要試圖把被遏制的一方隔絕、壓制在一定的范圍之內(nèi)。1972年之后美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略比“遏制”復(fù)雜得多。當(dāng)中美之間有6000多億美元的貿(mào)易，500萬(wàn)人次的人員來(lái)往，在一些戰(zhàn)略問(wèn)題上還有合作，怎么會(huì)是“遏制”戰(zhàn)略呢？實(shí)際上，開(kāi)放、相互依存條件下的博弈，比遏制與反遏制復(fù)雜的多。把美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略歸結(jié)為遏制，其實(shí)是低估了我們面臨的挑戰(zhàn)的難度。當(dāng)然，今天美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略里某些局部領(lǐng)域或許可以說(shuō)是遏制。比如美國(guó)現(xiàn)在與中國(guó)打“科技冷戰(zhàn)”，確實(shí)是在向遏制方面發(fā)展。但是用“遏制”來(lái)概括整體美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略是不準(zhǔn)確的。

過(guò)去40年中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略是什么呢？我們好像沒(méi)有特別簡(jiǎn)潔地概括過(guò)。我仿造“接觸”，把1979年之后的中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略叫做“融入”。在那段時(shí)空里，中國(guó)對(duì)美國(guó)實(shí)行了一個(gè)持續(xù)的融入、接軌的戰(zhàn)略。我們的想法就是要融入到國(guó)際體系里，由此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)代化，但是中國(guó)同時(shí)還要保持自己的特色。

總之，在過(guò)去40年里，美國(guó)把中國(guó)要“拉進(jìn)去”，而中國(guó)要自己“融進(jìn)去”， 中美在中國(guó)融入國(guó)際體系這個(gè)問(wèn)題上存在相當(dāng)強(qiáng)的戰(zhàn)略契合；但是在最終中國(guó)應(yīng)該變成什么樣國(guó)家這個(gè)問(wèn)題上，中美態(tài)度很不一樣。只不過(guò)由于中國(guó)融入需要一個(gè)比較長(zhǎng)的過(guò)程，在完成這個(gè)過(guò)程之前，中國(guó)走向這個(gè)問(wèn)題被暫時(shí)擱置起來(lái)了。正是因?yàn)檫@樣一個(gè)背景，才有了剛才討論的第一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略選擇的演進(jìn)，與美國(guó)的長(zhǎng)期期待形成了比較大的落差。這是今天中美關(guān)系的質(zhì)變的重要原因之一。

三、中美關(guān)系是否仍然終歸要好起來(lái)才行？

1989年12月10日，鄧小平同志接見(jiàn)老布什總統(tǒng)特使、美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理斯考克羅夫特時(shí)講了這句話。過(guò)去中美關(guān)系出現(xiàn)波折，我們都會(huì)引用，“中美關(guān)系歸根到底還是要好起來(lái)才行”。這個(gè)表述不僅一直給我們信心，也多次被證明確實(shí)是對(duì)的。

今天，我們恐怕要問(wèn)：30年前，小平同志為什么說(shuō)這句話？ 30年以后的今天，中美關(guān)系是不是仍然歸根到底還要好起來(lái)才行？從邏輯上說(shuō)，中美關(guān)系憑什么終歸要好起來(lái)才行呢？難道就不能壞下去？中美關(guān)系的好壞是服務(wù)于我們的國(guó)家利益和戰(zhàn)略需要的。從理論上說(shuō)，如果一個(gè)好的中美關(guān)系符合我們的利益，我們就要好的；一個(gè)壞的中美關(guān)系符合我們的利益，我們就應(yīng)該要壞的中美關(guān)系。

偉人已逝。我自己揣摩，30年前中美關(guān)系終歸要好起來(lái)才行，是由于中國(guó)改革開(kāi)放的大業(yè)剛剛起步十年，中國(guó)需要中美關(guān)系終歸要好起來(lái)才行。如果那時(shí)中美徹底變成了對(duì)抗關(guān)系，可能日后我們的改革開(kāi)放就不會(huì)那么順利。

那時(shí)，美國(guó)大概也認(rèn)為，中美關(guān)系歸根結(jié)底還要好起來(lái)才行。上世紀(jì)80年代，新自由主義已經(jīng)在全球開(kāi)始擴(kuò)張了。美國(guó)戰(zhàn)略界和商界開(kāi)始從這樣一個(gè)背景下理解中美關(guān)系?，F(xiàn)在回頭看1989年美國(guó)對(duì)中國(guó)的制裁，主要在高層交往、軍事合作等領(lǐng)域，老布什總統(tǒng)特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)華制裁不能影響中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系?！笨肆诸D政府1993年曾將最惠國(guó)待遇與人權(quán)問(wèn)題掛鉤，但是在商界等力量的游說(shuō)下，1994年就決定脫鉤。所以說(shuō)，30年前中美很可能都有“中美關(guān)系歸根到底還是要好起來(lái)才行”的共識(shí)。

今天，中美關(guān)系還是不是要好起來(lái)才行？我已經(jīng)無(wú)法給出一個(gè)肯定的答案了。今天的中美兩國(guó)的國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)一個(gè)合作性的中美關(guān)系的需求已經(jīng)不像30年前那樣強(qiáng)烈。因此，今天的中國(guó)和美國(guó)對(duì)于一個(gè)比較差的中美關(guān)系的忍耐力好像是越來(lái)越強(qiáng)了。我這里談的問(wèn)題不是一個(gè)應(yīng)然的問(wèn)題，不是中美關(guān)系應(yīng)不應(yīng)該好起來(lái)，我談的是一個(gè)實(shí)然問(wèn)題：今天的時(shí)空已變，中美關(guān)系缺少了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略的托底，也就失去了“終歸要好起來(lái)才行”的道理。畢竟，如同任何一組對(duì)外關(guān)系，中美關(guān)系好也罷壞也罷，都只是一個(gè)手段，而不是我們的目的。

四、美國(guó)對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略的假設(shè)是否已經(jīng)失效？

這個(gè)問(wèn)題是美國(guó)戰(zhàn)略界這幾年一直在問(wèn)的問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的回答也會(huì)直接導(dǎo)向另一個(gè)問(wèn)題，即美國(guó)對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略是不是已經(jīng)“失敗”了？

我最早看到質(zhì)疑“接觸”戰(zhàn)略的前提假設(shè)的，是美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》前駐華記者孟捷慕2007年出版的《中國(guó)幻想曲》一書(shū)。他當(dāng)時(shí)就指出，美國(guó)對(duì)華接觸戰(zhàn)略的基本假定是，只要跟中國(guó)接觸，中國(guó)就會(huì)變；只要中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)政治體制就會(huì)跟著變。12年前他就說(shuō)，這樣一個(gè)假定是錯(cuò)的，美國(guó)必須要準(zhǔn)備跟一個(gè)經(jīng)濟(jì)上越來(lái)越強(qiáng)大的、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)打交道。那時(shí)候，他的觀點(diǎn)非?！肮陋?dú)”。但是12年過(guò)去了，不僅美國(guó)戰(zhàn)略界在這個(gè)問(wèn)題上已經(jīng)完全站到了孟捷慕一邊，而且2017年12月《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告已經(jīng)從官方的角度表達(dá)了同樣的意思。

那么“接觸”戰(zhàn)略到底是不是完全失敗了呢？中國(guó)過(guò)去40年變化非常大——政治體制更加民主、更加制度化；經(jīng)濟(jì)上實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；社會(huì)層面更加寬松、多元；外交上從國(guó)際體系的革命者變成國(guó)際體系的維護(hù)者和改革者。當(dāng)然，這種變化是中國(guó)人民自己創(chuàng)造、選擇和吸收的結(jié)果，并不是美國(guó)壓力的結(jié)果。但客觀上，中美兩國(guó)的制度差異是變小了而不是變大了。所以美國(guó)對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略本身并不是完全失效的，只不過(guò)是中國(guó)不可能像美國(guó)期待的那樣，在政治和經(jīng)濟(jì)制度上變成美國(guó)想要的那個(gè)模式而已。

今天美國(guó)人全盤(pán)否定“接觸”，認(rèn)為這40年完全失敗，顯然過(guò)于簡(jiǎn)單化了。美國(guó)通過(guò)“接觸”，自己獲取了很大的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益，也間接影響了中國(guó)的發(fā)展，難道這些不是“接觸”的成果嗎？是不是美國(guó)人確實(shí)認(rèn)為，只要中國(guó)政治上不改變顏色，“接觸”就算失敗了呢？如果是這樣，那美國(guó)人從開(kāi)頭就盤(pán)算錯(cuò)了。這一點(diǎn)，美國(guó)人恐怕需要回答。

五、中國(guó)過(guò)去對(duì)美戰(zhàn)略的前提假設(shè)還成立嗎？

那中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略有沒(méi)有前提假設(shè)呢？由于我們過(guò)去沒(méi)有論述過(guò)中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略是什么，所以很難去討論我們的對(duì)美政策是不是也有某種前提假設(shè)？我自己覺(jué)得，或許我們“和平發(fā)展”的前提假設(shè)完全也完全適用于對(duì)美戰(zhàn)略。。

本世紀(jì)初，中國(guó)戰(zhàn)略界開(kāi)始討論“和平崛起”以及“和平發(fā)展”。這里面大概都有一個(gè)假設(shè)：如果中國(guó)跟整個(gè)世界、尤其與美國(guó)采取一種整體合作性的態(tài)度，采取一種融入式的戰(zhàn)略取向，這個(gè)世界會(huì)允許中國(guó)和平發(fā)展?；蛘哒f(shuō)，我們所處的國(guó)際體系與過(guò)去的體系不太一樣，后發(fā)國(guó)家不需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民等手段，就可以在體系內(nèi)和平發(fā)展起來(lái)。過(guò)去40年，我們確實(shí)經(jīng)歷了這個(gè)過(guò)程。中國(guó)逐漸發(fā)展和崛起了。

大概七八年前，我甚至開(kāi)始問(wèn)自己：在和平發(fā)展之外，中國(guó)有沒(méi)有可能“和平超越”呢？這個(gè)國(guó)際體系是不是允許中國(guó)有一天比美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大，軍力要強(qiáng)，科技更發(fā)達(dá)，甚至在人均水平意義上也超過(guò)美國(guó)呢？因?yàn)橹辽購(gòu)慕?jīng)濟(jì)規(guī)模看，中國(guó)超越美國(guó)是一個(gè)大概率事件。

當(dāng)時(shí)我給自己的回答是：好像可以。一方面可能美國(guó)不會(huì)反對(duì)，另一方面即便反對(duì)可能也做不到。因?yàn)槭澜缦嗷ヒ来?，即使美?guó)的一部分人不愿意，也沒(méi)有辦法阻止中國(guó)的和平發(fā)展、和平超越。但是今天，看到美國(guó)在華為等問(wèn)題上的做法，聽(tīng)到納瓦羅、班農(nóng)等人的說(shuō)法，我再問(wèn)自己的時(shí)候，我已經(jīng)沒(méi)有過(guò)去那個(gè)自信了。

這個(gè)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)可能多數(shù)人已經(jīng)做出了判斷。從2018年開(kāi)始，就聽(tīng)到很多人說(shuō)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略已經(jīng)明確了，就是不讓中國(guó)超越自己，Keep China Down。我完全同意美國(guó)國(guó)內(nèi)的確有一部分人是這樣想的，但這是不是美國(guó)政府的共識(shí)，是不是美國(guó)戰(zhàn)略界的共識(shí)，是不是未來(lái)美國(guó)兩黨都將長(zhǎng)期接受的共識(shí)？我又沒(méi)有那么確定。

前面講的美國(guó)對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略經(jīng)歷了八屆政府，從尼克松到福特、卡特、里根、老布什、克林頓、小布什、奧巴馬，兩黨、朝野一致。今天美國(guó)是不是形成了兩黨朝野一致的Keep China Down對(duì)華的假定呢？我個(gè)人覺(jué)得還沒(méi)有?，F(xiàn)在美國(guó)國(guó)內(nèi)有些人這樣想，但還遠(yuǎn)沒(méi)有變成兩黨和朝野的共識(shí)。與此同時(shí)，今天的國(guó)際體系是不是并沒(méi)有我們之前想象地那么包容，最終我們還是碰到了國(guó)家發(fā)展的“玻璃天花板”？我認(rèn)為這是一個(gè)非常大、也非常關(guān)鍵的判斷，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，關(guān)系到中國(guó)未來(lái)整個(gè)國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的設(shè)定，也關(guān)系到我們對(duì)美戰(zhàn)略的設(shè)定。學(xué)界應(yīng)該好好討論這個(gè)問(wèn)題，也就是今天國(guó)際體系的性質(zhì)是什么，現(xiàn)實(shí)主義在多大程度上可以解釋這個(gè)體系的性質(zhì)？

六、“百年未有之變局”和中美變局的關(guān)系如何？

國(guó)際關(guān)系的分析通常會(huì)區(qū)分國(guó)際、國(guó)家、國(guó)內(nèi)等不同層次。中美關(guān)系的變化是國(guó)家層次的現(xiàn)象。前幾個(gè)問(wèn)題的討論主要涉及國(guó)內(nèi)層次與國(guó)家層次之間的關(guān)系，也就是下層的變化引起了中層的變化?，F(xiàn)在我們可以換一個(gè)層次，看看中層和上層之間的關(guān)系，也就是說(shuō)，國(guó)際體系的變化對(duì)中美關(guān)系的影響。

習(xí)總書(shū)記多次指出，我們正處于“百年未有之大變局”?！鞍倌晡从兄笞兙帧笨赡馨芏鄠?cè)面，其中一個(gè)側(cè)面就是西方人講的“自由國(guó)際秩序”的瓦解。當(dāng)然，我們更經(jīng)常使用“二戰(zhàn)后形成的國(guó)際秩序”或“現(xiàn)存國(guó)際秩序”這樣的表述，其實(shí)跟美國(guó)人講的“自由國(guó)際秩序”大部分是重合的?，F(xiàn)在這個(gè)秩序正在經(jīng)歷很大的挑戰(zhàn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方主導(dǎo)的“自由國(guó)際秩序”快速擴(kuò)張，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)精英希望通過(guò)“擴(kuò)展”，盡可能多地去獲取經(jīng)濟(jì)利益；政治精英則認(rèn)為只要把你拉進(jìn)來(lái)，你慢慢就會(huì)變，變得更加符合西方眼中的自由主義標(biāo)準(zhǔn)。于是，原本許多按照西方標(biāo)準(zhǔn)不能進(jìn)入這個(gè)秩序的國(guó)家都加入進(jìn)來(lái)了。

這時(shí)候這個(gè)體系就遇到了比較大的問(wèn)題。這里，我們借用米爾斯海默對(duì)國(guó)際秩序的術(shù)語(yǔ)——“厚秩序”和“薄秩序”來(lái)說(shuō)明。冷戰(zhàn)后所有國(guó)家都進(jìn)來(lái)了，像中國(guó)和印度這種“巨無(wú)霸”也進(jìn)來(lái)了，原來(lái)西方國(guó)家自己玩兒的“小而厚”的秩序被撐得“大又薄”。在這個(gè)“薄秩序”里，財(cái)富不再沿著國(guó)家邊界分配，而是更加明顯地沿著階級(jí)分配。有人說(shuō)，30年前，出生在哪個(gè)國(guó)家將決定一個(gè)孩子未來(lái)生活水平；今天，父母是誰(shuí)將決定一個(gè)孩子未來(lái)的生活水平。

這種情況當(dāng)然在西方內(nèi)部引起了巨大的不滿，導(dǎo)致了“特朗普現(xiàn)象”?；蛘哒f(shuō)，西方國(guó)家現(xiàn)在開(kāi)始要在秩序里“排異”了，所謂美國(guó)“退群”，實(shí)際上是從大而薄、不純粹的秩序上后退，或者是把不符合西方標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家從這個(gè)秩序中排擠出去，最終或許重新走向一個(gè)小而厚的秩序。從這個(gè)角度看，今天中美關(guān)系的變化不是純粹雙邊層次的變化，而是有著很深刻的國(guó)際層次原因。

在中美關(guān)系問(wèn)題上，國(guó)際、國(guó)家和國(guó)內(nèi)三個(gè)層次的邏輯是高度貫通的。一方面，百年未有之大變局導(dǎo)致了中美關(guān)系的變化，也必然會(huì)傳到中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略的選擇；另一方面，兩國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略的取向變化會(huì)影響中美關(guān)系，進(jìn)而也加劇了百年未有之大變局。我們不能把中美關(guān)系的變化簡(jiǎn)單地歸結(jié)為中國(guó)外交政策的變化或者美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性因素上去。

七、中美“脫鉤”有合理性嗎？

說(shuō)到中美脫鉤，多數(shù)人有兩個(gè)判斷：第一是脫鉤不好；第二是中美相互依存程度如此之深，所以脫不了鉤。確實(shí)，如果說(shuō)脫鉤就意味著中美貿(mào)易變成零，或者中美人文往來(lái)變成零，或者變成冷戰(zhàn)期間美蘇的那個(gè)交往水平，那么脫鉤的確不可能。但是如果脫鉤指的是一個(gè)戰(zhàn)略取向，指的是中美交往的寬度和深度受到限制甚至逆轉(zhuǎn)，那么脫鉤不僅存在，而且已經(jīng)存在了一段時(shí)間，未來(lái)可能還會(huì)深化。所謂脫鉤，是對(duì)掛鉤的逆轉(zhuǎn)。掛鉤是與美國(guó)對(duì)華接觸戰(zhàn)略的結(jié)果。接觸戰(zhàn)略受到批判，脫鉤就是難免的。

中美在同一個(gè)國(guó)際體系里相互依存，可是又嚴(yán)重缺乏戰(zhàn)略互信。鉤得太緊，其實(shí)雙方都缺乏安全感。過(guò)去中國(guó)國(guó)力相對(duì)較弱，我們對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略意圖的擔(dān)心比較高。美國(guó)過(guò)去心態(tài)比較放松，現(xiàn)在由于它相對(duì)衰落，所以也開(kāi)始擔(dān)心中國(guó)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略意圖了。

當(dāng)我們的擔(dān)憂增多時(shí)，我們會(huì)把更多地問(wèn)題當(dāng)做安全問(wèn)題，這個(gè)就是國(guó)際安全理論當(dāng)中的“安全化”過(guò)程。不安全感越高，就越會(huì)把比較多的問(wèn)題列入安全議程。隨后我們就會(huì)尋求降低相互依存，比如給交流設(shè)置限制條件，減少交流的數(shù)量、降低質(zhì)量，尋求降低自己在相互依存中的敏感性和脆弱性。

中國(guó)對(duì)美國(guó)的擔(dān)心過(guò)去主要集中在政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，最近華為等公司被美國(guó)打擊后，這種擔(dān)心擴(kuò)展到技術(shù)領(lǐng)域。美國(guó)對(duì)中國(guó)的擔(dān)心主要在技術(shù)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，現(xiàn)在甚至擴(kuò)展到意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域。雖然我個(gè)人認(rèn)為脫鉤很不好，但是脫鉤似乎又是有必然性的。所以盡管最近美國(guó)副總統(tǒng)彭斯在講話中說(shuō)不謀求與中國(guó)脫鉤，但是我認(rèn)為脫鉤這個(gè)方向是確定的，因?yàn)橹忻纼蓢?guó)在緊密掛鉤情況下都比較缺少安全感。

另外，脫鉤與科技的發(fā)展也有關(guān)。一般的思維是，技術(shù)的發(fā)展會(huì)便利人們的交流，讓大家掛鉤越來(lái)越緊密。然而，很多跡象表明，一些技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用是沿著文化的邊界進(jìn)行的。比如現(xiàn)在一個(gè)中國(guó)人更可能用微信，一個(gè)美國(guó)人則更多地使用臉譜、推特；中國(guó)人用手機(jī)支付，美國(guó)人用信用卡；中國(guó)人打車(chē)用滴滴之類(lèi)的應(yīng)用，美國(guó)人用uber；中國(guó)人喜歡共享單車(chē)，以高鐵的發(fā)展為驕傲?？墒窃谑澜绾芏嗟胤?，人口的分布以及生活方式讓這些技術(shù)在他們那里沒(méi)有用武之地?，F(xiàn)在很多外國(guó)朋友到中國(guó)來(lái)后抱怨，說(shuō)現(xiàn)在在中國(guó)出差沒(méi)有以前方便了，連找個(gè)出租車(chē)都找不到。你讓他下載個(gè)滴滴，他們又沒(méi)有銀行卡。這一類(lèi)問(wèn)題其實(shí)都是一種脫鉤。

八、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是描述未來(lái)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略恰當(dāng)?shù)脑~匯嗎？

2017年12月公布的特朗普政府《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》提到了戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)未來(lái)對(duì)華戰(zhàn)略是從“接觸”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案?jìng)爭(zhēng)”了嗎？可能這個(gè)表述還不夠準(zhǔn)確。

競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)詞的指向太多樣了，定義不清楚。競(jìng)爭(zhēng)可以有各種性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)，至少可以分為良性競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)；有各種領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)；有各種形式的競(jìng)爭(zhēng)。未來(lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)要做的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是一種什么樣的性質(zhì)，在什么樣的領(lǐng)域，以一種什么樣的形式展開(kāi)呢？我覺(jué)得還有很大的不確定性。美國(guó)如果說(shuō)要跟中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，是只要比中國(guó)強(qiáng)、對(duì)中國(guó)保持代差、保持穩(wěn)定的優(yōu)勢(shì)就行了，還是要徹底把中國(guó)打垮，甚至像班農(nóng)說(shuō)的要“政權(quán)更迭”？為了與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)準(zhǔn)備付出多大的代價(jià)？北京語(yǔ)言大學(xué)黃靖老師最近提出一個(gè)問(wèn)題，中美的競(jìng)爭(zhēng)究竟是“高下之爭(zhēng)”、“勝負(fù)之爭(zhēng)”還是“生死之爭(zhēng)”？這些我認(rèn)為都還有待觀察。

所以，競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)詞是不夠清晰的。最近一些人在講“competitive coexistence（競(jìng)爭(zhēng)性共存）”，這個(gè)說(shuō)法又不夠簡(jiǎn)潔。

九、中國(guó)未來(lái)的對(duì)美戰(zhàn)略是什么？

幾十年來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的討論是非常多的。與此形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)學(xué)界對(duì)我們自己對(duì)美戰(zhàn)略的研究卻非常少。過(guò)去40年中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略是什么，到今天沒(méi)有很清楚的表述。在中美關(guān)系以及美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略發(fā)生重大變化的背景下，我們對(duì)美戰(zhàn)略應(yīng)該如何調(diào)整？我們?cè)趺纯疵绹?guó)這個(gè)國(guó)家，是我們的敵人、對(duì)手、伙伴、還是亦敵亦友？我們?cè)趺磁袛嗝绹?guó)這個(gè)國(guó)家的性質(zhì)？包括美國(guó)及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際體系對(duì)其它國(guó)家發(fā)展的包容性？如何判斷美國(guó)未來(lái)實(shí)力地位的走勢(shì)？假如中國(guó)努力維持比較積極的中美關(guān)系，我們能獲得什么樣的好處？一個(gè)不穩(wěn)定的中美關(guān)系對(duì)我們可能會(huì)造成什么樣的結(jié)果？這些我們討論得很不夠。

我們中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是非常清楚的，這就是在本世紀(jì)中葉建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心也是非常清楚的，這就是為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。從這個(gè)初心和使命出發(fā)，一個(gè)什么樣的中美關(guān)系是我們所需要的？當(dāng)然同時(shí)還要是可以實(shí)現(xiàn)的。我們的總目標(biāo)將如何界定我們的對(duì)美戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)？我認(rèn)為，中國(guó)學(xué)術(shù)界在討論美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略變化的同時(shí)，也應(yīng)認(rèn)真討論中國(guó)未來(lái)對(duì)美戰(zhàn)略應(yīng)該是什么樣的。

謝謝大家！

-----

作者達(dá)巍系國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、校長(zhǎng)助理。本文根據(jù)作者2019年10月27日在北京民智智庫(kù)的講座錄音整理而成，作者感謝主辦方的邀請(qǐng)，感謝李永、鐘飛騰、刁大明、李崢、凌勝利、袁幽薇等老師的點(diǎn)評(píng)。