福建省寧化縣法院審理的一起交通肇事案，曾因辯護(hù)律師“懟”審判長(zhǎng)并當(dāng)庭說(shuō)當(dāng)事人“豬腦袋”的視頻片段受到關(guān)注。

11月6日，澎湃新聞（www.nxos.com.cn）從該案辯護(hù)律師鄒麗惠處獲悉，寧化縣法院已于11月4日對(duì)該起案件作出裁定，準(zhǔn)許寧化縣檢察院撤回起訴。裁定書(shū)顯示，在訴訟過(guò)程中，寧化縣檢察院以“證據(jù)發(fā)生變化，不符合起訴條件”為由，決定對(duì)被告人王某撤回起訴。

此前的8月22日，寧化縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該案作出了第三份責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定死者張某某在未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格的情況下，駕駛涉事車(chē)輛在事故路段違規(guī)變道時(shí)未開(kāi)啟左轉(zhuǎn)彎燈，與事故發(fā)生也有直接的因果關(guān)系，因此認(rèn)定其與王某負(fù)事故的同等責(zé)任。

今年6月，該案庭審直播片段流傳網(wǎng)絡(luò)，辯護(hù)律師當(dāng)庭“懟”審判長(zhǎng)并大呼當(dāng)事人“豬腦袋”，一時(shí)引發(fā)熱議。不久后，視頻的主角、福建燁陽(yáng)律師事務(wù)所律師鄒麗惠被福建省寧化縣法院投訴至福州市律協(xié)，又于7月被寧化縣法院以“擾亂法庭秩序”處以1000元司法罰款。

警方作出第三份責(zé)任認(rèn)定書(shū)后，檢方撤訴

讓鄒麗惠惹上麻煩的是一起普通的交通肇事案。

2018年10月15日早晨，30歲的寧化男子王某駕駛一輛貨車(chē)，沿東大路由西往東超速行駛至寧化東大路變電站門(mén)口路段時(shí)，與前方一輛向左變道行駛的兩輪摩托車(chē)相撞，致使摩托車(chē)駕駛員張某某當(dāng)場(chǎng)死亡。

事發(fā)后，交警部門(mén)曾作出兩次事故認(rèn)定，第一次認(rèn)定王某負(fù)全部責(zé)任，第二次認(rèn)定王某負(fù)主要責(zé)任。庭審視頻顯示，寧化縣檢察院認(rèn)為王某駕駛的貨車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)不合格，且其超速行駛，撞到摩托車(chē)致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡，構(gòu)成交通肇事罪。

2019年2月26日，該案首次開(kāi)庭時(shí)，控辯雙方對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分展開(kāi)辯論。鄒麗惠在辯護(hù)時(shí)稱，王某事先不知貨車(chē)制動(dòng)存在問(wèn)題，且車(chē)輛不符合要求與事故發(fā)生沒(méi)有必然聯(lián)系，“當(dāng)發(fā)現(xiàn)摩托車(chē)突然轉(zhuǎn)向變道時(shí)，王某采取了緊急避讓，但當(dāng)時(shí)兩車(chē)距離只有4.5至5.5米，摩托車(chē)的短距離轉(zhuǎn)向變道，才是事故的主要原因?！?/p>

鄒麗惠稱，她曾在庭上出示多份錄音資料，質(zhì)疑偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)存在違背事實(shí)和法律規(guī)定的行為。首次開(kāi)庭結(jié)束后，寧化縣檢察院申請(qǐng)延期審理，獲得法院批準(zhǔn)。5月30日，該案第二次開(kāi)庭，為回應(yīng)“徇私枉法”質(zhì)疑，偵查機(jī)關(guān)向法庭提供了三份“情況說(shuō)明”，稱鑒定程序并無(wú)不妥。

之后，該案出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。11月4日，寧化縣法院對(duì)該案作出裁定，準(zhǔn)許寧化縣檢察院撤回起訴。裁定書(shū)顯示，在訴訟過(guò)程中，寧化縣檢察院以“證據(jù)發(fā)生變化，不符合起訴條件”為由，決定對(duì)被告人王某撤回起訴。寧化縣法院認(rèn)為，檢察院撤回起訴的決定符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條規(guī)定，裁定準(zhǔn)許檢方撤回起訴。

鄒麗惠告訴澎湃新聞，證據(jù)發(fā)生變化，是指寧化縣公安局交警大隊(duì)于8月22日對(duì)案件所涉交通事故作出的第三份責(zé)任認(rèn)定。該份責(zé)任認(rèn)定書(shū)顯示，死者張某某在未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格的情況下，駕駛涉事車(chē)輛在事故路段違規(guī)變道時(shí)未開(kāi)啟左轉(zhuǎn)彎燈，與事故發(fā)生也有直接的因果關(guān)系，因此認(rèn)定其與王某負(fù)事故的同等責(zé)任。

對(duì)于這一結(jié)果，鄒麗惠表示并不滿意，她堅(jiān)持在此前兩次開(kāi)庭時(shí)未王某所做無(wú)罪辯護(hù)，認(rèn)為其在交通事故中不負(fù)責(zé)任，或?qū)⑴c當(dāng)事人及家屬商議對(duì)一審裁定提出上訴。

開(kāi)庭時(shí)律師 “懟”審判長(zhǎng)，被律協(xié)調(diào)查法院罰款

澎湃新聞注意到，在該案第二次開(kāi)庭的視頻中，當(dāng)庭審進(jìn)行到最后6分鐘時(shí)，審判長(zhǎng)針對(duì)有無(wú)證據(jù)提交的程序性問(wèn)題向被告人王某發(fā)問(wèn)，鄒麗惠忽然代替被告人回答：“被告人的權(quán)利是提出申辯！”，稱“我們反駁控方的證據(jù)就足夠了”，鄒麗惠在王某最后陳述階段不停打斷，當(dāng)庭教其做無(wú)罪陳述，并對(duì)王某大呼：“你個(gè)豬腦袋！”

11月6日，鄒麗惠在接受澎湃新聞采訪時(shí)解釋稱，當(dāng)時(shí)審判長(zhǎng)反復(fù)問(wèn)被告人有沒(méi)有證據(jù)提供，他認(rèn)為作為辯護(hù)人有權(quán)提示當(dāng)事人如何作答?！拔疫B續(xù)幾次說(shuō)了我們沒(méi)有舉證義務(wù)，他依舊問(wèn)，所以我說(shuō)了那句‘聽(tīng)得懂就聽(tīng)，聽(tīng)不懂就不是講人話’”。

鄒麗惠說(shuō)，王某作最后陳述時(shí)，只回答了“要求法院公正判決”，這與她為其做的無(wú)罪辯護(hù)有別，因此在情急之下大呼“豬腦袋”，作為提醒。最終，王某當(dāng)庭改口，作出“我不負(fù)事故責(zé)任，要求法院判我無(wú)罪”的最后陳述。

6月初，鄒麗惠“懟”審判長(zhǎng)的視頻片段在網(wǎng)絡(luò)不脛而走，引發(fā)網(wǎng)民熱議。

評(píng)論紛至沓來(lái)：有人認(rèn)為律師不經(jīng)法庭許可隨意打斷別人的發(fā)言，客觀上構(gòu)成了對(duì)審判長(zhǎng)的不尊重；也有人支持鄒麗惠的做法，認(rèn)為是堅(jiān)持觀點(diǎn)。

寧化縣法院于6月6日作出一份“司法建議書(shū)”，認(rèn)為在審理王某涉嫌交通肇事罪一案中，辯護(hù)人鄒麗惠在庭審過(guò)程中存在“誘導(dǎo)被告人作最后陳述、不服從法庭指揮、鼓掌、辱罵被告人等擾亂法庭秩序的行為”，違反了法庭規(guī)則相關(guān)規(guī)定，因此向福州市律師協(xié)會(huì)投訴，建議對(duì)她作出相應(yīng)處罰或懲戒。

7月5日，鄒麗惠接到福州市律協(xié)寄來(lái)的立案通知書(shū)，稱律協(xié)已對(duì)前述舉報(bào)立案調(diào)查。在接受調(diào)查時(shí)，鄒麗惠稱其“一些比較激烈的言辭和情緒化的表達(dá)”系事出有因，她認(rèn)為，根本原因是審判長(zhǎng)指揮不當(dāng)，且自己客觀上未造成法庭秩序混亂或庭審不能繼續(xù)的后果。截至目前，該案件還在依程序辦理當(dāng)中。

此前的7月4日，寧化縣法院以“在法庭審理過(guò)程中存在不服從法庭指揮、隨意鼓掌，未經(jīng)審判長(zhǎng)許可發(fā)言、侮辱司法工作人員和訴訟參與人等擾亂法庭秩序的行為”且“情節(jié)嚴(yán)重”為由，對(duì)鄒麗惠作出一千元司法罰款決定，限于7月22日前繳納。

刑事訴訟法第一百九十九條規(guī)定，在法庭審判過(guò)程中，如果訴訟參與人或者旁聽(tīng)人員違反法庭秩序，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)警告制止。對(duì)不聽(tīng)制止的，可以強(qiáng)行帶出法庭；情節(jié)嚴(yán)重的，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。罰款、拘留必須經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。被處罰人對(duì)罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。

鄒麗惠不服罰款，于7月11日向三明市法院申請(qǐng)復(fù)議，認(rèn)為寧化縣法院對(duì)其處罰認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷罰款決定。8月15日，三明市法院認(rèn)為鄒麗惠的申請(qǐng)復(fù)議理由不能成立，駁回其申請(qǐng)，維持原決定。后因鄒麗惠拒繳罰款，寧化縣法院于7月23日決定對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。