前言：重返“后現(xiàn)代狀態(tài)”

1979年，利奧塔應(yīng)加拿大魁北克省大學(xué)委員會(huì)的請求而寫作的《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》（La condition postmoderne: rapport sur le savoir）問世，很快這個(gè)“報(bào)告”就成為學(xué)界議論的焦點(diǎn)，1984年被譯成英文版后，更是風(fēng)靡一時(shí)，而書中的一些重要概念，如“宏大敘事”，“合法化”，“元話語”或者“元敘事”，“語言游戲”等，已被其他人文學(xué)科廣泛借用，成為各自研究領(lǐng)域里的理論抓手。而在40年過去的今天，這本書不僅沒有因時(shí)間的流逝而失去其效用，反而因歲月的汰洗愈見其思想的深刻和豐富，從中更可發(fā)現(xiàn)其對今日的“知識(shí)狀態(tài)”的富有啟發(fā)的預(yù)見性，這本書也因之成為經(jīng)典。

在談?wù)摵蟋F(xiàn)代問題的人里，利奧塔并不是第一個(gè)，但這本薄薄的小冊子問世之后，他卻可以說是成了第一人。而之所以這本書能夠獲得這樣的影響，與他在這本書里的對自己的兩種才能的運(yùn)用密不可分。利奧塔曾對其朋友伍萊德·高澤西（Wald Godzich）說自己曾一度被兩種職業(yè)所吸引，一是小說家，二是僧侶，“想寫小說，因?yàn)橹挥刑摌?gòu)故事，尚可保持住生存和‘狀況’的能力。想當(dāng)僧侶，因?yàn)榭嘈泻统了疾胚m合思想的勞作，思想乃最崇高的追求，需要身心的全部投入”。（Wald Godzich：《利奧塔與〈后現(xiàn)代狀況〉的來龍去脈》，見《開放時(shí)代》1998年第6期，第82頁）他在這本書里就以小說家的“虛構(gòu)”能力和僧侶的“思想”能力把后現(xiàn)代的“狀況”概括而出，演繹成“真”的。有時(shí)，他甚至把自己對于相關(guān)問題的探討看作是不同的“劇本”（scénario ）的寫作。

這篇文章就以“重返”利奧塔的《后現(xiàn)代狀態(tài)》開始，從中透析出他用以考察后現(xiàn)代的理論支點(diǎn)，如宏大敘事，合法化，語言游戲等，特別是他提出的“科學(xué)話語”與“敘述話語”之間的相互依賴又相互斗爭的觀點(diǎn)，同時(shí)以他的“思想的勞作”的相關(guān)結(jié)果為參照，審慎展開對當(dāng)下即后現(xiàn)代之“后”的“知識(shí)狀態(tài)”的考察，指出今日“知識(shí)”所出現(xiàn)的“返祖”，“文學(xué)化”和“敘述話語的復(fù)歸”等可見的“狀態(tài)”與演化趨勢，從而給人提供認(rèn)知當(dāng)下和認(rèn)識(shí)自身的“狀態(tài)”的一種可能性。

一，“科學(xué)話語”與“敘述話語”的沖突和“力量話語”的崛起

在《后現(xiàn)代狀態(tài)》中，利奧塔開宗明義，把后現(xiàn)代社會(huì)中的“知識(shí)”定義為“信息化社會(huì)中的知識(shí)”，即“科學(xué)知識(shí)”（la savoir scientifique），所以，他這本書所探討的其實(shí)是“科學(xué)知識(shí)”的“狀態(tài)”。而利奧塔之所以使用“狀態(tài)”或“狀況”（condition）這個(gè)詞，伍萊德·高澤西認(rèn)為是因?yàn)樵撛~拉丁詞義中最初具有的“一起說”或“憑一致意見來決定”的意思，利奧塔所試圖探討的就是“科學(xué)知識(shí)”是如何“說”又“說了什么”的問題，或者更確切地講，是科學(xué)知識(shí)所涉及到的語言問題。

與此同時(shí)，利奧塔又提出了與科學(xué)知識(shí)相對立的“敘述性知識(shí)”（la savoir narratif），這種知識(shí)與可應(yīng)用于技術(shù)并成為生產(chǎn)力的實(shí)證性的科學(xué)知識(shí)不同，“是批判的，反思的或闡釋的知識(shí)，它直接或間接地審視價(jià)值與目標(biāo)，抵制任何“回收”。（利奧塔：《后現(xiàn)代狀態(tài)》，車槿山譯，商務(wù)印書館出版時(shí)，1997年，第26頁）這種“知識(shí)”涉及倫理，政治，道德等人文價(jià)值觀，如公平，正義，善，幸福等。

在此基礎(chǔ)上，利奧塔運(yùn)用小說的筆法進(jìn)行了大膽的演繹，“虛構(gòu)”了一場“科學(xué)知識(shí)”與“敘述性知識(shí)”遭遇后的二人轉(zhuǎn)“故事”，并以二者在爭奪“知識(shí)合法化”（la legtimite du savoir）的角逐中的此消彼長為線索，再現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)從現(xiàn)代到后現(xiàn)代所走過的“偉大”的歷程。所謂“知識(shí)”的“合法化”（la légitimation），其實(shí)就是確定和承認(rèn)何為“知識(shí)”的“過程”或“程序”（processus）。這個(gè)利奧塔從哈貝馬斯的相關(guān)論述中借來的詞，已經(jīng)成為各種話語確立其自身的“程序”的專門術(shù)語。但利奧塔的思想的深刻之處在于，他并不認(rèn)為這兩種知識(shí)有著高低貴賤之分，而是借助維特根斯坦的語言游戲理論，將其看作是兩種不同的“語言游戲”（le jeu de langage ），而每種語言游戲都像象棋游戲一樣，有著自己的特性與行動(dòng)的規(guī)則：

一種游戲是由僅屬于真理標(biāo)準(zhǔn)范疇的指示性陳述構(gòu)成的；另一種游戲則支配著倫理，社會(huì)和政治實(shí)踐，它必然包含一些決定和義務(wù)，即包含一些不必真實(shí)，但必須公正的陳述，這樣的陳述歸根結(jié)底不屬于科學(xué)知識(shí)。（《后》第69頁）

但是，利奧塔認(rèn)為，這兩種語言游戲雖然有著各自的規(guī)則，可其本身并沒有合法化，因此，各自都需要自己的規(guī)則成為規(guī)則而“斗爭”。猶如操持中國象棋和所謂的“國際”象棋的人因?yàn)樗裱囊?guī)則不同，都希望對方接受自己熟悉和擅長的規(guī)則，以占擅場。故利奧塔在此講了一句非常深刻和精彩的格言，“說話就是斗爭”（《后》第18頁），因?yàn)椤罢f話”就是參與語言游戲，就是力圖讓自己的“話”讓別的人接受，這其中就有“斗爭”存在。

在利奧塔看來，從柏拉圖起，科學(xué)話語就已經(jīng)開始與產(chǎn)生自己的敘述話語進(jìn)行“斗爭”了，而從現(xiàn)代到后現(xiàn)代，本質(zhì)上也是這兩種不同的語言游戲互相滲透，互相博弈并努力建構(gòu)自己的知識(shí)合法性的過程?，F(xiàn)代時(shí)期，也即從19世紀(jì)前后起，科學(xué)話語逐漸獲得了對敘述話語的“斗爭”勝利，建立了現(xiàn)代性的“元敘事”（le métarécit）或者說“宏大敘事”（le grand récit），即政治上敘述人類理性主體的“解放”的“解放敘事”（le récit de l'emancipation）與哲學(xué)上敘述“主體-生命”歷史的“思辨敘事”（le récit spéculatif），這兩者分別經(jīng)由法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐和德國唯心主義尤其是黑格爾的“普遍的精神的歷史”（ l'histoire de l'Esprit universel）精煉，最終完成了敘述知識(shí)與科學(xué)知識(shí)的統(tǒng)一，并因之確立了現(xiàn)代性話語的合法性。

但是，從二戰(zhàn)之后開始，尤其是六十年代前后以信息化為特征的后現(xiàn)代社會(huì)的到來，導(dǎo)致現(xiàn)代性的宏大敘事逐漸沒落并失去了其合法性，用利奧塔的話來說，就是“宏大敘事的終結(jié)”（la fin des métarécits）。而所謂后現(xiàn)代就是對現(xiàn)代性的宏大敘事或“元敘事的懷疑”。（《后》第2頁），利奧塔指出，這種“懷疑”或者“不信任”的產(chǎn)生既有科學(xué)話語和敘述話語的內(nèi)在的不可調(diào)和的沖突，也有隨著后現(xiàn)代的來臨接踵而至的各種新型的“語言”的出現(xiàn)，如機(jī)器語言，游戲理論模型，新樂譜，遺傳密碼語言等，使得科學(xué)話語這種“元語言”不再可能唯我獨(dú)尊，而降到與其他語言平等的地位。而新的知識(shí)合法化則建立在“力量話語”（le discours de la puissance）的合法化上，這是一種新的語言游戲：

這種語言游戲的賭注不是真理，而是性能，即最佳輸入輸出比。國家和/或企業(yè)為了證明新的賭注而放棄了唯心主義或人道主義的合法化敘事：在今天的出資者話語中，唯一可信的賭注是力量。購買學(xué)者，技師和儀器不是為了掌握真理，而是為了增加力量。（《后》第95頁）

當(dāng)然，對這個(gè)新的語言游戲的到來，利奧塔有褒有貶，一方面，他對于原來的宏大敘事的解體帶來的“價(jià)值”的失落感到遺憾，“力量話語”的合法性來自于其對于系統(tǒng)的“效率”（efficacité）和“性能”（performativité）的“優(yōu)化”（optimisation），即追求系統(tǒng)輸入產(chǎn)出比的效益最大化，他對人們出于優(yōu)化“性能”或“效率”的考量盲目追求“力量”感到悲哀；可另一方面，他也對現(xiàn)代性的宏大敘事終結(jié)后因語言的多樣化所產(chǎn)生豐富的語言游戲感到欣慰，因?yàn)椤罢Z言游戲的異質(zhì)性”（l'hétérogénéité des jeux de langage ）將會(huì)給人帶來的知識(shí)等級(jí)的“平面化”，不可通約性，以及文化上的差異性，這不僅對現(xiàn)代性的共識(shí)帶來分歧，還將會(huì)帶來新的發(fā)明，而這正是他所期望的“后現(xiàn)代式”的美好未來。

二，“后現(xiàn)代”之“后”與“后期后現(xiàn)代”的關(guān)聯(lián)

而若要談?wù)摦?dāng)下的知識(shí)狀況，首先必須對利奧塔所說的“后現(xiàn)代”重新進(jìn)行解析。利奧塔在寫作《后現(xiàn)代狀態(tài)》時(shí)，“后現(xiàn)代”所依據(jù)的依然是當(dāng)時(shí)美國社會(huì)學(xué)家和批評家大致一致的區(qū)分方法，即把18、19世紀(jì)蒸汽機(jī)為主要科技特征的工業(yè)時(shí)代視作現(xiàn)代時(shí)期，而以60年代前后的信息技術(shù)或計(jì)算機(jī)應(yīng)用為主要特征的“后工業(yè)年代”視作后“現(xiàn)代”，或者說是“現(xiàn)代”之“后”的一種“狀態(tài)”。

因此利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)》第一章的研究“范圍”中開宗明義，指明他所探討的是“信息化社會(huì)中的知識(shí)”（le savior dans les sociétés informatises），英文版則直接翻譯為“計(jì)算機(jī)化社會(huì)中的知識(shí)”（Knowledge in Computerized Societies ）。而他對所謂“信息社會(huì)”的指認(rèn)，更多的集中在后工業(yè)年代側(cè)重于計(jì)算機(jī)技術(shù)對信息的簡單處理和傳輸之上。但隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，尤其是近年來AI即人工智能技術(shù)的開發(fā)和逐漸進(jìn)入應(yīng)用階段，不僅使得“信息社會(huì)”有了新的含義，也使得后現(xiàn)代的邊界開始不斷拓展，而其所涵蓋的范圍也變得越來越大。

與之同時(shí)，這也使得我們在運(yùn)用利奧塔對“后現(xiàn)代”的知識(shí)所做的診斷時(shí)，也不得不首先思考其適用范圍，因?yàn)楫?dāng)下這個(gè)以AI技術(shù)的運(yùn)用為特征的高度發(fā)達(dá)的“信息化社會(huì)”并未來得及進(jìn)入他的視野，他所考察的還是信息社會(huì)的初級(jí)階段，或者說僅僅是計(jì)算機(jī)進(jìn)行機(jī)械“計(jì)算”的階段，而尚未進(jìn)入計(jì)算機(jī)的“電腦”階段，也即計(jì)算機(jī)可以運(yùn)用“智能”思考的時(shí)期。

所以，根據(jù)此種“信息化社會(huì)”的“知識(shí)狀態(tài)”的不同，我們或許可以將利奧塔所提及的后現(xiàn)代再予以細(xì)化，即以一般信息技術(shù)的運(yùn)用或計(jì)算機(jī)技術(shù)的運(yùn)用為特征的“信息化社會(huì)”稱之為“前期后現(xiàn)代”，另將以AI技術(shù)的運(yùn)用為特征的“信息化社會(huì)”稱為“后期后現(xiàn)代”或“晚期后現(xiàn)代”。當(dāng)然，AI只是這個(gè)信息化時(shí)代的最為突出的科學(xué)特征和最為集中的文化體現(xiàn)，它不僅僅是與諸如機(jī)器人，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)或現(xiàn)代生物基因技術(shù)等并列的技術(shù)類型，也是這些現(xiàn)代科技的結(jié)晶和未來的最重要的發(fā)展目標(biāo)。而由此可知，對后現(xiàn)代的這兩個(gè)階段的劃分所依據(jù)的不僅是時(shí)間的早晚問題，更重要的是其所呈現(xiàn)出的對于信息的處理方式和運(yùn)用方式的差異問題。

從這個(gè)角度出發(fā)，可以看出利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)》中所處理的是“信息化社會(huì)”的初級(jí)階段，也即“前期后現(xiàn)代”的“知識(shí)狀態(tài)”，以此為前提，我們接下來所要進(jìn)一步考察的則是“后期后現(xiàn)代”或“晚期后現(xiàn)代”的“知識(shí)狀態(tài)”了。而這也是本文所談的“后現(xiàn)代”之“后”的真正含義。

三，AI時(shí)代的知識(shí)的“返祖”與“文學(xué)化”

那么，在這個(gè)AI為主要特征的“后期后現(xiàn)代”的信息化社會(huì)里，利奧塔意義上的“知識(shí)”又是一種什么樣的“狀態(tài)”？簡單來說，就是知識(shí)的在生產(chǎn)傳播與接受等方面出現(xiàn)了“返祖”現(xiàn)象和“文學(xué)化”的特征。

首先是知識(shí)的“返祖”現(xiàn)象，即一切知識(shí)都“感官化”了。利奧塔曾指出，在后現(xiàn)代時(shí)期知識(shí)的傳播會(huì)受到越來越多的“信息機(jī)器”（les machines informationnelles）的影響，這正如交通方式即運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展和音像的流通方式即媒介的不同對人類所產(chǎn)生的巨大的影響一樣。因此，他認(rèn)為，知識(shí)在這個(gè)時(shí)代必須服從“信息機(jī)器”的語法規(guī)則即轉(zhuǎn)化為機(jī)器語言所青睞的“信息”才可以被人接受并使用，否則，知識(shí)將不成其為“知識(shí)”。但是，這只是他對前期后現(xiàn)代的信息技術(shù)條件下對知識(shí)的思考，在晚期后現(xiàn)代，因?yàn)锳I的出現(xiàn)，知識(shí)的傳播出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)向，AI化的“信息機(jī)器”不僅可以模仿人的感官功能，還可以迎合人的感官反應(yīng)，這使得知識(shí)的生產(chǎn)和接受本身出現(xiàn)了一種“返祖”現(xiàn)象，或者也可稱之為“復(fù)古”的現(xiàn)象，即對知識(shí)予以“感官化”處理，以順應(yīng)人的感官感知世界的本能，把知識(shí)轉(zhuǎn)譯為可以看，可以聽，可以嗅，可以觸摸的“信息”。這其中最為突出的就是對知識(shí)給予視覺化（影像化）和聽覺化的處理，重新激活和強(qiáng)化了圖像和聲音的傳輸信息的能力。

而與之相伴，這種知識(shí)的“返祖”所帶來的不僅是人的感官的“返祖”，對圖像及聲音的再度依賴，還帶來了一種新的趨勢，長期以來作為知識(shí)載體的文字的作用開始弱化，一種新的信息機(jī)器的規(guī)則在興起，那就是知識(shí)都需要轉(zhuǎn)化為圖像和聲音才能進(jìn)入流通領(lǐng)域，不然，就可能被人遺棄或不再視為知識(shí)。

其次，是知識(shí)的“文學(xué)化”特征，即一切知識(shí)都“文學(xué)化”了。正是AI時(shí)代對知識(shí)的“感官化”的“還原”導(dǎo)致知識(shí)的“返祖”現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得知識(shí)的性質(zhì)也隨之不得不發(fā)生了改變。因?yàn)橹悄苁謾C(jī)，社交媒體以及移動(dòng)物聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，導(dǎo)致主要依賴其傳遞的知識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大改變，由“前期后現(xiàn)代”的單純的對“信息量”的傳遞轉(zhuǎn)化為當(dāng)下對“信息”予以“文學(xué)化”的加工或“戲劇性”的“敘事”。這與文學(xué)的性質(zhì)密不可分，文學(xué)敘事本身即擁有感官化的特點(diǎn)，其結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)方式也意在喚起接受者的感官反應(yīng)，尤其是訴諸接受者的情感的功能。因?yàn)橹挥薪柚谖膶W(xué)的力量，變得“擬人化”，才可以讓知識(shí)的傳播不是那么的生硬和信息化，才可以打動(dòng)接受者的感官并進(jìn)一步作用于其情感。所以，不管是微信朋友圈中的十萬“+”文章，還是如諸多音頻節(jié)目，都在運(yùn)用“文學(xué)化”的敘事手法來編排和制作內(nèi)容，以期望直接作用于接受者的感官。

但是，正因?yàn)槲膶W(xué)具有情緒化的特點(diǎn)，使得知識(shí)傳遞與接受也變得情緒化，并進(jìn)一步使得知識(shí)本身變得情緒化了。因此，知識(shí)的合法性不再訴諸其自身的邏輯，而是訴諸于情感的邏輯，或者文學(xué)的邏輯。有鑒于此，或者不久我們就會(huì)像尼采感嘆一切都“人性，太人性了”一樣，感嘆一切都“文學(xué)，太文學(xué)了”。

四，“力量話語”的局限與“敘述話語”的復(fù)歸

利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)》中認(rèn)為，進(jìn)入后現(xiàn)代之后，在現(xiàn)代時(shí)期建立起自身“元話語”地位的“科學(xué)話語”的崩潰，與其相互纏繞的以“宏大敘事”為內(nèi)核的“敘述話語”也隨之解體，以“最佳輸入輸出比”或效能為目的的“力量話語”應(yīng)運(yùn)而生，成為新的“元話語”，這也是他在此書中的一個(gè)重要的觀點(diǎn)。利奧塔指出，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代的“力量話語”以追求系統(tǒng)性能和效率的最大化為合法性的來源，因此知識(shí)的生產(chǎn)不再以追求“真理”為目標(biāo)，而是變得唯“力”是圖或者唯“利”是圖，這將引起現(xiàn)代民族國家所擁有的控制知識(shí)生產(chǎn)于傳播的特權(quán)的減弱，如信息流動(dòng)的豐富與透明性要求，跨國公司的發(fā)展，都會(huì)逐漸擺脫民族國家對知識(shí)的控制。他以此為據(jù)，想象“美國資本主義排他性霸權(quán)的消失”，“中國貿(mào)易市場的可能開放”等都將成為現(xiàn)實(shí)，并且成為不可逆的現(xiàn)實(shí)。

但是，在進(jìn)入當(dāng)下這個(gè)“后期后現(xiàn)代之后，“力量話語”不僅未能像利奧塔想象的那樣一統(tǒng)江山，相反，卻在很多時(shí)候止步不前。遇到了現(xiàn)代民族國家這個(gè)似乎因?yàn)樾畔⒌摹巴该鳌币呀?jīng)消失了的“玻璃天花板”，而被他視為明日黃花的“宏大敘事”即現(xiàn)代的“敘述話語”卻再次強(qiáng)勢復(fù)歸。

在討論后現(xiàn)代時(shí)期的知識(shí)生產(chǎn)與傳播時(shí)，利奧塔基于“力量話語”提出，知識(shí)越來越具有“商品”的屬性，其自身的“價(jià)值”卻逐漸流失了。

知識(shí)的供應(yīng)者和使用者與知識(shí)的這種關(guān)系，越來越具有商品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者與商品的關(guān)系所具有的形式，即價(jià)值形式。不論現(xiàn)在還是將來，知識(shí)為了出售而被生產(chǎn)，為了在新的生產(chǎn)中增殖而被消費(fèi)：它在這兩種情形中都是為了交換。它不再以自身為目的，它失去了自己的“使用價(jià)值”。（《后》第3頁）

知識(shí)的神圣性被“去魅”，而是像金錢一樣，只剩下了作為增強(qiáng)“力量話語”的手段被繼續(xù)生產(chǎn)和使用。簡單說，在“前期后現(xiàn)代”，知識(shí)為僅僅為帶來更多的金錢而生產(chǎn)，而非為追求自身的進(jìn)步或者“真理”而生產(chǎn)。

但是，當(dāng)人們進(jìn)入“擬人化”的AI時(shí)代后，卻忽然發(fā)現(xiàn)，不僅僅是知識(shí)的生產(chǎn)，傳播與接受出現(xiàn)了“返祖”現(xiàn)象，更為重要的是，在“前期后現(xiàn)代”階段面臨解體的現(xiàn)代性的“宏大敘事”再次復(fù)活，以現(xiàn)代民族國家為主體的“敘述話語”重新恢復(fù)了沉寂已久的聲音，不僅對隸屬自身的“力量話語”進(jìn)行了嚇阻，對“科學(xué)話語”的支配和控制也開始重新變得嚴(yán)厲起來。與此同時(shí)，“科學(xué)知識(shí)”也再次被“敘述性知識(shí)”即宏大敘事所“回收”。

這點(diǎn)尤其以近年來美國的表現(xiàn)為典型的標(biāo)志。美國所強(qiáng)調(diào)的“美國第一”，或者“讓美國再次強(qiáng)大起來”的背后，就有著一種向著“現(xiàn)代”時(shí)期折返的趨勢，而其對商品流通的干預(yù)，對科學(xué)技術(shù)的管制，都在有意無意的說明這個(gè)趨勢。同時(shí)，“敘述話語”所具有的宏大敘事的功能在中國也被重新激活，“偉大的英雄，偉大的冒險(xiǎn)，偉大的航程以及偉大的目標(biāo)”（《后》第2頁）再次被建構(gòu)和重塑。因?yàn)槊绹椭袊谑澜缟纤哂械膹?qiáng)大的示范作用，不僅使得“敘述話語”的復(fù)歸成為一種更大范圍的復(fù)興，也將使得AI時(shí)代的“知識(shí)狀態(tài)”出現(xiàn)更多不可預(yù)測的變化。

結(jié)語：越“后”越“現(xiàn)代”?。?/strong>

利奧塔樂觀的認(rèn)為，后現(xiàn)代主義將會(huì)是現(xiàn)代主義的新生，他歡呼現(xiàn)代性宏大敘事的解體，覺得這可以讓人從兩個(gè)多世紀(jì)的現(xiàn)代主義的總體性牢籠中走出，他坦然接受理性，解放，進(jìn)步等觀念的被人質(zhì)疑，甚至摒棄，他更是將一切話語都?xì)w之于不同的語言游戲，而強(qiáng)調(diào)其平等性和其中的“游戲性”，他以為這樣可以使得人們可以擺脫現(xiàn)代性的枷鎖和被限制的視野，變得更為自由，更為開放，也更為獨(dú)立，從而迎來一個(gè)更“后”也更好的未來。為此，他對和自己從事同樣工作的法國同行們不無贊許：

至于對你們所謂的近年來的法國哲學(xué)來說，如果它在某些方面是后現(xiàn)代的話，這是因?yàn)樗ㄟ^對寫作的解構(gòu)（德里達(dá)），話語的無序（?？拢J(rèn)識(shí)論的矛盾（塞瑞斯，Serres），相異性（altrrity）（列維納斯），流浪中的相遇對意義的影響（德魯茲）的反思，也強(qiáng)調(diào)了不可通約性。（利奧塔：《對后現(xiàn)代問題的彈性附錄》，見《后現(xiàn)代性與公正游戲》，談瀛洲譯，上海人民出版社，1997年，第151頁）

然而在這個(gè)以AI為特征的“后期后現(xiàn)代”，似乎這些利奧塔的同行們的努力都產(chǎn)生了相反的結(jié)果，一切都有一種重返利奧塔所批評的現(xiàn)代性的牢籠的趨勢。不過，不管是知識(shí)產(chǎn)生的“返祖”現(xiàn)象，還是所呈現(xiàn)出的“文學(xué)化”的樣貌，乃至“敘述話語”的復(fù)歸，都只是對當(dāng)下的“知識(shí)狀態(tài)”的嘗試性探討。而這樣的結(jié)果，顯然是當(dāng)初的利奧塔所料不及的。

但是，這并不是說哲學(xué)家就不需要關(guān)注未來，或者不需要對未來的想象。因?yàn)楸疚牡倪@個(gè)簡單粗略的思考，正是建立在利奧塔所提供的對于后現(xiàn)代的知識(shí)狀態(tài)的思考的結(jié)果之上，而這些思考正是來自于本文開始所提到的利奧塔的小說家的“虛構(gòu)”能力和僧侶般的全身心投入的“沉思”的能力，或者說來自他所喜歡用的劇本寫作的說法。正是因?yàn)槔麏W塔所寫作的《后現(xiàn)代狀態(tài)》這個(gè)成功的“劇本”，使得他對后現(xiàn)代的描述具有了一種迷人的魅力，也才有了詹姆遜在《單一的現(xiàn)代性》中“利奧塔的宏大敘事終結(jié)的理論本身就是另一種宏大敘事”的感慨。（詹姆遜：《現(xiàn)代性后現(xiàn)代性和全球化》，人民大學(xué)出版社，2004年，第4頁）

利奧塔曾經(jīng)在一次對話里說，“讓我感觸的是，從杜尚開始，至少從某種角度看來，一個(gè)人如果不同時(shí)也是一名哲學(xué)家，就很難當(dāng)藝術(shù)家。我并不是說藝術(shù)家需要去讀柏拉圖或是亞里士多德，我說的是藝術(shù)家需要開始提問他有什么危機(jī)，他需要問自己他正在從事的事的本質(zhì)是什么?！保ā斗俏镔|(zhì)：和利奧塔的一次對話》，見http://www.360doc.com/content/15/0407/19/103068_461351824.shtml）我覺得，在這個(gè)時(shí)代，哲學(xué)家也到了“需要開始提問他有什么危機(jī)”和“需要問自己他正在從事的事的本質(zhì)是什么”的時(shí)候了，因此，我在此不妨大膽的把利奧塔的話再引申一下，“從利奧塔開始，至少從某種角度看來，一個(gè)人如果不同時(shí)也是一名文學(xué)家，就很難當(dāng)哲學(xué)家?！币?yàn)檎軐W(xué)家在當(dāng)下這個(gè)AI時(shí)代已經(jīng)不能只會(huì)反思，像現(xiàn)代時(shí)期那樣做一只在黃昏時(shí)分起飛的密涅瓦的貓頭鷹，而是要像文學(xué)家一樣，不管是小說家，戲劇家還是詩人，努力挖掘自己對于未來的想象力，爭取做一只黎明即鳴的山鵲。

因?yàn)檫@種山鵲可以預(yù)知未來之事，所以，還有個(gè)好聽的名字，叫“知來鳥”。

（該文為2019年11月6日同濟(jì)大學(xué)“紀(jì)念利奧塔《后現(xiàn)代狀態(tài)》問世四十周年研討會(huì)”發(fā)言稿，原題為《返祖，文學(xué)化與敘述話語的復(fù)歸——談“后現(xiàn)代”之“后”的“知識(shí)狀態(tài)”》。）