【編者按】

在百年未有之大變局背景下，當(dāng)前上海正在積極謀劃“十四五”規(guī)劃前期思路研究。上海城市未來發(fā)展的動(dòng)力在哪里？是繼續(xù)做一個(gè)靠移植國(guó)內(nèi)外存量資源為主的平臺(tái)型城市，還是做一個(gè)靠注重內(nèi)生動(dòng)力培養(yǎng)為主的創(chuàng)新型城市，抑或兩者兼而有之？平臺(tái)型城市的發(fā)展動(dòng)力是否必然弱于創(chuàng)新型城市？面對(duì)這樣的戰(zhàn)略問題，上海必須給出自己的清晰答案?！冻鞘薪?jīng)濟(jì)的崛起與衰落》這部著作，對(duì)于上?；卮鸷蒙鲜鰡栴}提供了非常有價(jià)值的啟示與借鑒。上海發(fā)展戰(zhàn)略研究所組織研究力量,仔細(xì)分析了該著作中舊金山和洛杉磯的翔實(shí)資料與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)，結(jié)合上海城市的實(shí)際狀況、功能定位與未來發(fā)展目標(biāo)，對(duì)上海新一輪發(fā)展的相關(guān)重大戰(zhàn)略選擇問題進(jìn)行了思考研究，希望為上?！笆奈濉币?guī)劃提供一定的思路支持。今天刊發(fā)報(bào)告的第二部分，討論上?？梢韵蚺f金山和洛杉磯學(xué)什么？

1.上海要深刻理解“科技創(chuàng)新功能”在綜合性城市功能中的地位與作用

作為曾經(jīng)的科技發(fā)展高地，洛杉磯今天依然是一座偉大的城市，它仍是當(dāng)今名列前茅的全球文化創(chuàng)意中心、貿(mào)易中心與航運(yùn)中心，仍是全球經(jīng)濟(jì)總量名列前茅的大都市區(qū)域。但是，如此的光環(huán)并不能掩蓋其發(fā)展的深層次隱憂。洛杉磯的發(fā)展歷程告訴我們，從較長(zhǎng)時(shí)間視角來看，一個(gè)國(guó)際化綜合性的大城市，哪怕是已經(jīng)屬于高能級(jí)發(fā)展俱樂部的城市，如果對(duì)科技創(chuàng)新不太重視，或者對(duì)創(chuàng)新的呵護(hù)與投入沒有與時(shí)俱進(jìn)，都會(huì)嚴(yán)重影響城市自身發(fā)展的。

正是在這個(gè)意義上，我們要深刻理解習(xí)近平總書記的重要論斷——創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，抓創(chuàng)新就是抓發(fā)展，謀創(chuàng)新就是謀未來。這與鄧小平“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷一脈相承，既是繼承，也是發(fā)展?？梢哉f，不論是一個(gè)國(guó)家，還是一個(gè)城市，科技創(chuàng)新都是發(fā)展的最中堅(jiān)、最持久力量，怎么強(qiáng)調(diào)和重視都不為過。

無獨(dú)有偶，前文提到的《紐約時(shí)報(bào)》文章《從開封到紐約--輝煌如過眼煙云》也深刻地指出：從過往的歷史中，紐約能學(xué)到些什么呢？教訓(xùn)之一是要保持科技活力，實(shí)行正確的經(jīng)濟(jì)政策。古代中國(guó)繁榮的原因之一，是采取促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)貿(mào)易往來的政策，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，如鐵鏵犁、印刷術(shù)、紙幣等方面的技術(shù)革新。

當(dāng)前上海正在加快“五個(gè)中心”建設(shè)，從承擔(dān)國(guó)家使命和自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來說，國(guó)際金融中心、貿(mào)易中心、航運(yùn)中心、經(jīng)濟(jì)中心這些重大功能，對(duì)上海來說確實(shí)非常重要，確實(shí)需要投入更大的精力經(jīng)營(yíng)建設(shè)。但是，對(duì)于科技創(chuàng)新中心在“五個(gè)中心”中的地位與作用，全市上下要有更加深刻的認(rèn)識(shí)?？萍紕?chuàng)新不是某些部門或地區(qū)的任務(wù)，而是全市所有部門、所有區(qū)域的重大使命，其他四個(gè)中心的功能打造有責(zé)任全力支持好科技創(chuàng)新中心的建設(shè)。唯有如此，上海才既能夠塑造出世界級(jí)的綜合性城市功能，同時(shí)又能夠?yàn)樽陨淼拈L(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展注入強(qiáng)勁且不竭的動(dòng)力。

2.上海要更加正確把握和積極擁抱“新經(jīng)濟(jì)”

到目前為止，仍有相當(dāng)多人士認(rèn)為“并沒有所謂的新經(jīng)濟(jì)與舊經(jīng)濟(jì)之分，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)也有新經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成，區(qū)別只是在于是否擁有高精尖技術(shù)、是否占據(jù)科技鏈條的高端”。這樣的觀點(diǎn)當(dāng)然有其道理，但是通過梳理洛杉磯和舊金山的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們可以肯定的說，這個(gè)世界的確存在邊界清晰、特點(diǎn)鮮明的“新經(jīng)濟(jì)”。

雖然新經(jīng)濟(jì)往往和高科技相伴相隨，但嚴(yán)格來講，“新經(jīng)濟(jì)”的本質(zhì)特征不僅是指高科技經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身，而更大程度上是指發(fā)展高科技創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“新的組織實(shí)踐方式和組織生態(tài)”，甚至包括新的思維方式和態(tài)度（前文提到的非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、看不見的大學(xué)、新型組織實(shí)踐形式和關(guān)系基礎(chǔ)架構(gòu)等都是這個(gè)意思）。再高精尖的前沿技術(shù)創(chuàng)新，如果延續(xù)傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)組織方法和組織生態(tài)來推進(jìn)，仍還是舊經(jīng)濟(jì)，算不上新經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于新經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，上海尤其要有深刻、正確的理解與把握。近些年來，上海發(fā)展新經(jīng)濟(jì)受到了不少詬病，國(guó)內(nèi)新經(jīng)濟(jì)的光環(huán)城市屬于深圳、杭州、北京等城市，上海的新經(jīng)濟(jì)真的落后了嗎？很多上海人（特別是政府部門人員）很不服氣，甚至很委屈，紛紛拿出例證說明上海在高科技領(lǐng)域有如何的重大突破。然而客觀地講，上海發(fā)展新經(jīng)濟(jì)的確存在明顯不足，不是上海不重視高科技發(fā)展（相反一直高度重視高科技），不是不鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，而是上海推進(jìn)科技創(chuàng)新的全社會(huì)組織方式與組織生態(tài)出現(xiàn)了問題，有的時(shí)候、有的領(lǐng)域仍在“用舊思維去推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成效可想而知，甚至有時(shí)越用力、效果可能越不好。

上海的這種境遇，在洛杉磯的發(fā)展中也出現(xiàn)過類似情形。比如，大洛杉磯的橙縣，也建立了一種新經(jīng)濟(jì)，但它與硅谷或世界上其他主要的IT中心的新經(jīng)濟(jì)不是同一回事。作為一個(gè)后發(fā)者，實(shí)際上，在很多方面它不過是20世紀(jì)50年代洛杉磯縣的運(yùn)作方式在70年代的翻版：大規(guī)模土地開發(fā)與大型企業(yè)選址的耦合，在經(jīng)濟(jì)體中相對(duì)較新的產(chǎn)業(yè)分支實(shí)行以規(guī)模為導(dǎo)向的生產(chǎn)。最終，盡管橙縣的戰(zhàn)略表面上看是嶄新的（與硅谷具有物理相似性），但實(shí)際上仍然是南加州20世紀(jì)中葉的傳統(tǒng)做法。

值得一提的是，上海發(fā)展新經(jīng)濟(jì)的組織方式和組織生態(tài)出了問題，全社會(huì)每個(gè)主體其實(shí)都有一份責(zé)任。無論是政府部門、企業(yè)、企業(yè)家，還是創(chuàng)新群體、研究機(jī)構(gòu)、研究人員，還是中介機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織乃至社區(qū)等主體，都或多或少地沒有擺脫傳統(tǒng)觀念與習(xí)慣做法，都或多或少存在不適應(yīng)、不匹配的狀況。因此，在新一輪的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，上海的全社會(huì)各主體都應(yīng)該按照新經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征標(biāo)準(zhǔn)，積極調(diào)整自身的觀念、態(tài)度、職能與行為，最終使所有主體都能夠“從內(nèi)心深處積極真誠(chéng)地?fù)肀陆?jīng)濟(jì)”，相信未來上海全市很多深化改革開放的重大議題也都在其中。

3、上海要深度審視并處理好“移植平臺(tái)型”與“內(nèi)生創(chuàng)新型”兩種發(fā)展邏輯之間的關(guān)系

從洛杉磯和舊金山40多年的發(fā)展軌跡來看，洛杉磯越來越發(fā)展成了一個(gè)以平臺(tái)型為主的城市——國(guó)際貿(mào)易與航運(yùn)中心、國(guó)際文化娛樂中心、國(guó)際著名科教中心等，整個(gè)都市區(qū)域鏈接著全球資源，跑的也是全球流量。但是我們看到，即使擁有如此強(qiáng)大的城市功能和如此高的城市能級(jí)，洛杉磯的整體發(fā)展動(dòng)力的確輸給了靠強(qiáng)勁內(nèi)生動(dòng)力為主的舊金山，這一點(diǎn)應(yīng)該引起上海的高度重視與反思。

其實(shí)，無論就地理區(qū)位和歷史基礎(chǔ)而言，還是從在全國(guó)整體格局中的功能與地位來看，正在向國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)和科技創(chuàng)新中心目標(biāo)進(jìn)發(fā)的上海，的確是一個(gè)具有強(qiáng)大吸引力與影響力的超級(jí)平臺(tái)。多種要素市場(chǎng)的在滬設(shè)立、眾多國(guó)內(nèi)外大企業(yè)機(jī)構(gòu)的在滬布局，大量人才來滬工作生活，以上海為樞紐的緊密國(guó)內(nèi)外聯(lián)系等，都是上海這一超級(jí)平臺(tái)魅力的充分體現(xiàn)。

正是在這樣的背景下，多年來上海形成了一種非常具有特色的“移植平臺(tái)型”城市運(yùn)作邏輯。這種邏輯具體是指，由于自身具有較高的能級(jí)和吸引力，整個(gè)城市比較注重把國(guó)內(nèi)外的各種巨頭企業(yè)和機(jī)構(gòu)（尤其是企業(yè)總部）移植到上海城市平臺(tái)上來（社會(huì)通俗說法是“挪大樹”），而為了能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的目標(biāo)，上海又必須把自己的城市平臺(tái)打造得更精致、更有序、更規(guī)范、更有魅力，這兩者之間存在一種互相促動(dòng)和加強(qiáng)的機(jī)制。值得注意的是，這種運(yùn)作邏輯在前期發(fā)展階段具有較好的溢出效應(yīng)和帶動(dòng)效應(yīng)：各種移植來的優(yōu)質(zhì)資源及其運(yùn)作模式，對(duì)上海規(guī)模龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了較好的示范與促進(jìn)作用，同時(shí)移植來的企業(yè)機(jī)構(gòu)巨頭也需要上下游配套，也為上海的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了較大機(jī)會(huì)。可以說，在“5個(gè)中心”（最初是“4個(gè)中心”）與社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市的目標(biāo)定位之下，多年來尤其是浦東開發(fā)開放以來，上海紅紅火火的發(fā)展正是得益于這種“移植平臺(tái)型”運(yùn)作邏輯。

但是，伴隨著時(shí)代的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，特別是現(xiàn)代科技與產(chǎn)業(yè)的日新月異變化，就像洛杉磯已開始逐漸跟不上時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的步伐一樣，“移植平臺(tái)型”運(yùn)作邏輯對(duì)上海發(fā)展的制約作用也逐漸明顯：

一是重視移植巨頭企業(yè)，相對(duì)忽視對(duì)中小企業(yè)的吸引，不利于上海創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)新動(dòng)能的打造。鑒于企業(yè)巨頭在稅收、GDP、帶動(dòng)能力等各個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，其在招商引資中必然會(huì)成為最重要的選擇，加之上海物理空間比較有限且寸土寸金，中小型企業(yè)更是難以被納入重點(diǎn)與積極服務(wù)的范圍，甚至其生存空間都相對(duì)變小。在當(dāng)今新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，中小企業(yè)才是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主力軍與生力軍，正是由于缺乏眾多活力十足的中小科創(chuàng)企業(yè)的支撐，比較其他先進(jìn)城市而言，上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能切實(shí)面臨較大挑戰(zhàn)。

可以說，在移植平臺(tái)型發(fā)展邏輯之下，上海的經(jīng)濟(jì)某種意義上變成了“大狗經(jīng)濟(jì)”：從國(guó)內(nèi)外移植來的巨頭企業(yè)就是大狗，他們都是已被事實(shí)證明了的成熟且成功的大狗，盡管塊頭巨大、實(shí)力強(qiáng)大，但是在擠占小狗企業(yè)發(fā)展空間的同時(shí)，其長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展后勁卻已相對(duì)不足。套用證券市場(chǎng)的說法則是，落戶上海的企業(yè)“績(jī)優(yōu)股”很多，但有著巨大增長(zhǎng)潛力與后勁的“潛力股”卻相對(duì)缺乏。

二是過于重視移植，相對(duì)忽視自身培養(yǎng)培育，不利于上海強(qiáng)勁內(nèi)生動(dòng)力的塑造。近年來外界一直詬病上海缺少自己本土培育的巨無霸企業(yè)和著名企業(yè)家，這的確是上海發(fā)展中的一大短板。很難想象一個(gè)缺少眾多本土創(chuàng)業(yè)型著名企業(yè)和企業(yè)家的國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心城市，會(huì)不會(huì)魅力十足、光彩照人。導(dǎo)致這一情形的重要原因就在于，上海的“移植平臺(tái)型”運(yùn)作邏輯比較重視移植外來成熟巨頭企業(yè)，相對(duì)忽視培養(yǎng)自己的龍頭企業(yè)，有利于本土巨人企業(yè)從無到有、從小到大成長(zhǎng)起來的環(huán)境、土壤和空間還存在較大不足。在某種意義上，“移植平臺(tái)型”邏輯的展開越充分，對(duì)這種內(nèi)生創(chuàng)新型模式的沖擊就越大，這兩種邏輯的指向與要求存在明顯的不同甚至相互矛盾之處。

可以說，當(dāng)前階段上海發(fā)展最大的困惑就在于“移植平臺(tái)型”與“內(nèi)生創(chuàng)新型”兩種邏輯的糾纏。面對(duì)這種深層次的困惑，根據(jù)洛杉磯和舊金山的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)啟示，結(jié)合上海在全國(guó)整體發(fā)展格局中的功能定位，上海未來的出路一定是“國(guó)際平臺(tái)+內(nèi)生創(chuàng)新”兩種邏輯的更高效率、更高融合水平的組合配置。這就要求上海在未來發(fā)展中一定要有創(chuàng)新性思維，在積極吸引國(guó)內(nèi)外優(yōu)質(zhì)資源的同時(shí)，也為上海培養(yǎng)內(nèi)生動(dòng)力留有足夠空間和足夠的制度支撐。建議在部分領(lǐng)域和空間范圍內(nèi)，上海要有“特區(qū)和試驗(yàn)田”思維，不采用全市整齊劃一的運(yùn)作模式與考核方式，比如郊區(qū)和中心城區(qū)的發(fā)展思路和邏輯就應(yīng)該有重大不同（現(xiàn)在的郊區(qū)尤其是近郊區(qū)的發(fā)展都在各個(gè)方面向中心城區(qū)看齊，郊區(qū)越來越像中心城區(qū)）。這樣，上海就能夠在更高層級(jí)上處理好兩種邏輯之間的關(guān)系，既打造更優(yōu)秀的、具有強(qiáng)大全球資源配置能力的平臺(tái)型城市，又能夠塑造出具有強(qiáng)勁內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的創(chuàng)新型城市，努力實(shí)現(xiàn)好中央對(duì)上海“改革開放排頭兵、創(chuàng)新發(fā)展先行者”的重大定位。

（作者李顯波系上海發(fā)展戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)。特此說明：文中所有關(guān)于洛杉磯和舊金山的資料和分析都引自于《城市經(jīng)濟(jì)的崛起與衰落》，特別向作者和中文譯者致敬）

--------

謀劃“十四五”系列專欄由上海發(fā)展戰(zhàn)略研究所聯(lián)合澎湃新聞·智庫(kù)報(bào)告共同發(fā)起，當(dāng)前上海正在積極謀劃“十四五”規(guī)劃前期思路研究，上海城市未來發(fā)展動(dòng)力在哪里？城市功能和布局如何更好地塑造？城市能級(jí)和品質(zhì)如何進(jìn)一步提升？面對(duì)新一輪發(fā)展的重大戰(zhàn)略選擇問題，上海必須給出自己的清晰答案。