時隔兩年，安徽省書法家協(xié)會（以下簡稱“安徽書協(xié)”）原主席李士杰再次“走紅”書法界，“走紅”的原因也再次與錢有關(guān)。

9月28日，由李士杰發(fā)起的首屆“中國書法大廈杯”書法大獎賽（以下簡稱“大賽”）作品展在安徽合肥開幕。開幕式上，主辦方以現(xiàn)金方式向大賽獲獎?wù)攥F(xiàn)場發(fā)放數(shù)百萬元獎金（特等獎每人50萬元）的頒獎方式，在書法界引發(fā)巨大爭議。

批評觀點以《北京晚報》的6篇評論為代表。10月10日，該報以一個多版面的篇幅，集中發(fā)表《藝術(shù)不需要大賣場》《重獎抑或嗟來之食》等評論文章。評論直言，大賽頒獎方式“感覺就像民營公司土豪老板發(fā)年終獎”，“是以資本對書家情懷實行直接碾壓”，“是將書法文化異化的一種典型案例”。

安徽書協(xié)原副主席余國松則對李士杰的做法表示肯定，認為是“瓜熟蒂落水到渠成”。李士杰本人也表示，舉辦大賽是為了繁榮書法藝術(shù)，鼓勵更多人投入書法創(chuàng)作。至于現(xiàn)場發(fā)放現(xiàn)金的頒獎方式，李士杰沒有給出更多解釋。

“盛大啟幕”

大賽頒獎儀式舉辦于9月28日。至今（10月13日），一條題為《首屆“中國書法大廈杯”書法大獎賽作品展今日盛大啟幕》（以下簡稱《啟幕》）的消息，依然呈現(xiàn)在中國書法大廈官網(wǎng)首頁的顯著位置。

據(jù)中國書法大廈官網(wǎng)發(fā)布的《中國書法大廈的締造者——李士杰》一文介紹，中國書法大廈由李士杰擔(dān)任院長的安徽省書法院引資建造，是經(jīng)中國文聯(lián)同意、中國書法家協(xié)會（以下簡稱“中書協(xié)”）批準命名、巨資打造的全國首座綜合性高層次書法創(chuàng)研基地。大廈集書法創(chuàng)作、研究、展覽、培訓(xùn)于一體，兼具文房四寶供應(yīng)和徽文化傳播等多項文化功能。

據(jù)《啟幕》一文，9月28日，由中國書法大廈主辦、安徽省書法院承辦的首屆“中國書法大廈杯”書法大獎賽作品展啟幕。中央文史研究館副館長、中國文聯(lián)副主席馮遠，中書協(xié)副主席劉洪彪，中書協(xié)原副主席申萬勝，安徽省人大常委會原副主任任海深，安徽省人大常委會原副主任陳瑞鼎，安徽省政協(xié)原副主席秦德文，安徽省文聯(lián)主席、安徽書協(xié)主席吳雪，安徽書協(xié)原主席張良勛，中國文聯(lián)書法藝術(shù)中心主任劉恒等受邀參加開幕式。

李士杰以中書協(xié)理事、中國書法大廈藝委會主任、安徽省書法院院長身份致歡迎辭。他表示，大賽從征稿到展出歷時數(shù)月，共收到作品近2萬件。

據(jù)《啟幕》一文，本次大賽由中書協(xié)主席蘇士澍擔(dān)任組委會主任，中書協(xié)副主席吳東民、劉洪彪、包俊宜，中國國家畫院書法篆刻院副院長曾來德?lián)胃敝魅?。大賽?018年11月20日面向全球征稿，共收稿19365件，其中符合要求作品18273件。就投稿分布情況看，安徽、河南、山東作品數(shù)量位列前三。

大賽組委會邀請劉洪彪、包俊宜、吳東民等15位評委組成評審委員會，周志高、張戈、王榮生等9人組成監(jiān)審委員會。經(jīng)初評、復(fù)評、終評、文字審讀等環(huán)節(jié)，327件作品脫穎而出，其中4件分獲50萬元特等大獎，31件分獲5萬元大獎，185件入展，107件入選。

集中批評

中國書法大廈舉辦的活動確實“頗受書法界關(guān)注”，其中也包括書法家和評論家的公開質(zhì)疑和嚴厲批評。

10月10日，《北京晚報》以第40、41一個多版面的篇幅，集中發(fā)表《藝術(shù)不需要大賣場》《重獎抑或嗟來之食》等6篇評論，對大賽發(fā)放總獎金640萬、尤其是對特等獎得主現(xiàn)場發(fā)放50萬現(xiàn)金的頒獎方式，公開提出質(zhì)疑和批評。

上述版面中，藝術(shù)批評家張瑞田在題為《有錢不是萬能的》文章中稱：當(dāng)50萬元現(xiàn)金，擺在特等獎獲得者的面前，我看到了獲獎?wù)叩拿男Γ吹搅烁偧紩ǜ叱钡乃查g，也看到了書法藝術(shù)的無奈和書法家受寵若驚的表情。藝術(shù)的興奮點不是買與賣，那種以營業(yè)額為標(biāo)準的評價體系卑劣無恥，不僅混淆藝術(shù)的是非，更會損害我們對書法藝術(shù)和書法尊嚴的正確判斷。

浙江省書法家協(xié)會副主席、評論委員會主任斯舜威在題為《“640萬”砸不起多少水花》的文章中稱：“安徽·合肥中國書法大廈”此前引發(fā)的幾個“新聞點”，包括打了一場有關(guān)名譽權(quán)的官司，都與“錢”有關(guān)，不知這意味著什么？一個人有了權(quán)、有了錢之后，想要到書法圈混一點名堂，靠“權(quán)”“錢”是沒有多少用處的，還是應(yīng)該遵循書法自身的發(fā)展規(guī)律。

畫家、評論家、北京作家協(xié)會理事興安在題為《藝術(shù)不需要大賣場》的文章中稱：看了這個書法大賽用幾大摞現(xiàn)金發(fā)獎金，感覺就像民營公司土豪老板發(fā)年終獎，或者是某個村召開的分紅大會，總是無法與書法聯(lián)系起來。藝術(shù)需要儀式感，而不是大賣場。贊助者應(yīng)該以更文明的方式支持和運作藝術(shù)，書法尤其如此。

山西師范大學(xué)教授楊吉平在題為《重獎抑或嗟來之食》的文章中稱：大賽以現(xiàn)金方式頒獎，引來了一片噓聲，正是將書法文化異化的一種典型案例。大賽的贊助者始終透露出的是撲鼻而來的銅臭氣和一種窒息的味道。面對一摞摞大鈔和坐在后面的獲獎作者，我們耳邊回響的是“嗟，來食”的聲音，其中況味真是五味雜陳。斯文掃地，無過于是！

書法評論家鄭榮明在題為《破壞書法生態(tài)，要抵制！》的文章中稱：50萬獎勵一個獲獎?wù)?，這是一種嚴重破壞書壇正常生態(tài)的行為，這是赤裸裸的金錢、暴利概念對書法界的侵蝕和凌駕。如果我們認識不到這種“精神和文化的扭曲”，任由這種不正常變成“正常”，那我們當(dāng)代書法的機體必將越來越不健康！

薛元明在題為《都是錢鬧的》文章中稱：以現(xiàn)金方式發(fā)放獎金這種“秀肌肉”的做派，展現(xiàn)了主辦方強大的經(jīng)濟實力，可能因此就有了老子天下第一的快感。其實這是以資本對書家情懷實行直接碾壓，書家的心態(tài)在不知不覺中已經(jīng)改變。整個頒獎過程充滿江湖氣，第一次將書法家和錢的關(guān)系變成赤裸裸的現(xiàn)實，扯掉了那層僅有的織物。

“士杰現(xiàn)象”

從字面上看，盡管上述6篇評論均未直接點出李士杰的名字，但還是有一些自媒體將其概括為“北京晚報質(zhì)問李士杰”“ “批評界‘群毆’李士杰”等。

10月11日晚，澎湃新聞（www.nxos.com.cn）就《北京晚報》評論文章一事致電李士杰。他表示，書法是國粹，發(fā)起大賽是為了號召更多人投入書法創(chuàng)作。至于獎金來源和現(xiàn)場發(fā)放現(xiàn)金的頒獎方式，李士杰沒有給出更多說明和解釋。

根據(jù)前述《啟幕》一文，吳雪代表安徽書協(xié)出席了大賽作品展開幕式并致辭。10月11日晚，他向澎湃新聞表示自己尚未看到《北京晚報》的評論文章，暫時無法置評。

和李士杰、吳雪不同，10月11日晚，余國松向澎湃新聞記者發(fā)來了他寫的《來看看50萬獎金的書法作品》一文，文章甚至提出了“士杰現(xiàn)象”這個新概念。

余國松認為，安徽書法界近十幾年實力越來越強，除安徽書協(xié)及全體會員努力外，李士杰及其安徽省書法院、中國書法大廈的活動，具有極其重要的意義。

公開報道顯示，李士杰1952年生于安徽宿州，1981年從部隊轉(zhuǎn)業(yè)，先后出任宿州市（原縣級市）燃料公司人事股長、經(jīng)理、物資局長等職務(wù)，1992年任宿縣地區(qū)商業(yè)局副局長。2003年，李士杰調(diào)入煤炭工業(yè)合肥設(shè)計研究院，歷任該院處長、副院長、黨委書記，2009年當(dāng)選中書協(xié)理事。2012年李士杰退休后組建了安徽省書法院，2013年底當(dāng)選安徽書協(xié)主席。

正如前述斯舜威的評論文章所言，此次大賽并不是李士杰第一次“引發(fā)新聞”，其上回受到輿論關(guān)注是“打了一場有關(guān)名譽權(quán)的官司”。

2017年底，知名書法家、暨南大學(xué)書法研究所所長曹寶麟在自己的微信朋友圈公開舉報， 李士杰2010年涉嫌巨資賄選中書協(xié)副主席，賄選金額以千萬計。舉報文中，曹寶麟還對有星級酒店功能的中國書法大廈土地使用性質(zhì)提出質(zhì)疑。

2018年1月，李士杰以曹寶麟涉嫌誹謗并造成經(jīng)濟損失為由，向宿州市埇橋區(qū)人民法院提起控訴。2019年1月，曹李雙方在埇橋區(qū)人民法院主持下達成調(diào)解協(xié)議，曹寶麟表示道歉，李士杰放棄訴訟。不過根據(jù)澎湃新聞此前報道，對于調(diào)解協(xié)議的具體文本及是否應(yīng)該公開，當(dāng)事雙方的說法仍不一致。

在余國松看來，李士杰“在大中小氣候適合、主客觀條件應(yīng)手的情況下，建起史上第一座高端大氣的私費中國書法大廈’”，舉辦大賽并設(shè)50萬元特等獎，“是瓜熟蒂落水到渠成，用不著大驚小怪的事。”

對于以現(xiàn)金現(xiàn)場發(fā)放50萬元特等獎的頒獎方式，余國松認為只是為了產(chǎn)生直觀效應(yīng)，“其實用卡方便得多?！彼€向澎湃新聞指出，雖然李士杰曾資助其舉辦書法展覽，但他的觀點與此無關(guān)。

自媒體微信公號“個三文藝批評”也表達了和余國松類似的觀點。

10月11日，作者“個三李哲”通過微信公號“個三文藝批評”發(fā)布了題為《批評界“群毆”李士杰為哪般？》的文章，對《北京晚報》的6篇評論逐一作出批駁。

文章還寫道，“曹寶麟罵李士杰時，筆者作了一個網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，書法發(fā)展更需要誰？結(jié)果更多的人選擇需要李士杰?！痹凇皞€三李哲”看來，“君子固窮”不可取，像李士杰這樣的資本介入書法應(yīng)該受到歡迎。