2019年10月1日，中華人民共和國迎來成立七十周年。這樣的時刻，在讓人欣喜的同時，也引人深思。在歷史的長河中，七十年如同白駒過隙；但就我國破產(chǎn)法的變遷史而言，這七十年荊棘密布，長路漫漫，卻如同穿越幾個世紀(jì)。站在破產(chǎn)法的視角，共和國七十年歷史，實際上就是一部破產(chǎn)“逆襲”的編年史。

如果套用足球術(shù)語，破產(chǎn)“逆襲”的編年史，可以分為如下若干個階段：從禁賽到復(fù)出，從復(fù)出到進入大名單，從進入大名單到替補，從替補到首發(fā)，從首發(fā)到核心，從核心到巨星……這注定是一條光榮的荊棘路。

1949年：破產(chǎn)法被“禁賽”

且讓我們把時鐘撥回到1949年。這一年的2月22日，中共中央發(fā)布《關(guān)于廢除〈六法全書〉和確定解放區(qū)司法原則的指示》，廢除國民政府治下的舊法傳統(tǒng)。由此，1935年頒布的《中華民國破產(chǎn)法》，隨著國民政府?dāng)⊥伺_灣地區(qū)，而諳熟這部破產(chǎn)法的立法者、司法者和律師們，要么遠(yuǎn)渡重洋，要么在“舊法人員”的標(biāo)簽下尋求新生，銷聲匿跡。

在計劃經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)成為社會主義建設(shè)的生力軍，為在多年戰(zhàn)亂后的中華大地上重建經(jīng)濟做出突出貢獻。在國家政經(jīng)政策的支持下，國有企業(yè)穩(wěn)如磐石，與破產(chǎn)絕緣，形成不可能破產(chǎn)的神話。這種語境下，破產(chǎn)被視為資本主義制度的專利，沒有破產(chǎn)被視為社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。在這種背景下，從1949年開始到改革開放，破產(chǎn)法處于被“禁賽”狀態(tài)。

破產(chǎn)之所以諱莫如深，不僅是經(jīng)濟層面國有企業(yè)能不能破產(chǎn)的問題，而是面臨著一個無解的政治問題：工人階級作為領(lǐng)導(dǎo)階級，是國有企業(yè)的主人翁；由此，國有企業(yè)有道義上的責(zé)任，為職工提供從搖籃到墳?zāi)沟娜赘＠?。那么，如果國有企業(yè)破產(chǎn)，職工怎么辦？這是一個想都不敢想的問題。

今天我們當(dāng)然都知道，破產(chǎn)法是民商法的分支，而民商法又是市場經(jīng)濟的基本規(guī)則，破產(chǎn)法與市場經(jīng)濟是“毛”與“皮”的關(guān)系。但是，在我國高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，不存在市場，“皮之不存，毛將焉附？”當(dāng)然也就沒有民商法乃至破產(chǎn)法的生存空間，破產(chǎn)只能是一種奢侈的想象。

1978：破產(chǎn)法解禁

1978年12月，中共中央召開十一屆三中全會，我國發(fā)展重回正軌。

我國國民經(jīng)濟的重建，基本是圍繞“國企改革”這一關(guān)鍵詞展開。是時也，國有企業(yè)在長期的行政管制下，企業(yè)經(jīng)營缺乏自主性、積極性，也缺乏市場壓力和動力，經(jīng)營管理普遍不善，長期且大面積處于虧損狀態(tài)，生存完全仰賴于財政補貼。在“大鍋飯”模式下，國企職工干好干壞一個樣，干與不干一個樣。

改革的第一步是“松綁”。為國有企業(yè)放權(quán)，提高自主性。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營逐漸脫離行政化色彩，獲得有限度的自主權(quán)。企業(yè)產(chǎn)供銷也不再是上級領(lǐng)大全包干，孱弱的國有企業(yè)逐漸蘇醒，接受市場風(fēng)雨的洗禮。

從理念層面，決策者逐步接受最低限度的市場理念，對民商法也不再絕對排斥。司法部在西南政法學(xué)院舉辦了民法師資培訓(xùn)班。而剛剛從北京延慶中學(xué)回到北京政法學(xué)院的江平，也為北京政法學(xué)院高年級的學(xué)生們開設(shè)羅馬法、西方國家民商法等課程。筆者曾寫過一篇文章《江平先生對中國破產(chǎn)法的貢獻》，著重講江平早年開設(shè)“西方國家民商法概要”課程時，對破產(chǎn)法的關(guān)注與普及。現(xiàn)在看來，江平先生對破產(chǎn)法的介紹也就是入門級，但在當(dāng)時而言，其重要意義卻不啻劃破暗夜的彗星?？紤]到相關(guān)講義早年曾油印出版、1984年才由法律出版社正式出版，江平先生和他那一輩的民商法學(xué)者，應(yīng)該說都破產(chǎn)法解禁年代最早一批傳播破產(chǎn)法理念的先驅(qū)。

1983年，中華人民共和國成立34周年之際，迎來中華人民共和國歷史上破產(chǎn)事業(yè)發(fā)軔之年。這一年，“破產(chǎn)”二字在官方文件中也破土而出。當(dāng)時，還在國務(wù)院經(jīng)濟研究中心工作的曹思源奉命起草上級交辦的文件時，有意在《關(guān)于爭取科技進步，促進經(jīng)濟發(fā)展若干問題的建議》文件第26條中寫道，“從根本上說，不淘汰落后，就無所謂競爭；企業(yè)技術(shù)落后、產(chǎn)品落后沒有危機感，也就不會有開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的緊迫感，要給企業(yè)以壓力。建議國家經(jīng)委會同有關(guān)部門立即起草企業(yè)破產(chǎn)法，1984年底以前報送人大常委會批準(zhǔn)?！边@份文件在1983年全國級科技工作會議作為討論文件下發(fā)后，石破天驚，引起廣泛關(guān)注。

1986：破產(chǎn)法進入“大名單”

從足球的角度，球員解禁復(fù)出，并不當(dāng)然具備出場資格。但還經(jīng)過教練的甄選，在具備能力且符合戰(zhàn)術(shù)需要的前提下進入大名單，才能獲得代表俱樂部參賽的機會。我國破產(chǎn)法進入這份大名單，是在1986年。

從前述1983年的文件到1986年《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的通過，絕對是中國破產(chǎn)法史上最波瀾壯闊的三年。在這個過程中，有個人不能不提，那就是被稱為“曹破產(chǎn)”的曹思源先生。

曹思源在他的《破產(chǎn)風(fēng)云》中，詳細(xì)記錄他1984年開始，不斷為破產(chǎn)法呼吁的過程中。1984年2月，他在新華社主辦的《瞭望》周刊上，撰文《試論長期虧損企業(yè)的破產(chǎn)問題》；1984年第11期《民主與法制》雜志上，他的文章《增強企業(yè)活力的法律措施》中，亦附錄他起草的破產(chǎn)法草案個人建議稿。

而“曹破產(chǎn)”更多的努力，卻不是思想層面的啟蒙，而是尋求地方領(lǐng)導(dǎo)人的支持，在困境國企中實驗破產(chǎn)法。這位實驗主義者，先是尋求時任武漢市市長吳官正的支持，隨后又與時任沈陽市市長李長春建立聯(lián)系。

1985年2月9日，沈陽市正式出臺《關(guān)于城市集體工業(yè)企業(yè)破產(chǎn)倒閉處理試行規(guī)定》。據(jù)此，沈陽方面于8月3日向沈陽市防暴器械廠、五金鑄造廠、第三農(nóng)機廠等幾家長期虧損的國有企業(yè)發(fā)出“破產(chǎn)警戒通告”。一年后，沈陽市政府于1986年8月3日宣布，鑒于一年拯救期內(nèi)，沈陽市防暴器械廠未能扭轉(zhuǎn)困境，嚴(yán)重資不抵債，決定開始破產(chǎn)倒閉……中華人民共和國歷史上破產(chǎn)第一案，就這樣橫空出世。

沈陽防爆器械廠破產(chǎn)的同時，《企業(yè)破產(chǎn)法》的起草工作也正在如火如荼地進行。此前，1984年10月28日，曹思源執(zhí)筆完成《關(guān)于起草<企業(yè)破產(chǎn)整頓法>的請示報告》，以國務(wù)院經(jīng)濟法規(guī)研究中心名義報請上級批示。1985年1月30日，時任國務(wù)院經(jīng)濟法規(guī)研究中心主任顧明領(lǐng)銜成立《企業(yè)破產(chǎn)法》起草小組；與此同時，還專門成立《企業(yè)破產(chǎn)法》起草工作小組，曹思源擔(dān)任組長，中國政法大學(xué)楊榮新、殷閣鳳等學(xué)者和工商總局、央行、全國人大法工委等的干部成為起草工作小組的中堅。

1986年5月，全國人大法工委組織調(diào)查團，前往沈陽、天津、重慶、上海等地就破產(chǎn)法立法問題展開調(diào)研。這次調(diào)研形成《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法的調(diào)查報告》。其中作為該調(diào)查附錄的《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)問題的問卷調(diào)查》，在六屆全國人大常委會召開第十六次會議前夕見報，成為說服立法者的重要材料。

現(xiàn)在供職于中倫律師事務(wù)所紐約分所的張大光律師，早年求學(xué)美國時，曾在英文期刊《哈佛國際法學(xué)刊》（Harvard International Law Journal）上發(fā)表長文《<企業(yè)破產(chǎn)法（試行）>立法史話：基于立法過程的研究》，特別記錄了全國人大審議該法案的全過程。中央電視臺對六屆全國人大常委會召開第十七次會議破產(chǎn)法討論的直播，更是讓這一話題成為牽動全社會神經(jīng)的爆點，反過來也成為一次效果奇好的破產(chǎn)法啟蒙教育。我第一次讀到張大光律師的雄文就艷羨不已，最后取得授權(quán)后翻譯并收入我主編的《破產(chǎn)法的現(xiàn)代化：從<大清破產(chǎn)律>到<企業(yè)破產(chǎn)法>（1906-2006）》一書中。

回過頭來看，企業(yè)破產(chǎn)法立法爭執(zhí)縱然有千頭萬緒，但最核心的還是職工問題。前文已述及，即便我們打破國有企業(yè)不能破產(chǎn)的神話，但破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題依然是一個現(xiàn)實而急迫的問題。在當(dāng)時的時代條件下，如何解決破產(chǎn)企業(yè)職工安置，是最讓人頭痛的大問題，甚至一度成為破產(chǎn)法起草時討論的焦點問題。這一點，也是我后來寫作論文《從核心到邊緣：中國破產(chǎn)法進化中的職工問題（1986-2016）》的靈感之源。

無論如何，1986年12月2日，第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議最終還是正式通過《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》。由此，破產(chǎn)法在我國進入改革議程的“大名單”，取得出場資格。

1994：政策性破產(chǎn)讓破產(chǎn)法成為“替補”

進入“大名單”后，球員還需要耐心等待出場時機。

1986年《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》、1991年《民事訴訟法》次第頒布后，破產(chǎn)法實施在中國大地生根發(fā)芽。而隨著1992年鄧小平南巡及市場經(jīng)濟體制建設(shè)的推進，破產(chǎn)法時刻準(zhǔn)備著在我國改革開放的大舞臺上登場。

形勢比人強。此時，國有企業(yè)大多已病入膏肓，常規(guī)療法尤其是單純依靠《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的威懾機制，顯然無濟于事。猛藥去疴，決策者不得不對重癥下猛藥。

1994年10月25日，國務(wù)院發(fā)布著名的“59號文”。亦即《關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》。按照該文件，國務(wù)選在全國范圍內(nèi)，選擇上海、天津、齊齊哈爾、哈爾濱、長春、沈陽、唐山、太原、青島、淄博、常州、蚌埠、武漢、株洲、柳州、成都、重慶、寶雞等18個城市，推行國有企業(yè)破產(chǎn)改革。

中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光教授是“59號文”初稿的執(zhí)筆者。他曾寫過一篇短文《59號文件出臺前后》，回憶這個文件出臺前后的細(xì)節(jié)。1993年底，李曙光以學(xué)者身份加入國家經(jīng)貿(mào)委牽頭成立的國企破產(chǎn)專題調(diào)研組，前往全國各地調(diào)研；充分調(diào)研后，國有企業(yè)破產(chǎn)的核心難題被歸結(jié)為兩點：人往哪里去？錢從哪里來？針對這兩個問題，國家經(jīng)貿(mào)委國企破產(chǎn)專題調(diào)研組最終形成《關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》。

這便是“政策性破產(chǎn)”，我國歷史上另一次破產(chǎn)法“革命”。按照政策性破產(chǎn)的制度設(shè)計，國企土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓所得，首先用于安置職工；企業(yè)在破產(chǎn)前為維持生產(chǎn)經(jīng)營而向職工籌措的款項，視為破產(chǎn)企業(yè)所欠職工的工資而予以優(yōu)先清償。這與現(xiàn)代破產(chǎn)法的理念大相徑庭，但在轉(zhuǎn)型中國，卻成為唯一行之有效的辦法。

此后近十年，政策性破產(chǎn)實施范圍一再擴大，呈現(xiàn)出“全國山河一片‘破’”的盛景。經(jīng)過持續(xù)多年的深化改革，再加上千禧年以來內(nèi)外因的襄助，讓國有企業(yè)再次成為我國國民經(jīng)濟的支柱，并在近二十年的發(fā)展周期中高歌猛進。反過來看，1994年啟動的政策性破產(chǎn)有其正面意義。

破產(chǎn)實踐的如火如荼，專業(yè)性學(xué)術(shù)研究機構(gòu)亦次第涌現(xiàn)。2001年10月17日，中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心舉行成立儀式，成為全國第一家專門從事破產(chǎn)法研究的專業(yè)學(xué)術(shù)機構(gòu)。

2006年：從替補到首發(fā)

2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的頒布，可以視為破產(chǎn)法在我國從替補到首發(fā)的標(biāo)志性事件。

新《企業(yè)破產(chǎn)法》的起草，早在1994年便啟動。但隨后由于決策機構(gòu)的工作重心在于推動政策性破產(chǎn)，新《企業(yè)破產(chǎn)法》的起草進進停停，進展有限。

2001年11月15日，中國加入世界貿(mào)易組織。這在一定程度上，成為破產(chǎn)法起草工作推進的加速器。盡管我國的改革開放史就是一個不斷推進市場化的過程，但按照歐美標(biāo)準(zhǔn)，中國即便加入世界貿(mào)易組織，并不天然就是市場經(jīng)濟地位。尤其是歐盟在關(guān)于中國市場地位的決議中，將是否具有行之有效的破產(chǎn)法，視為其五大要素之一。這種情況下，加速破產(chǎn)法起草工作，已成為推動經(jīng)濟外交、尋求市場經(jīng)濟地位承認(rèn)的重要支撐。

2006年8月27日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議正式通過《企業(yè)破產(chǎn)法》。這部《企業(yè)破產(chǎn)法》，不僅摘去“試行”的帽子，也因為其對管理人制度的引入、重整制度的引入，而成為絲毫不落后于國際潮流的破產(chǎn)法。

李曙光教授在一篇發(fā)表于《南方周末》的隨筆《華爾街的回響》中，通過國際破產(chǎn)界諸多大腕對這部破產(chǎn)法的反饋，詳細(xì)記述了我國2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》引起的國際反響。無獨有偶，我主編的《破產(chǎn)法的現(xiàn)代化：從<大清破產(chǎn)律>到<企業(yè)破產(chǎn)法>（1906-2006）》一書中，亦收錄并翻譯了4篇國際學(xué)者在主流學(xué)術(shù)期刊上評述2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的英文論文?？紤]到還有為數(shù)不少的論文因為版權(quán)問題而割愛，可見國際破產(chǎn)法學(xué)界對我國2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的充分肯定。

無論如何，以2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的頒布為標(biāo)準(zhǔn)，我國進入了真正的破產(chǎn)法時刻！縱然這部《企業(yè)破產(chǎn)法》在實施中還面臨各種各樣的困境，但這種市場化、法治化的破產(chǎn)法大框架，則由此揚帆起航；航速有緩急，但方向從未變過。

距離葡萄牙首都里斯本不遠(yuǎn)，有個地方叫羅卡角。這個地方是歐洲大陸的最西端，有詩人賦詩“陸止于此，海始于斯”。2013年5月，我曾和李曙光教授等同游羅卡角。在那么一個瞬間，我突然覺得，2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》其實也正是我國破產(chǎn)法變遷史上陸海相遇的時刻。從此，破產(chǎn)法在市場經(jīng)濟框架下成為常規(guī)首發(fā)，而傳統(tǒng)的行政化破產(chǎn)將退出歷史舞臺。

2015：從首發(fā)到主力

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進，破產(chǎn)法不僅獲得常規(guī)首發(fā)的機會，也成為僵尸企業(yè)出清政策的核心工具。

2015年年末，中共中央十八屆五中全會和中央經(jīng)濟工作會議次第召開。2015年10月召開的中共中央十八屆五中全會提出，“更加注重運用市場機制、經(jīng)濟手段、法治辦法化解產(chǎn)能過剩，加大政策引導(dǎo)力度，完善企業(yè)退出機制”。接下來12月份召開的中央經(jīng)濟工作會議，作為對十八屆五中全會精神的落實，提出大力推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，積極穩(wěn)妥化解產(chǎn)能過剩，尤其提出加速“僵尸企業(yè)”處置，提出要“依法為實施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件，加快破產(chǎn)清算案件審理”“要盡可能多兼并重組、少破產(chǎn)清算”。這些新的政策導(dǎo)向，為死氣沉沉的2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的實施注入強心針，也為中國破產(chǎn)體制的改革提供了新的方向。

在破產(chǎn)法的主力時代，最高人民法院十分活躍。最高人民法院在破產(chǎn)法領(lǐng)域的努力，可以說篳路藍縷：2016年，召開全國部分法院依法處置僵尸企業(yè)座談會。先后發(fā)布《關(guān)于依法開展破產(chǎn)案件審理積極穩(wěn)妥推進破產(chǎn)企業(yè)救治和清算工作的通知》《關(guān)于在中級人民法院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭的工作方案》《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件信息公開的規(guī)定（試行）》《關(guān)于破產(chǎn)案件立案受理有關(guān)問題的通知》《關(guān)于強調(diào)強制清算與破產(chǎn)案件類型劃分的通知》等，開通破產(chǎn)重整信息網(wǎng)。2017年，印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》，召開全國法院破產(chǎn)審判工作會議。2018年，印發(fā) 《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》，召開“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作推進會。發(fā)布《2018年度司法解釋立項計劃》，其中提及《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的解釋》和《關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)若干問題的規(guī)定》。2019年，成立北京、上海和深圳破產(chǎn)法庭，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》，在浙江溫州推動個人破產(chǎn)制度試點，召開全國法院民商事審判工作會議并準(zhǔn)備推出新紀(jì)要……而且，這些列舉依然可能掛一漏萬。

從2017年開始，決策者對于世界銀行一年一度的營商環(huán)境報告給予前所未有的重視。鑒于該報告中 “辦理破產(chǎn)”是十大核心指標(biāo)之一，這在一定程度上再次強化社會各界對破產(chǎn)法的特別關(guān)注。尤其是最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》，幾乎可以說完全是針對“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)而發(fā)布。

顯而易見，破產(chǎn)法在我國市場經(jīng)濟中，已然獲得主力位置。

2019：從主力到巨星

打上主力，并不代表破產(chǎn)法就此一勞永逸，更不能因此就期待破產(chǎn)法進入“晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲”的境地。目前來看，破產(chǎn)法在市場經(jīng)濟中的主力位置還不算穩(wěn)當(dāng)，破產(chǎn)法在我國市場經(jīng)濟舞臺上的“職業(yè)生涯”還有進步空間。

2019年7月13日，國家發(fā)改委、最高人民法院、財政部等13個機構(gòu)發(fā)布《加快完善市場主體退出制度改革方案》。這份改革方案是我國市場退出機制改革的綜合性文件，全面勾勒未來市場退出機制改革的方向。

早在2017年，時逢2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》實施十周年。筆者所在的《中國政法大學(xué)學(xué)報》推出“破產(chǎn)法實施十周年專題”。其中李曙光教授發(fā)表《論我國市場退出法律制度的市場化改革》一文，特別聚焦于庭外退出機制以及庭外退出機制和破產(chǎn)制度的銜接問題，成為我國從法學(xué)角度切入市場退出機制的學(xué)術(shù)文獻之一。

《加快完善市場主體退出制度改革方案》致力于構(gòu)建全覆蓋、多選項的退出機制。從“全覆蓋”的角度，舉凡企業(yè)等營利法人、非營利法人、非法人組織、農(nóng)民專業(yè)合作社、個體工商戶、自然人等各類市場主體，都在該改革方案覆蓋的范圍內(nèi)。從“多選項”的角度，該方案則提供針對上述所有主體的自愿清算退出、破產(chǎn)退出、強制退出以及特定領(lǐng)域的特殊退出等四大選項。顯而易見，破產(chǎn)退出機制在未來的市場化進程中必將扮演巨星的角色。甚至可以說，真正建立市場化、法治化的退出機制，是否具有高效、公正的破產(chǎn)法體系，將成為決定改革成敗的核心因素。

新的時代，新的問題，新的答案。其中，就破產(chǎn)退出而言，目前除營利法人外，我國還有諸多法律主題不在《企業(yè)破產(chǎn)法》覆蓋范圍內(nèi)；由此，個人破產(chǎn)法的出臺成為不可回避的選項，其他主體的破產(chǎn)退出也呼喚破產(chǎn)制度大升級。目前，相關(guān)機構(gòu)都已展開切實行動，破產(chǎn)法的修訂工作已被納入全國人大的立法議程。

假以時日，《加快完善市場主體退出制度改革方案》在法律層面落地之日，則是破產(chǎn)法在我國市場經(jīng)濟體系中扮演巨星角色并左右大局的時刻。

人生七十古來稀。但對于一個國家和民族而言，七十年又轉(zhuǎn)瞬即逝，不過是歷史長河的一朵小浪花。在中華人民共和國成立七十周年之際，我們重溫破產(chǎn)法在七十年來的坎坷與荊棘、光榮與夢想，無疑會讓我們在面對波詭云譎的未來時，有一雙慧眼“把這紛擾看個清清楚楚明明白白真真切切”。

（作者陳夏紅為中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員）