“全國第十二屆書法篆刻展”（以下稱第十二屆國展）入展公示名單一經(jīng)放榜，立馬攪動了全國書法圈，中國書協(xié)在其微信公眾號上發(fā)布的公示信息閱讀量很快就到了10萬+。看到名單后，幾家歡喜幾家愁。有些頗具潛力的作者不知為何沒能入展，記者十分想告訴他，您得先看看作品里的字是否都寫對了。是的，把字寫對，看似簡單的一個要求，卻讓很多作者與第十二屆國展失之交臂——很多作品在審讀過后，被指錯誤百出。在此次展覽評審中，記者作為媒體觀察員，親歷了展覽的評審。而評審中，審讀這一環(huán)節(jié)將那些粗心大意、用字不講究的作者打得措手不及。

相比以往，此次國展評審設(shè)立了專門的審查審讀委員會（以下簡稱審委會）。雖然在以往的書法大展評審中也會對作品進行審讀，但由于是評委進行審讀，出現(xiàn)了很多問題，“評委在進行審讀時，存在經(jīng)驗主義問題，沒有嚴謹?shù)囊罁?jù)作支撐，也有一些評委有跟風現(xiàn)象，進行盲目投票，并且不能很好地處理‘文’和‘藝’的尺度拿捏等問題?！贝舜握褂[審讀專家組成員李剛田說。為了保證此次展覽審讀水平，中國書協(xié)邀請了業(yè)內(nèi)資深專家和國內(nèi)高校書法、文字學、文學等專業(yè)20余位青年學者，形成審讀專家組和審讀小組，共同組成審委會。

為什么要設(shè)立這個環(huán)節(jié)？“一段時間以來，展覽作品中存在大量錯別字和錯漏詩文，自撰文辭也常常出現(xiàn)格律乖謬、文理不通等現(xiàn)象，大量作品還存在著禮儀失范等問題，文化品質(zhì)令人擔憂。”首都師范大學教授、此次展覽審讀審查委員葉培貴說。

審讀環(huán)節(jié)設(shè)置在每一書體的作品進行復評之后。復評后的作品被送到審讀組后，先由審讀小組成員對作品進行逐字、逐句、逐篇審讀。但具體審讀什么？中國書協(xié)的審讀審查準則上已清楚標明：“核查抄錄古今詩文作品書寫內(nèi)容的正誤，評判自撰詩文水平的優(yōu)劣，以及字法是否符合規(guī)范，如篆法、草法及楷、隸、行寫法是否準確，是否存在形訛、錯別字等?！?/p>

需要進行審讀的作品，各書體加起來共有1300余件，因為需要長時間連續(xù)進行審查審讀，又加上作品尺幅多種多樣，記者在現(xiàn)場看到，起初審讀小組的成員們還都在坐著看，但是到后來出現(xiàn)了各種姿態(tài)，有的站著看，有的甚至趴在地上看。為避免主觀性、經(jīng)驗性誤判，對于存疑問題，他們還要不時去核查權(quán)威版本工具書，以及讓監(jiān)委監(jiān)督工作人員調(diào)出作者提供的使用版本說明及《疑難用字表》進行核查。不得不說，審讀工作不但是一個腦力勞動，還是一項體力活。為保證審讀質(zhì)量，經(jīng)審讀小組審讀后的作品會再一次送到審讀專家組中，由審讀專家進行進一步把關(guān)，“在這一環(huán)節(jié)，我們要確認審讀小組標注出的錯誤是否準確、是否有疏漏，確保標準統(tǒng)一?！崩顒偺镎f。如此周折，只為能更好地保證審讀質(zhì)量，不放過一個錯字，也不冤枉一個“好”字。

能進入審讀環(huán)節(jié)的作品，是在全國眾多來稿作品中評選出的佼佼者，其“藝”的水平已經(jīng)達到一定高度，但在審讀組的“聚焦”下，眾多“文”的問題就顯露出來了——錯字、漏字現(xiàn)象大量存在，甚至在審讀現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)有作者在提供的釋文中貼上權(quán)威版本的封皮，而后附內(nèi)容居然為自造，這種掩耳盜鈴的行為實在可笑。

“在文本方面，很多有問題的作品表現(xiàn)在版本來源不明、語句不通，以及脫文、衍文等現(xiàn)象也很普遍。自撰文本方面問題多表現(xiàn)在詩詞不合格律、格調(diào)不高，散文主題不明、文義不通、文辭淺俗等?！贝舜握褂[審讀小組成員田熹晶介紹。

葉培貴在審讀后，將此次國展作品審讀出的問題歸納出六大類重點錯誤：

第一類，對文史常識太過疏忽，比如“鍾繇”寫成“鐘繇”，“王羲之”寫成“王義之”等，至于“里”與“裡”、“余”與“餘”混用，就更多了；

第二類，隨意改變古文字形——筆畫的連斷、部件的布局，有時候事關(guān)意義，有些作者擅自處理字形，造成失誤，如把“金”“黃”兩字隨意平列組織在一起，變成了“鐄”字；

第三類，食古不化——漢字在歷史應(yīng)用中，出現(xiàn)過包括“古人犯錯”等十分復雜的各種情況，其中許多錯誤早已被指出，但有些作者卻完全不了解繼續(xù)使用，如六朝造像記中的許多別字；

第四類，為形式而形式——古代不同用途的書寫，往往會因為禮儀等原因，形成不同的格式，如書信里的“平闕”，有的行短、有的行長，有時文中還有空缺，但是有些作者不了解這些規(guī)范，僅僅因為長短參差，就隨便采用了這種格式，更有甚者隨意把一篇文章“肢解”成各種段落，用不同大小、不同字體組合在作品中；

第五類，缺乏版本知識，隨意抄錄——最有“趣”的一件作品是，網(wǎng)上版本中有兩個空缺字，用“囗”表示，而在權(quán)威版本中這兩字其實是存在的，但作者居然在作品上直接就把兩個“囗”也抄錄上去；

第六類，缺乏傳統(tǒng)文體知識——這個問題主要出現(xiàn)在自作詩文中，表現(xiàn)為不懂詩詞和對聯(lián)格律，有位作者用了古人的文辭，但也因為不懂對聯(lián)格律，把非對聯(lián)寫成了對聯(lián)。

在審讀后，審讀專家組會把審讀結(jié)果分為“沒有問題”“一般問題”“問題嚴重”三類，帶著這些“問題”作品，全體評委、監(jiān)委、學術(shù)媒體觀察員集中進行審讀陳述——將作品審讀標注的問題向全體評委逐一作出陳述，并對自撰詩文作品水平的優(yōu)劣作出評判。在這一環(huán)節(jié)，審委會只陳述問題，不參與作品的藝術(shù)評判，不投票決定作品的取舍?！皩τ谧髌罚u審站在藝術(shù)表現(xiàn)的立場，審委會站在文化的立場，評委和審委兩權(quán)分離才能既把握了文化觀，又搞活了藝術(shù)表現(xiàn)?！崩顒偺镎f。

審讀陳述后，全體評委再集體審看審讀結(jié)論有問題和沒有問題的全部作品，之后對問題嚴重作品再次進行投票表決，超過半數(shù)評委同意，作品淘汰?！笆脟沟膶徸x工作雖然緊張、繁重，但是提高了入展作品‘文’的質(zhì)量，將問題嚴重的作品指出來，為評委最后一輪投票提供了實實在在的依據(jù)，杜絕了以往憑感覺投票的弊端?！碧镬渚дf。雖然中國書協(xié)提出，審讀采取“積極倡導，適度從寬”的思路，葉培貴也表示：“審讀時充分照顧了‘文’與‘藝’、‘糾錯’與‘寬容’、‘當下現(xiàn)狀’與‘日后提高’之間的關(guān)系，并沒有過度苛求?！钡敲糠N書體，有一般問題的仍能有上百件，嚴重問題的能有幾十件之多，沒有錯誤的作品大概只能占到三分之一。據(jù)中國書協(xié)的最后結(jié)果公布，本環(huán)節(jié)共淘汰282件問題嚴重的作品。在審讀陳述現(xiàn)場，當看到許多藝術(shù)性很強的作品被指出有嚴重錯誤時，尤其是有很多低級錯誤時，現(xiàn)場無不感慨連連，已經(jīng)從千軍萬馬中脫穎而出，最后因自己的大意與國展擦肩而過，實在可惜。

有人認為，審讀環(huán)節(jié)的設(shè)置沒有在征稿啟事中標明出來，讓作者沒有注意這一問題，如果重點標明會進行審讀，結(jié)果會大為不同。其實通過對比第十一屆國展和第十二屆國展的征稿啟事就可發(fā)現(xiàn)，第十二屆國展征稿啟事中新添了“堅持根植傳統(tǒng)、鼓勵創(chuàng)新、藝文兼?zhèn)?、多樣包容”一條。再者說，如果真把審讀環(huán)節(jié)字字確鑿標明出來，錯誤率真的就會大幅度降低嗎？只能說，在中國書協(xié)此前的引導下，此次展覽相比以往，錯誤率已經(jīng)有所下降，但要想把錯誤率大幅降下去仍是一項艱巨的任務(wù)，因為，關(guān)于審讀環(huán)節(jié)，雖然在國展的評審中是第一次單獨設(shè)置，但在此前的“現(xiàn)狀與理想——當前書法創(chuàng)作學術(shù)批評展”和“源流·時代——以王羲之為中心的歷代法書與當前書法創(chuàng)作展”等中國書協(xié)的大型展覽評審中都進行過嚴格審讀，并且對審讀數(shù)據(jù)進行了公布，曾經(jīng)參加過以上兩次展覽審讀的田熹晶介紹：“‘現(xiàn)狀與理想’展中，審讀發(fā)現(xiàn)錯誤率比較高，文辭有錯誤者要重寫，結(jié)果在104位作者中只有18位沒有重寫，僅占總?cè)藬?shù)的17.3%。‘源流·時代’展中‘我書我心’部分，文辭全部要求自撰，程序為作者在創(chuàng)作前提交自撰文本，由專家審看，對作者用詞、行文、詩詞格律等方面進行糾錯，沒有問題的文本約占總數(shù)的20.8%。”

此外，葉培貴在參加完審讀工作后，又參加了最后的面試環(huán)節(jié)，他發(fā)現(xiàn)了一個“有趣”的現(xiàn)象：面試試卷中的命題創(chuàng)作，中國書協(xié)提供的是繁體字版本，有不少作者居然根本不看試卷，徑自把“深山何處鐘”的“鐘”寫成“鍾”，把“安禪制毒龍”的“制”寫成“製”，把“慶曆四年春”的“暦”寫成“歴”，令人大跌眼鏡。如此看來，一次次公布審讀數(shù)據(jù)，并沒有把當代書者全都喚醒，“藝文兼?zhèn)洹边€只有少數(shù)作者能做到。

此次國展專門設(shè)立審委會把很多對自己作品不負責的書者篩選出列，在一定程度上保證了國展的作品質(zhì)量。然而值得反思的是，對一名書者而言，保證書寫文辭的正確不應(yīng)該是最基本的要求嗎？“是錯誤根深蒂固？還是根本缺乏對文本的尊重？不管是哪一種情況，至少說明，這項工作仍然任重道遠?！比~培貴說。

（原題為《“王羲之”的“羲”都能寫錯，如何入國展？》）