2019年8月31日，第二屆個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護論壇暨數(shù)據(jù)權(quán)利項目啟動會在上海舉辦。會上論證了“數(shù)據(jù)、信息與隱私的界定及權(quán)利屬性”的重要意義，還從哲學(xué)、技術(shù)、法律、數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用等多個角度討論了個人數(shù)據(jù)權(quán)利的屬性，為該領(lǐng)域提供了前沿的理論探討。本次會議的高端對話環(huán)節(jié)，也是國內(nèi)首次數(shù)據(jù)法學(xué)與數(shù)據(jù)倫理學(xué)術(shù)界的交鋒。

論壇開幕式由上海交通大學(xué)文科處副處長解志韜主持。他指出，信息數(shù)字時代已經(jīng)到來，數(shù)據(jù)安全問題得到關(guān)注，運用數(shù)據(jù)資源推動經(jīng)濟社會創(chuàng)新發(fā)展的同時如何做好個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護，成為學(xué)界、實業(yè)界非常關(guān)心的問題。彭誠信教授擔(dān)任《個人數(shù)據(jù)的權(quán)利結(jié)構(gòu)及利益配置研究》課題的首席專家，得到了瑪娜數(shù)據(jù)基金會的支持。瑪娜數(shù)據(jù)基金會是國內(nèi)首個關(guān)注個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護的公益機構(gòu)，在商業(yè)實踐，法律倫理的層面做了大量的研究和積累，致力于個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護以及數(shù)據(jù)技術(shù)的創(chuàng)新。新成立的上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院數(shù)據(jù)法律研究中心，主要是以個人數(shù)據(jù)保護及治理為核心，希望能為交大的數(shù)據(jù)研究奉獻法學(xué)智慧。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院黨委書記汪后繼，瑪娜數(shù)據(jù)基金會發(fā)起人、副理事長張唯，分別致辭，預(yù)祝會議成功?，斈葦?shù)據(jù)基金會張唯向上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副院長彭誠信教授頒發(fā)項目首席專家聘書。

汪后繼首先對到場的領(lǐng)導(dǎo)和專家表示歡迎，在簡單介紹了上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院之后，他指出凱原法學(xué)院能夠有這么快速的發(fā)展得益于法科教育的悠久文脈，以及一流的師資、一流的學(xué)生、一流的文化，最后他預(yù)祝本次會議圓滿成功，凱原法學(xué)院非常愿意也將繼續(xù)與各方攜手深化與各部門的合作，共同開啟數(shù)據(jù)保護和治理的對話框，打造國內(nèi)在個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護研究的高地，最后預(yù)祝會議圓滿成功。

張唯在感謝到場領(lǐng)導(dǎo)以及專家學(xué)者之后，介紹了基金會開展《個人數(shù)據(jù)的權(quán)利結(jié)構(gòu)及利益配置研究》課題研究的背景。他表示，在國內(nèi)外相繼爆出互聯(lián)網(wǎng)巨頭數(shù)據(jù)安全問題的大背景下，有許多時代焦點被催生。他提出個人信息安全不單純的是一個技術(shù)的問題，更多的是利益分配、價值觀和倫理的議題。張唯期待彭誠信教授研究團隊能夠回應(yīng)有關(guān)個人數(shù)據(jù)權(quán)利探討的需要，并且希望通過論壇的機會，建立一個促進多元對話，開展建設(shè)性行動的網(wǎng)絡(luò)平臺，期待在場各位專家學(xué)者的支持和參與。

個人數(shù)據(jù)的權(quán)利結(jié)構(gòu)及利益配置研究

會議的第一項議程為“個人數(shù)據(jù)的權(quán)利結(jié)構(gòu)及利益配置研究”項目啟動，由上海交通大學(xué)法學(xué)院副教授何淵主持，上海交通大學(xué)法學(xué)院彭誠信教授報告項目研究計劃，上海大學(xué)法學(xué)院講師陳吉棟博士代表項目組成員發(fā)言，中國民法學(xué)會副會長復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院劉士國教授、華東政法大學(xué)數(shù)據(jù)法律研究中心主任高富平教授、大連理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)部部長李倫教授分別就項目計劃發(fā)表專家評議，上海交通大學(xué)法學(xué)院彭誠信教授總結(jié)了專家們的評議，上海交通大學(xué)文科處副處長解志韜對以上發(fā)言做了總結(jié)。

彭誠信指出數(shù)據(jù)對于我們的生活非常重要，我們現(xiàn)在已經(jīng)生活在一個物理世界與網(wǎng)絡(luò)世界重合的雙重社會當(dāng)中。數(shù)據(jù)像工業(yè)時代的工具，像鐵器時代的鐵器。現(xiàn)在信息保護和企業(yè)之間的矛盾到底怎么化解，數(shù)據(jù)、信息、隱私這幾個概念如何界定，個人和企業(yè)之間、企業(yè)和企業(yè)之間對數(shù)據(jù)利用的利益如何分配，這些問題的回答都需要從厘清隱私、信息和數(shù)據(jù)三個概念開始。首先，從客體要素進行理解，要清楚隱私，必須要清楚信息和數(shù)據(jù)的范圍。隱私的概念應(yīng)縮小，決定人的個人存在和社會存在最核心最基本的信息才能把它叫做隱私，如臺灣地區(qū)的個人資料保護法第6條中規(guī)定，性生活、基因數(shù)據(jù)、醫(yī)療信息等應(yīng)該屬于隱私。他建議，第一，隱私權(quán)是人格權(quán)，絕對不可以為任何企業(yè)所利用；第二，排除了隱私部分的信息進入了人格權(quán)范疇，可通過公開化轉(zhuǎn)化成財產(chǎn)，便可以利用；第三，清洗后的信息屬于數(shù)據(jù)，沒有人格屬性，屬于財產(chǎn)，可以自由流轉(zhuǎn)。厘清這三個最基本的概念問題之后，對數(shù)據(jù)、信息、隱私的具體利用便有章可依。最后他指出，應(yīng)該利用網(wǎng)絡(luò)思維，改變目前的知情同意三重授權(quán)機制，把信息、數(shù)據(jù)看作類似于土地、水流、森林等國家集體所有的資源，企業(yè)利用人們的數(shù)據(jù)獲得收益，這些收益也需要反哺社會，制度的設(shè)計還需要進一步探索。

陳吉棟對彭誠信教授研究團隊的成果做了簡單介紹，第一，團隊在權(quán)利基礎(chǔ)的研究領(lǐng)域成績突出，相關(guān)著作入選國家社科基金文庫；第二，2017年至今彭誠信教授主編兩套人工智能法律叢書；第三，彭誠信教授成立上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院數(shù)據(jù)法律研究中心，核心人員參與世界人工智能的法制藍皮書編纂，并且即將舉辦中國高端數(shù)據(jù)講壇和中國數(shù)據(jù)權(quán)利保護高端論壇。

劉士國首先從大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的角度進行分析，他認為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要個人數(shù)據(jù)。目前經(jīng)過三審的民法典人格權(quán)編草案對隱私權(quán)、個人信息保護也給予了準(zhǔn)確的回應(yīng)，但是就人格權(quán)、個人信息權(quán)等概念的進一步厘清目前仍研究不足，所以彭誠信教授對于個人信息保護在人格權(quán)里的基礎(chǔ)研究很有意義。其次，這項研究就是解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展和個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護的界限問題，過于強調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和過于強調(diào)個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護都是不正確的，應(yīng)該從權(quán)利本身出發(fā)來研究如何兼顧兩者。最后他認為這個課題研究是很有意義的，有前瞻性，并且更具有現(xiàn)實性，并建議該研究要立足本土，考慮中國的實際并結(jié)合比較法研究。最終返回到產(chǎn)業(yè)，落實到以人民為中心，服務(wù)于人民生活水平的提高。

高富平表示，他于2000年開始研究信息財產(chǎn)產(chǎn)業(yè)保護并發(fā)表相關(guān)著作。

他認為數(shù)據(jù)財產(chǎn)是人類社會歷史上最復(fù)雜的一種資源，數(shù)據(jù)上面可以承載很多利益，而最關(guān)鍵的在于如何平衡利益。他希望對數(shù)據(jù)的本質(zhì)給出系統(tǒng)的、完整的認知理論體系。最后，他對今天的議題做簡短的評價，他認為利益平衡是課題研究的關(guān)鍵，隱私就是利益，如何保護信息之上的利益，是我們解決數(shù)據(jù)權(quán)利配置的基本路徑。

李倫表示倫理學(xué)需要從法律的角度來確定權(quán)利，基金會的課題安排非常具有系統(tǒng)性。首先，從倫理學(xué)和法學(xué)角度來看，如何應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代生產(chǎn)要素和生產(chǎn)方式發(fā)生的顛覆性變革必須在人類學(xué)、法學(xué)、制度方面予以回應(yīng)。他認為從目前來看數(shù)據(jù)是大量存在的，而數(shù)據(jù)權(quán)利的屬性并不明確，所以企業(yè)和有關(guān)部門對數(shù)據(jù)的運用與否，仍處于一個模糊的認識狀態(tài)。因此社會各界迫切需要對數(shù)據(jù)權(quán)利屬性做出一個界定，這正是彭教授這個課題應(yīng)該直接面對的。其次，他認為數(shù)據(jù)權(quán)利不是一開始就有的，如果從法律上界定它是一個規(guī)范性權(quán)利，則這個權(quán)利的目的和出發(fā)點很重要的。所以這個課題做出來既要有中國的特色，保護國家的利益，考慮到中華民族偉大復(fù)興的幾個階段性的目的，同時也要與世界接軌。他認為，這個時代是數(shù)據(jù)智能時代，價值觀念也會發(fā)生變化，我們?nèi)绾螌Υ龜?shù)據(jù)是確定數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性的重要問題，所以課題的研究要著眼于未來。有很多學(xué)者尤其是歐洲學(xué)者認為GDPR已經(jīng)過時了，認為GDPR太關(guān)注現(xiàn)在，沒有面向未來。最后，他指出，隱私是一個主觀性概念，所以怎么從客觀的視角把隱私界定出來是一個難題。

解志韜對以上發(fā)言進行了三點總結(jié)，第一，課題意義非常重大。第二彭誠信教授團隊的研究計劃很詳實，瑪娜數(shù)據(jù)基金會的支持很到位。第三，將盡力配合彭誠信教授團隊協(xié)調(diào)各種資源出色完成課題。

數(shù)據(jù)、信息與隱私的界定及權(quán)利屬性

會議的第二項議程為“數(shù)據(jù)、信息與隱私的界定及權(quán)利屬性”，由上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院張繼紅教授主持，上海交通大學(xué)信息內(nèi)容分析技術(shù)國家工程實驗室副主任、網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任潘理教授、上海大學(xué)哲學(xué)系主任楊慶峰教授、華東師范大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)科帶頭人紀(jì)海龍教授、寧波大學(xué)法學(xué)院徐偉副教授分別作主題發(fā)言，南京大學(xué)法學(xué)院單勇教授、天津師范大學(xué)法學(xué)院郭明龍副教授、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院何淵副教授、寧波大學(xué)法學(xué)院金耀講師、大連海洋大學(xué)海洋法律與人文學(xué)院王黎黎講師、浙江大學(xué)人文學(xué)院博士后董惠敏分別參與與談。

潘理 上海交通大學(xué)信息內(nèi)容分析技術(shù)國家工程實驗室副主任、網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任、教授

潘理從技術(shù)的角度切入，闡釋如何在大數(shù)據(jù)背景下研究個人信息保護問題。首先，理工科不試圖明確定義大數(shù)據(jù)這種內(nèi)涵和外延。一般而言，通過它的特征屬性對它進行描述。數(shù)據(jù)、信息和知識呈現(xiàn)三階段式的上升，對其保護更注重生命周期以及量化和控制，比如同態(tài)加密技術(shù)等技術(shù)手段。信息安全主要從共性角度考慮，即CIA、機密性、完整性、可用性。最后，他分享了當(dāng)下的工作是如何動態(tài)地衡量隱私保護問題，如社交網(wǎng)絡(luò)的隱私保護。關(guān)鍵在于動態(tài)環(huán)境的管理，怎么更好的識別用戶所謂的隱私保護的意識，然后使之更加智能化。最后，他提出自己的兩點建議，第一，在不同的場景下，給不同的用戶或者企業(yè)以不同的法規(guī)和相關(guān)的技術(shù)，設(shè)置可選擇性配置。第二，應(yīng)更多地考慮新型網(wǎng)絡(luò)和新型傳播方式對隱私保護和個人數(shù)據(jù)的影響。這種環(huán)境下研究相關(guān)的法律或者技術(shù)的問題，對我們來說都是非常大的挑戰(zhàn)。

楊慶峰 上海大學(xué)哲學(xué)系主任、教授

楊慶峰從數(shù)據(jù)哲學(xué)視角闡述了數(shù)據(jù)的本質(zhì)與類型。他指出，數(shù)據(jù)哲學(xué)是哲學(xué)的新分支，可以從本體論，關(guān)系論和后果論等三個角度闡明數(shù)據(jù)哲學(xué)的框架。然后他對數(shù)據(jù)倫理的五個方面問題，隱私與透明、公平與偏見、管理與治理、共享和保護、記憶與遺忘進行了說明。他提出數(shù)據(jù)的本質(zhì)需要從行為與數(shù)據(jù)的關(guān)系出發(fā)探討，在這樣一個框架下探討數(shù)據(jù)，得出來有三種觀點，第一個把數(shù)據(jù)看作是一個行為的表征，第二個是行為即是被數(shù)據(jù)化，第三是行為是數(shù)據(jù)塑造的結(jié)果。緊接著他又闡述了數(shù)據(jù)的類型，他區(qū)分了作為內(nèi)容的數(shù)據(jù)和作為對象的數(shù)據(jù)。他指出數(shù)據(jù)研究正在從標(biāo)記數(shù)據(jù)向無標(biāo)記數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移；此外數(shù)據(jù)研究還需要關(guān)注數(shù)據(jù)背后的模式問題，這是人工智能深度學(xué)習(xí)所指向的對數(shù)據(jù)模式的發(fā)現(xiàn)和挖掘。

紀(jì)海龍 華東師范大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)科帶頭人、教授

紀(jì)海龍首先講到數(shù)據(jù)和信息的區(qū)分，他認為信息是內(nèi)容層面的，數(shù)據(jù)有內(nèi)容層面也有符號層面，內(nèi)容層面的數(shù)據(jù)等于信息，比如我們說個人信息，但是符號層的數(shù)據(jù)可被定義叫數(shù)據(jù)文件，內(nèi)容層面和符號層面要說清楚。其次，隱私和信息的區(qū)分各個國家也是有差別的，美國的隱私觀念，是一種大的隱私觀念，按照美國的觀念，個人信息其實就是隱私的一部分；如果按照德國的傳統(tǒng)隱私是按照領(lǐng)域劃分看待的，個人信息和隱私有實質(zhì)聯(lián)系，但是存在不同。再次，為什么要保護個人隱私？在德國是基于維護人的尊嚴(yán)和自由。美國則主要關(guān)注信息收集行為。他認為將個人信息定義為人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的效果一樣。最后，他認為同意規(guī)則應(yīng)結(jié)合具體場景判斷是不是違反普通人的心理預(yù)期，并且應(yīng)結(jié)合公法和私法手段，如設(shè)置相應(yīng)機制保護個人信息。

徐偉 寧波大學(xué)法學(xué)院副教授

徐偉另辟蹊徑，從不同角度對數(shù)據(jù)、信息、隱私區(qū)分的觀點提出挑戰(zhàn)，認為數(shù)據(jù)、信息、隱私的區(qū)分并不是問題的關(guān)鍵。他認為隱私制度、信息這些概念由來已久，為什么人類進入信息時代開始隱私成為一個大的問題，因為信息時代的到來意味著我們都有一張船票，想要登上信息時代的這條客船，你必須要交出你的信息。那么核心的問題所在就是，什么現(xiàn)實問題是已有的隱私權(quán)制度無法解決，而必須通過新產(chǎn)生一個所謂的個人信息權(quán)制度才能解決的問題。他從個體層面和整體層面兩個層面闡述了傳統(tǒng)的隱私權(quán)制度沒有辦法解決的，認為需要認真地在個人信息領(lǐng)域解決的問題。

單勇從刑法學(xué)角度切入，他提到犯罪治理中，犯罪概率由算法決定。所以說算法不是預(yù)測未來，是設(shè)計未來。站在這個角度，彭誠信老師的課題對于個人數(shù)據(jù)權(quán)利思考是非常必要的。大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)該從保守主義的立場出發(fā)，如何在技術(shù)治理的過程當(dāng)中來保障個人的數(shù)據(jù)權(quán)利，實現(xiàn)一個總體性的平衡。

郭明龍認為應(yīng)該重新審視一些分類方法的重要性，他認為信息、隱私、數(shù)據(jù)三個范疇當(dāng)中，個人信息的概念是比較核心的一個概念，在個人信息研究過程當(dāng)中有一些分類方法，應(yīng)該引起重視。第一個分類方法，是關(guān)于一般個人信息和敏感個人信息的區(qū)分，但操作中有困難。第二個區(qū)分是客觀個人信息和主觀個人信息的區(qū)分。第三種區(qū)分是關(guān)于直接個人信息與間接個人信息的區(qū)分。最后他認為三重授權(quán)規(guī)則存在很大的問題。

何淵認為，數(shù)據(jù)就是一些符號，由1和0組成。而信息實際上是數(shù)據(jù)反應(yīng)出來的內(nèi)容。再上面就是所謂知識。幾條信息組合成一條知識，再上面才是人工智能的概念。然后他提出，不能籠統(tǒng)地談數(shù)據(jù)、隱私，而是需要放到一個信息的全生命周期里面，涉及搜集、處理、共享等問題，同時也需要對數(shù)據(jù)分級分類，區(qū)分敏感數(shù)據(jù)、重大數(shù)據(jù)、一般數(shù)據(jù)，金融數(shù)據(jù)、醫(yī)療數(shù)據(jù)等。

金耀從配套制度的角度提議完善個人信息保護的立法，他認為數(shù)據(jù)、信息、隱私的區(qū)分非常必要，民法總則已經(jīng)明確的把個人隱私權(quán)和個人信息進行區(qū)分。如何限縮隱私權(quán)的范圍，是研究的關(guān)鍵。在涉及私密信息領(lǐng)域隱私和個人信息有不可避免的交叉。第二點，個人信息和隱私不同，其包含更多的權(quán)利和意義。最后，要保證數(shù)據(jù)的主體參與到數(shù)據(jù)紅利的分享，法律上要做一些制度上的配套設(shè)計。

王黎黎分享了比較法上隱私和個人信息的司法實踐，并且就兩種不同的解決思路做出評價。她提到英國關(guān)于最初隱私權(quán)確立的問題，先探討為什么要設(shè)置隱私權(quán)。彭誠信教授提出的對于權(quán)利進行的劃分，即是一個前置性的問題。第二個問題區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)，隱私，信息具有主觀性。如隱私權(quán)產(chǎn)生之初的德國吸毒案，BBC直播謀殺案。第三個問題是確定法律主體，更重要的是在人工智能界定為主體之后相應(yīng)的限制問題。

董惠敏表達了對大數(shù)據(jù)之下不可避免被貼標(biāo)簽甚至影響人的行為的擔(dān)憂。她認為如果可以給予個人對抗企業(yè)的方式，能給個人的權(quán)利帶來一定的保障。而且應(yīng)當(dāng)讓個人有更多發(fā)聲的空間，這樣最終會給個人的福祉或者整個社會的福祉帶來好處。

個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護的應(yīng)用創(chuàng)新

下午會議進入論壇部分，泰和泰（上海）律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人王振華律師主持第三項議程，中國人民大學(xué)中國普惠金融研究院研究員顧雷博士、分布科技聯(lián)合創(chuàng)始人李俊、上海通力律師事務(wù)所合伙人潘永健博士分別做精彩報告。

顧雷 中國人民大學(xué)中國普惠金融研究院研究員

顧雷認為，目前中國普惠金融個人數(shù)據(jù)保護的法律法規(guī)較為零散。然后顧雷結(jié)合自身實地調(diào)研情況，指出了助貸、互聯(lián)網(wǎng)小貸、征信業(yè)務(wù)等領(lǐng)域中出現(xiàn)的個人數(shù)據(jù)收集問題，認為解決的思路一是個人數(shù)據(jù)搜集要有授權(quán)，二是個人數(shù)據(jù)使用要有邊界，三是數(shù)據(jù)儲存要有保護，其中推動普惠金融征信體系整合是關(guān)鍵。最后，他提出了普惠金融視野下的個人數(shù)據(jù)保護的體制設(shè)計思路，一是加強個人征信的立法，加強政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用；二是要建立個人信息的全國協(xié)調(diào)機構(gòu)；三是完善個人基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫工作；第四是防范個人信息泄露風(fēng)險，切實保障個人信用信息安全。

李俊 分布科技聯(lián)合創(chuàng)始人

李俊首先指出了大數(shù)據(jù)時代的瓶頸與痛點，如數(shù)據(jù)集中、真實性不足、隱私保護差、自主性低、協(xié)同復(fù)雜等。他進一步指出，可運用區(qū)塊鏈的技術(shù)原理，緩解數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)使用之間的沖突。具體而言，首先應(yīng)當(dāng)建立分布式的身份框架，實現(xiàn)個體對自我數(shù)據(jù)的管理；其次應(yīng)當(dāng)完善身份框架的多維信任體系，將法治、技術(shù)和社群緊密聯(lián)結(jié)；再次應(yīng)當(dāng)推進分布式的數(shù)據(jù)協(xié)作，實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)的跨地域信任背書。他最后展示了分布式數(shù)據(jù)協(xié)同和數(shù)據(jù)保護的成功案例，即貴陽身份鏈項目，闡述了區(qū)塊鏈體系下聯(lián)合征信體系的建構(gòu)路徑。

潘永建 上海通力律師事務(wù)所合伙人、博士

潘永健主要從實務(wù)的角度探討了個人信息匯集的商用和法律保護之間的沖突，以及該沖突的解決路徑。首先他通過梳理國內(nèi)相關(guān)規(guī)定，闡述了個人已識別的信息、個人可識別的信息、可觸達的個人信息和個人相關(guān)的信息這四個概念的區(qū)別和聯(lián)系，并指出國內(nèi)關(guān)于受法律保護的個人信息的定義仍有待明確。之后他結(jié)合WIFI探針、商鋪內(nèi)移動軌跡、電梯廣告拍照三個具體情境，對個人數(shù)據(jù)保護的正當(dāng)性進行了反思，指出了個人信息保護中涉及的個人利益、公共利益、商業(yè)平臺利益之間的張力。此外，死者的個人信息保護問題在實務(wù)中也引起了一定關(guān)注，死者的信息是否屬于法律應(yīng)當(dāng)保護的個人信息值得進一步研究。最后他總結(jié)了國內(nèi)從1999年之后數(shù)據(jù)侵權(quán)的案例中，對于數(shù)據(jù)權(quán)利屬性、數(shù)據(jù)產(chǎn)生的利益的司法認定意見。

在此后的提問互動環(huán)節(jié)，與會專家圍繞如何運用技術(shù)的力量有效保護個人數(shù)據(jù)，個人信息的主體和個人信息的控制者之間如何控制信息、分享信息、分配責(zé)任，個人數(shù)據(jù)保護的渠道為何等問題展開激烈的探討。

個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護的理論創(chuàng)新

上?，斈葦?shù)據(jù)科技發(fā)展基金會研究員胡曉萌主持第四項議程。湖南師范大學(xué)人工智能道德決策研究所研究員孫保學(xué)、上海市錦天城律師事務(wù)所律師王靜、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院信息研究所研究員曹艷林分別就個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護的理論創(chuàng)新做精彩報告。

孫保學(xué) 湖南師范大學(xué)人工智能道德決策研究所研究員

孫保學(xué)首先指出了這個問題的切入點，如大數(shù)據(jù)殺熟，數(shù)據(jù)濫用等現(xiàn)象并不違反法律，但是這種高能見度、完全的、不受約束的數(shù)據(jù)能帶來巨大的道德風(fēng)險。道德風(fēng)險起初是一個經(jīng)濟學(xué)概念，討論最多的是保險業(yè)，以前都是用保險來去對抗風(fēng)險的，即使在信息不對稱的情況下，保險公司仍然可以用大數(shù)定律來賺取一些利潤，但是會發(fā)生“風(fēng)險倒置”的現(xiàn)象。他認為，對違規(guī)的企業(yè)進行重罰會使互聯(lián)網(wǎng)公司更加有恃無恐。所以現(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)公司要求監(jiān)管部門主動監(jiān)管，企業(yè)做了該做的合規(guī)之后，如果再出現(xiàn)問題是監(jiān)管不到位，責(zé)任在于政府監(jiān)管部門。他提議采用“公共善經(jīng)濟學(xué)”的理論來化解數(shù)據(jù)運用當(dāng)中的道德風(fēng)險，在“無知之幕”下制定公共政策，保護最弱勢者，實現(xiàn)公共利益最大化，并且要以數(shù)據(jù)運用的公共善為基準(zhǔn)。最后他提出兩個原則，一數(shù)據(jù)確權(quán)以功勞為標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)和用戶按照“功勞理論”來確定數(shù)據(jù)歸屬；二風(fēng)險分擔(dān)以行為的控制能力來界定權(quán)屬分配，責(zé)任不集中于單一行動者，適用風(fēng)險共擔(dān)模式。

王靜 上海市錦天城律師事務(wù)所律師、德國弗賴堡大學(xué)法學(xué)博士

王靜從當(dāng)今大數(shù)據(jù)下對個人信息保護研究的現(xiàn)象切入，借用“本原不明，亂象叢生”表達了自己的看法。她總結(jié)了學(xué)界關(guān)于個人信息和個人數(shù)據(jù)的關(guān)系的三種觀點，個人信息的范疇大于個人數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)等同于個人信息、個人信息的范疇小于個人數(shù)據(jù)。她認為個人信息是可以脫離或者存在于任何載體，但是個人數(shù)據(jù)存在于特定載體。然后她用“矛”與“盾”的形象比喻了財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的屬性特征，前者屬于主動性、積極性權(quán)利，后者屬于消極性、防御性權(quán)利。最后她認為目前對于實務(wù)來說，最緊迫的問題不是權(quán)屬的問題，而是個人信息概念的問題。現(xiàn)在各個國家的個人信息立法存在概念模糊、多重復(fù)等問題亟需解決。

曹艷林 中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院信息研究所研究員

曹艷林分享了醫(yī)學(xué)人工智能法律倫理方面的一些研究成果。他提到人工智能在醫(yī)療里面是一個非常重要的應(yīng)用場景。在以往的應(yīng)用領(lǐng)域的階段，我們會比較傳統(tǒng)法學(xué)應(yīng)用。醫(yī)療場景有算法，算力，數(shù)據(jù)和場景，數(shù)據(jù)是核心。醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用主要體現(xiàn)在病人自診、醫(yī)生提升能力、醫(yī)院管理病人、緩解醫(yī)療人力緊張、醫(yī)療器械開發(fā)等，這里數(shù)據(jù)核算都是人工智能的。國家醫(yī)保局已經(jīng)發(fā)文件要把互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療納入醫(yī)保范疇。人工智能就是第四次工業(yè)革命的一個重要的技術(shù)領(lǐng)域，不僅僅是人工智能，還有大數(shù)據(jù)，它強調(diào)重視人工智能在里面發(fā)揮的作用。最后，他認為重點是怎么樣平衡創(chuàng)新和安全，并呼吁更多的專家關(guān)注這個問題。

在互動提問環(huán)節(jié)，實業(yè)界與理論界就政務(wù)、商業(yè)環(huán)境中收集個人數(shù)據(jù)需要尊重個人的知情同意權(quán)展開了討論。

本次會議的高端對話環(huán)節(jié)，是國內(nèi)首次數(shù)據(jù)法學(xué)與數(shù)據(jù)倫理學(xué)術(shù)界的交鋒，開創(chuàng)了歷史。高端對話由《上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》編輯部主任李孝弟主持，分別有數(shù)據(jù)法學(xué)界的華東政法大學(xué)數(shù)據(jù)法律研究中心主任高富平教授、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副院長彭誠信教授、南京大學(xué)法學(xué)院單勇教授，數(shù)據(jù)倫理學(xué)界的大連理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)部部長李倫教授、上海大學(xué)哲學(xué)系主任楊慶峰教授、上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院閆宏秀副教授，雙方圍繞數(shù)據(jù)共享、隱私保護、悖論三個關(guān)鍵詞展開了深入討論。

首先由上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院閆宏秀發(fā)言。閆教授提出數(shù)據(jù)挖掘一般有五大核心問題，其共同指向于一個問題，即隱私保護。數(shù)據(jù)挖掘并非中立，但是倫理學(xué)對技術(shù)道德化有所幫助。閆教授指出，追求幸福有三重保障，第一層是技術(shù)層面的，而技術(shù)把不確定性盡量消除掉，留下確定性，第二層是法律，第三層是倫理。她認為道德倫理是最上面的東西，第一是倫理先行，要善于從源頭上發(fā)現(xiàn)技術(shù)中的倫理問題，給出應(yīng)對。第二是倫理切入的內(nèi)容，植入什么樣的價值。第三是倫理為何可以切入這些問題。最后她認為在數(shù)據(jù)時代，我們所有的決策恰恰是技術(shù)推動的，而這些技術(shù)推動是沒有痕跡的，我們稱這種決策為被綁定的幸福。所以在技術(shù)時代想要追求穩(wěn)穩(wěn)的幸福很難，特別是在被數(shù)據(jù)綁定的過程當(dāng)中，其實是最差的一種幸福。從法律角度來講，這種綁定如何解除，人們怎么去交涉它，怎么保持一個平衡需要進一步探討。

南京大學(xué)法學(xué)院教授單勇對閆教授的問題作出回應(yīng)，首先是從技術(shù)革命的角度談及隱私保護，談到某些技術(shù)并不會定位個人。其次，他談到?jīng)Q策讓渡的邊界。實際上，智能判決系統(tǒng)的貢獻在于使司法決策每個環(huán)節(jié)科學(xué)化，法官和人工智能系統(tǒng)水乳交融，是人機協(xié)作的方式，而非決策讓渡的問題。單教授提出，犯罪治理機器化、智能化的傾向。涉及刑法和犯罪治理，人大授權(quán)僅僅是整體授權(quán)，缺乏法律依據(jù)，因為個人信息保護法、數(shù)據(jù)安全法皆沒有規(guī)定。單教授也表示支持在有法律監(jiān)督的情況下進行人工智能化的社會治理、犯罪治理。隨后，閆教授表示贊同單勇教授的觀點，在人機合作過程中，人的主體性雖然在消減，但責(zé)任意識不應(yīng)消減，反而需有更強的責(zé)任意識。

大連理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)部部長李倫教授表示，應(yīng)用倫理學(xué)如法律一般有一個應(yīng)用過程，而數(shù)據(jù)倫理根本上是研究基于數(shù)據(jù)的人與人之間的關(guān)系，追求基于數(shù)據(jù)的人與人之間的自由關(guān)系。此時，這既涉及技術(shù)問題，也關(guān)系人類命運的問題。李教授指出，人類社會數(shù)據(jù)化不可阻擋，但也應(yīng)觀察其后果。例如天網(wǎng)工程，提高了社會管理效率，也提高了安全保障。李教授表示，目前存在幾個問題，包括數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)濫用。李教授最后強調(diào)，當(dāng)下需要解決的實際問題是數(shù)據(jù)共享、隱私保護以及個人數(shù)據(jù)權(quán)利和機構(gòu)數(shù)據(jù)的權(quán)力失衡所構(gòu)成的一個整體的大數(shù)據(jù)之困。

華東政法大學(xué)數(shù)據(jù)法律研究中心主任、教授高富平認為，法律和倫理追求的目標(biāo)相同，都是人類的自由，且是有序的自由。高教授隨后對數(shù)據(jù)共享和隱私作出解釋。數(shù)據(jù)共享并非兩個人共享，而是整個社會分享，即開放。本次論壇核心就是個人數(shù)據(jù)的分享。數(shù)據(jù)分享的目的在于發(fā)揮數(shù)據(jù)本身的社會利益任何時代都需要個人分享自己的數(shù)據(jù)。高教授指出，三重授權(quán)規(guī)則能否行得通涉及隱私問題。隱私是為維護自己尊嚴(yán)和自由的基本權(quán)利。因此，人可以分享信息，但必須是必要的信息。一般身份信息不包含在內(nèi)，分享間接身份信息時則必須經(jīng)過個人同意。高教授強調(diào)非常愿意站在倫理的角度來看這個問題，因為關(guān)于個人數(shù)據(jù)使用當(dāng)中的規(guī)則問題，現(xiàn)在更流行的是倫理規(guī)則。因為這涉及隱私保護的問題，它事關(guān)因為場景、使用的方式等各個不同的方面，不是一刀切的事情，而法律恰恰是一刀切的。所以這個數(shù)據(jù)保護規(guī)則的最高境界是倫理規(guī)則，而這個倫理一般來說都會發(fā)展為行業(yè)規(guī)則。因為法律是簡單粗暴原則性的問題，它不可能解決這個問題。

上海大學(xué)哲學(xué)系主任、教授楊慶峰贊同倫理原則的出發(fā)點。楊教授強調(diào)生產(chǎn)數(shù)據(jù)，搜集數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)，消費數(shù)據(jù)，這些活動從倫理角度考慮的話，都是向善的。但是在這個過程存在明確的悖論，即數(shù)據(jù)的開放、分享和隱私保護。解決悖論的路徑包括法律路徑、技術(shù)路徑、以及倫理路徑，即建立一種倫理的規(guī)范和一種文化。但是還存在一種隱藏的悖論，楊教授稱之為口頭和行動的不一致，換言之，隱私保護的口頭呼吁和行動不足。尤其是東西部面對隱私保護會出現(xiàn)不同的情況。因此，楊教授指出需要進一步探討這個問題。

對話的最后一位專家上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副院長、教授彭誠信認為，大數(shù)據(jù)中的算法本身就是智能的體現(xiàn)，因此數(shù)據(jù)和人工智能密不可分。而其中，算法是人工智能體的靈魂。但是，算法透明的理由何在，需要進一步思考。其次，對待人工智能體不能厚此薄彼，其承擔(dān)責(zé)任需要考慮其背后的倫理和法律邏輯。并且，算法的核心基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)中包含著許多隱私信息，因此對隱私的要求應(yīng)要提高。彭教授還強調(diào)倫理規(guī)則對于人工智能非常重要。最后，既然人類創(chuàng)造人工智能體，在數(shù)據(jù)和信息的使用和利用過程中，就要考慮人的終極追求，其中必然包含倫理規(guī)則。

本環(huán)節(jié)的最后，與會的其他專家也表達自己的觀點以及向?qū)υ拰＜姨釂?。首先，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授何淵補充道，界定隱私十分困難。不同社會對于隱私的理解隨著價值觀和社會傳統(tǒng)的差異而不同。因此，何教授強調(diào)，倫理和法律在數(shù)據(jù)主義面前都幾乎無可奈何。底線的保持在未來終究會被數(shù)據(jù)潮流所吞噬。上?，斈葦?shù)據(jù)科技發(fā)展基金會研究員胡曉萌對何教授的觀點分享了控制論創(chuàng)始人維納的一句話，即“在一個非常真實的意義上，我們都是這個在劫難逃的星球上的失事船只中的旅客。但即使是在失事船只上面，人的莊嚴(yán)和價值并非必然地消失，我們也一定要盡量地使之發(fā)揚光大。我們將要沉沒，但我們可以采取合乎我們身份的態(tài)度來展望未來的……”他認為，在此情況下須保持人類的自由和尊嚴(yán)。

單勇教授也提出，東西部數(shù)據(jù)保護不均衡的問題實際上就是數(shù)據(jù)鴻溝，同時也還有群體性的差異。而數(shù)據(jù)鴻溝是導(dǎo)致隱私侵犯的主要原因，涉及到智能機器為誰服務(wù)的問題。上海大學(xué)法學(xué)院教師、博士陳吉棟提問道，在學(xué)習(xí)算法的過程中，發(fā)現(xiàn)法學(xué)的技術(shù)手段很困乏，尤其是正當(dāng)性基礎(chǔ)問題。但是，公共善能否作為一項基礎(chǔ)或者理由？閆宏秀教授回應(yīng)，數(shù)據(jù)倫理有三大模塊，其中包含算法。在收益和享受之間很難達到平衡，在公共市場中不同的算法有不同的風(fēng)險。李倫教授表示，有道德決策能力的人并非能作出合乎道德的決策。目前，道德黑箱難以避免。其次，大數(shù)據(jù)的算法如果服從目前經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的機制，則現(xiàn)有的經(jīng)濟運行機制必然導(dǎo)致問題。因此，在某些問題上，時代變遷，觀念亦要隨之改變。高富平最后總結(jié)道，人類進入新的時代，數(shù)據(jù)分享和隱私保護的根本問題在于人的自主決定變?yōu)椤氨粵Q定”。每一個個體在大數(shù)據(jù)時代都會成為弱者，但是必須保護個人參與到做決定的過程中。

彭誠信就今天會議大家討論的問題作出總結(jié)，他認為，我們中國社會自然經(jīng)濟的發(fā)展，先是污染環(huán)境，然后再反哺環(huán)境，我們付出很大的代價，而且這個代價可能都修復(fù)不過來的。但是在數(shù)字經(jīng)濟時代，我們無法先污染人格，然后再進行修復(fù)，因為人格的污染無法再修復(fù)，無法想象人機共存的時代到來，人類重新格式化重新來過。