不平等的“起跑線”

教育體系是主流社會階級結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的一個組成部分。

——Samuel Bowles and Herbert Gintis, Schooling in Capitalist America (1976)

尼克·卡拉多納(Nick Caradona)和阿尼·西博爾(Arnie Seebol)在高中時不太可能成為好朋友。他們來自城市的不同地區(qū)，有著大不相同的種族和宗教傳統(tǒng)——一個是意大利人，并且是名義上的天主教徒；另一個來自猶太家庭，這個家里有著修行的父母和頑固不馴的孩子們。如果尼克和阿尼沒有通過全市范圍的考試進(jìn)入一所以科學(xué)為導(dǎo)向的“精英”高中，他們的人生軌跡就不會相交。在這所高中就讀的大多數(shù)孩子都是要上大學(xué)的，但是尼克和阿尼從來沒有過上大學(xué)的想法，而他們的父母也同樣從未想到過這一點(diǎn)。

尼克和阿尼的父母很難維持生計，因?yàn)樗麄儚氖轮环€(wěn)定的低收入工作。四名家長中只有一人聲稱擁有高中文憑。在尼克5歲時，他的父母分開了，他的父親去華盛頓找工作，他在接下來的工作生涯中一直在華盛頓開出租車，并且再也沒有回到家人身邊。尼克的母親在他12歲之前一直是一名家庭主婦，后來在一家洗衣店從事店員的工作。阿尼的父親為《紐約每日新聞》（報社）開卡車，母親則為商店服裝區(qū)做“保潔工作”。尼克和阿尼都是在初中老師的督促下參加了這個精英（select）高中的選拔考試，在得到校方的認(rèn)可后，他們都被錄取了。

起初，尼克和阿尼之間的關(guān)系建立在他們共享差異的極端手段基礎(chǔ)之上，即關(guān)注他們長輩們和各自族群文化中的“骯臟秘密”，也就是他們聽到的對群體內(nèi)成員和群體外成員的不雅用語和貶低。阿尼教尼克區(qū)分傻瓜和笨蛋的細(xì)微差別。每當(dāng)做了傻事后,尼克還學(xué)會了打自己的頭并大叫“鬼佬”。阿尼告訴他，每當(dāng)猶太人做傻事的時候就會采用這樣的方式并一樣大聲呼喊著這句短語，就像異教徒一樣。這讓尼克想起了他祖父經(jīng)常用蹩腳的英語稱呼某人為美國人的習(xí)慣(“你一定是‘霉國人’”)，發(fā)音聽起來很像“臟甘蔗”，而意大利人從字面上理解就是“狗屎”。這是一個天然的雙關(guān)語，尼克教阿尼用它來和學(xué)校里的其他孩子對抗。

阿尼和尼克很快就發(fā)現(xiàn)了其他的共同之處。他們都喜歡棒球(尼克是洋基隊的球迷，阿尼是道奇隊的球迷)，兩人都有“拉皮條”的天賦，因?yàn)樗麄兛偸侨卞X。他們在學(xué)校里和其他學(xué)生打賭，這些學(xué)生會選擇三名他們期望能夠在那天的比賽中一共得到六記安打的棒球運(yùn)動員。每個賭局的賠率是三比一。因此，每個孩子會賭五分錢，賭他最喜歡的三名球員在那天總共會擊出六記安打。如果三名球員擊出了六記安打，賭球的人就會得到十五美分；如果沒有，尼克和阿尼可以贏得五分錢。只要下注的人足夠多，“莊家”總是有勝算的。很多孩子都有自己最喜歡的球員，這些球員很少能在一場比賽中打出超過一記的成績，但他們還是把賭注壓在了這些球員身上。尼克和阿尼也會在午餐時間“拋硬幣”和打牌。他們的高中規(guī)模龐大(有5000名學(xué)生)，所以尼克和阿尼總是能采取很多“行動”。

在高中最后一年時，尼克開始在學(xué)業(yè)和其他方面出現(xiàn)問題。他多次“陷入圈套”，并在他母親那里捏造借口。由于深陷這些問題之中，他在學(xué)期結(jié)束前一個月輟學(xué)了，沒有參加任何期末考試。之后，他開始為一家博彩公司做“推銷員”，并很快被“提拔”為一個賭博室的“運(yùn)營者”。在這里，人們聚集在一起談?wù)撡愸R，并在紐約、新澤西和新英格蘭地區(qū)的一些賽道上下注。場外賭博是違法的，但它在與當(dāng)?shù)鼐降母顿M(fèi)合作中是公開進(jìn)行的。阿尼按時畢業(yè)，去他叔叔的干洗店工作。阿尼想了解這門生意的一切，他希望有一天能夠擁有自己的一個或幾個干洗店。

前面的引語讓我們注意到，學(xué)生的社會階級背景和向上流動的教育機(jī)會的交集有時可能是偶然而不確定的。尼克和阿尼是在小學(xué)時就表現(xiàn)出一些天賦的孩子。他們的老師有一個“夢想”，認(rèn)為他們有資格進(jìn)入一個教育分軌體系，該體系讓有才華的孩子有機(jī)會在競賽中“成功”——一個上大學(xué)的機(jī)會。但是尼克和阿尼自己并沒有這樣的夢想，他們從來沒有考慮過這條通往大學(xué)教育的道路。部分原因是上大學(xué)的費(fèi)用超出了尼克和阿尼父母的承受能力。但這也要求尼克和阿尼放棄他們從工作中獲得的收入，以及隨著學(xué)業(yè)結(jié)束而獲得的成人地位。經(jīng)過很多年的預(yù)期社會化，尼克和阿尼的許多同學(xué)都成為中產(chǎn)階級和準(zhǔn)大學(xué)生。他們是“溫室”里長大的孩子，已經(jīng)在有節(jié)制的養(yǎng)料和陽光的環(huán)境下被培養(yǎng)多年。他們不渴望獲得成人地位的自由，因?yàn)樗麄兊淖晕乙庾R與他們父母養(yǎng)育他們的意愿相融合。

尼克和阿尼都是來自低收入工人階級家庭的孩子，他們的父母工作太辛苦了，無法參與孩子們的學(xué)?；顒印＞⒏咧袨樗麄兲峁┑娜雽W(xué)機(jī)會并不存在于真空環(huán)境中。尼克和阿尼的案例表明，這種機(jī)會存在于工人階級文化,即他們真實(shí)的日常生活之中。因此，如果圣路易斯市東部所有的窮孩子都能突然進(jìn)入一所有好老師、好設(shè)施、好項目的學(xué)校，這對孩子們來說將是一件好事，但是從豐富的教育經(jīng)驗(yàn)中，我們也只能期待這么多。孩子們還是很窮，他們的父母和朋友也一樣。他們的教育體系和經(jīng)驗(yàn)包含在一種環(huán)境中，這是一種遠(yuǎn)可以影響課堂之外事件的階級結(jié)構(gòu)。

在美國各地的中小學(xué)里，機(jī)會平等的美國夢每天都在受到挑戰(zhàn)。大量的研究表明，當(dāng)學(xué)生在一年級進(jìn)入“起跑線”時，他們就不是平等的。他們的社會地位、種族和性別決定了他們的優(yōu)勢和劣勢，所有這些都塑造了學(xué)校經(jīng)歷和教育成果。

美國的教育體系

所謂“美國夢”的一個基本前提就是個人滿足的推遲，尤其是在追求教育目標(biāo)的過程中，這將會使個人獲得與職業(yè)聲望地位相關(guān)的社會回報……最終，美國夢成為公共教育的一個障礙。

——Adalberto Aguirre Jr. and David V. Baker, Structured Inequality in the United States (2000)

實(shí)際上，如果不是刻意為之，美國教育體系的主要功能是將優(yōu)勢和劣勢代代相傳。這一論斷與一種滲透社會各個層面的強(qiáng)大而主導(dǎo)的意識形態(tài)背道而馳——教育是偉大的均衡器。教育把亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）從一個小木屋帶到了這片土地上的最高辦公室。教育給予美國數(shù)百萬貧窮但有抱負(fù)的移民以機(jī)會去做他們愿意為之工作的任何事情。這就是美國夢的意識形態(tài)。這個夢想是如此的強(qiáng)大，以至于家長們會為了控制當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校而激烈競爭，這樣，它們的項目、老師和課程就會為他們孩子的利益服務(wù)。特別是中產(chǎn)階級的父母，他們非常努力地工作，以確保他們的孩子能得到最好的數(shù)學(xué)、科學(xué)或文學(xué)教師的教育。為了提高孩子進(jìn)入精英大學(xué)的機(jī)會，他們也非常支持在課程中加入當(dāng)?shù)卮髮W(xué)的進(jìn)階課程。在美國夢的定義中，教育是通往未來的通行證，能讓你超過（如果你很窮）或配得上（如果你有特權(quán)）你父輩的經(jīng)濟(jì)狀況。

為了實(shí)現(xiàn)這一夢想，學(xué)校必須組織起來以滿足夢想家們的愿望。在所有孩子都來自職業(yè)家庭的學(xué)校里，只需要一種教育——大學(xué)預(yù)科教育。但是當(dāng)學(xué)校里的孩子們來自不同的經(jīng)濟(jì)背景時，必須設(shè)計一種制度，不僅要為來自職業(yè)家庭、目標(biāo)是上大學(xué)的孩子提供最好的教育，而且要幫助一些貧窮的孩子，讓他們能夠與目標(biāo)是上大學(xué)的孩子競爭（僅僅基于一定的可能性），同時對于那些不以上大學(xué)為目標(biāo)的孩子來說，這也是一種優(yōu)質(zhì)的教育體驗(yàn)。這個體系背后的理念是，教育經(jīng)歷應(yīng)該被設(shè)計來滿足“孩子的需求”。這個體系被稱為分軌。

分軌似乎是一個非常進(jìn)步的想法，它允許教師“根據(jù)學(xué)生的能力水平定制教學(xué)。學(xué)生能力和教學(xué)水平之間的良好匹配被認(rèn)為能夠使教學(xué)過程的有效性和效率最大化” 。區(qū)分那些即將進(jìn)入大學(xué)、白領(lǐng)或體力行業(yè)的學(xué)生，并向他們提供最有用的特定知識和技能，難道不合理嗎？例如，為即將進(jìn)入工廠工作的年輕男女開設(shè)職業(yè)和短期課程，為那些將要成為公司行政部門職員和秘書的學(xué)生開設(shè)鍵盤打字和文檔處理課程，以及為那些即將進(jìn)入高校的人提供文學(xué)、語言、數(shù)學(xué)和科學(xué)方面的課程。這種分軌理論的問題在于，學(xué)生的職業(yè)需求必須在他們年輕的時候就得以確定才能使用這個體系。當(dāng)然，這不是一件容易的事情，但是美國夢的意識形態(tài)聲稱，通過“客觀”的測試，學(xué)生的優(yōu)勢可以被識別和分軌，以最大限度地發(fā)揮他們的能力。不幸的是，即使是出于好意，分軌也會導(dǎo)致課程的“簡化”，降低（人們）對那些看起來不適合上大學(xué)的學(xué)生的期望。

在20世紀(jì)50年代和60年代，分軌可能是有一定道理的，當(dāng)時非大學(xué)畢業(yè)生可以在汽車、鋼鐵和橡膠行業(yè)找到不錯的藍(lán)領(lǐng)工作，學(xué)校負(fù)責(zé)為熟練和半熟練工人提供基本的算術(shù)和讀寫能力教育。當(dāng)學(xué)校因?qū)W生的經(jīng)濟(jì)背景而出現(xiàn)差異時，它也可能是有用的。如果一所學(xué)校有專業(yè)人員、白領(lǐng)職員和非技術(shù)工人的孩子，分軌有助于滿足那些即將進(jìn)入大學(xué)或進(jìn)入勞動力市場的學(xué)生的需求。但在今天，許多學(xué)校在學(xué)生的背景和教育計劃方面更加同質(zhì)化。來自公司和管理階級的孩子通常要么在私立學(xué)校，要么就讀于僅限該社會階級成員就讀的郊區(qū)學(xué)校。所有這些學(xué)生幾乎都會進(jìn)入大學(xué)，那么分軌的意義是什么呢? 在階級結(jié)構(gòu)譜系的另一端，我們有貧窮的農(nóng)村學(xué)校或市中心的學(xué)校，這些學(xué)校里面都是來自經(jīng)濟(jì)體系底部三分之一到二分之一的孩子。在這些學(xué)校里你可能最需要分軌的事情是，敬業(yè)的教師努力去接觸并識別那些最有潛力的學(xué)生并培養(yǎng)他們，希望他們能有機(jī)會進(jìn)入大學(xué)。

資源豐富的同質(zhì)性學(xué)校如今主要服務(wù)于富裕和特權(quán)階級的孩子，它們參與了分流教學(xué)，而不是分軌教學(xué)。分軌是一個競爭的隱喻，指的是參賽者之間的競賽環(huán)境，在這樣的環(huán)境里所有的“參賽者”都有平等的獲勝機(jī)會。分流教學(xué)是一個非競爭性的隱喻，暗示參與者被“帶著”到目的地，而無須與同行者進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的競爭。如果你去了好的私立學(xué)?；蚋玫慕紖^(qū)學(xué)校，上大學(xué)對每個人來說都是可以預(yù)期的結(jié)果。

分流隱喻用于研究生教育的一個典型的例子就是，哈佛法學(xué)院院長在一次迎新會上歡迎新一屆學(xué)生時的致辭：

事實(shí)是你們之間沒有相互競爭。如果你認(rèn)識到你的目標(biāo)是成為最好的律師，這樣你就可以最大限度地為你的客戶和社會服務(wù)，那么你在學(xué)校的生活和你作為律師的生活將會更快樂、更令人滿意。雖然你會不時地經(jīng)歷挫折，但我認(rèn)為你會看到，這所學(xué)校不只是追逐大學(xué)文憑，而是與幾年前我們從一位剛被錄取的日本律師那里收到的信中所說的情景一樣:“親愛的先生:我剛和瑞恩·奧尼爾（Ryan O’Neal）、阿里·麥格勞（Ali McGraw）一起看了電影《愛情故事》，我期待著在哈佛法學(xué)院度過一段非常浪漫的時光。”

哈佛院長這種“悠閑”的歡迎辭，與不那么“有名”的大學(xué)的院長或校長向本科生做的競爭性歡迎辭原型相比:“看看你右邊的人和左邊的人。在第一年結(jié)束的時候，你們中只有一個人會繼續(xù)參加這個項目。” 那些處于特權(quán)階級的人試圖創(chuàng)建一個以分流教育為特征的中小學(xué)教育結(jié)構(gòu)，這樣他們的孩子就能“確保”取得好成績、高分?jǐn)?shù)、豐富的課程、課外活動，以及得到能讓他們進(jìn)入國家精英學(xué)校的建議。特權(quán)階級的父母也經(jīng)常通過為孩子提供大學(xué)入學(xué)考試的特殊預(yù)科班來補(bǔ)充學(xué)校的課程。這些課程的費(fèi)用接近1000美元，但是，正如家長們所知道的，“這不僅僅是進(jìn)入大學(xué)的問題，而是進(jìn)入加州大學(xué)伯克利分校、加州大學(xué)洛杉磯分校還是麻省理工學(xué)院的問題”。

來自特權(quán)階級的孩子，他們的父母有時間、精力和金錢來塑造他們的校外經(jīng)歷，為他們繼續(xù)取得學(xué)術(shù)成功提供所需的社會和文化資本。一項研究比較了來自專業(yè)人員家庭和低收入工人階級家庭四年級學(xué)生的暑期經(jīng)歷。以下是兩名來自專業(yè)人員家庭的學(xué)生對暑期活動的描述:

今年夏天我做的10件事:①我去了意大利；②我讀了很多書；③我去騎了自行車并且騎得好多了；④我有玩伴；⑤我家里舉行了一次讀書會；⑥我有了一位新的鋼琴老師，我的鋼琴彈得越來越好；⑦我經(jīng)常上網(wǎng)并提高了打字水平；⑧我做了糖果粒和姜餅曲奇；⑨我加入了美國加州大學(xué)一個研究項目；⑩我很早就拿到了學(xué)習(xí)用品并且盼望著回到學(xué)校。

我們有兩個星期的露營——那個露營太棒了。然后是一個星期的假期圣經(jīng)學(xué)校。然后我想我們度過了一個自由的星期。這個星期他們有童子軍營和游泳課——下個星期只有游泳課。接著，他們有一個星期的科學(xué)冒險營，在那期間，我的祖父母來了。然后我們一起去夏威夷玩了兩個星期。

在討論這些“我如何度過我的夏天”的故事時，作者指出：“在我們的研究中，沒有一個工人階級或貧困兒童的夏天擁有這么多有組織而又豐富多彩的活動。” 更重要的是，他們報告顯示幾乎沒有證據(jù)表明這些暑期經(jīng)歷中的社會階級差異源自父母的價值觀和偏好。這種差異可以追溯到時間、精力和金錢。簡而言之，擁有特權(quán)階級背景的父母有資源塑造孩子的課內(nèi)外經(jīng)歷，他們這樣做的同時，也支持了美國夢的神話，并頌揚(yáng)了作為美國社會標(biāo)志的機(jī)會均等的美德。

分軌和分流

這所學(xué)校創(chuàng)造了合法性，并以各種方式傳授主導(dǎo)意識形態(tài)。

——Martin N.Marger，Social Inequality (2011),236

特權(quán)階級關(guān)心的主要問題之一是保護(hù)他們的利益并將其傳遞給他們的子女。在一個教育文憑被特權(quán)階級用來證明其報酬的社會中，游戲規(guī)則的設(shè)計就是為了給特權(quán)階級的孩子帶來優(yōu)越性，這一點(diǎn)是至關(guān)重要的。當(dāng)然，如果其他人愿意，他們也可以按照這些規(guī)則來玩，但這可能與撲克玩家試圖摸出同花順類似——一種高風(fēng)險的賭博。

分軌和分流是游戲規(guī)則中被用來給特權(quán)階級的孩子帶來好處的兩種方式。為了理解這些策略是如何運(yùn)作的，提醒我們自己（搞清楚）美國大學(xué)預(yù)科教育資金的來源十分重要。一般來說，各州使用州一級的稅收“為中小學(xué)提供大約48%的預(yù)算。當(dāng)?shù)氐牡貐^(qū)貢獻(xiàn)約44%，主要來自當(dāng)?shù)氐呢敭a(chǎn)稅。聯(lián)邦政府（提供大約）8%的州教育預(yù)算”。通過財產(chǎn)稅籌集的資金數(shù)額取決于房屋和公司價值評估適用的稅率。擁有更昂貴的住房和強(qiáng)大商業(yè)共同體的社區(qū)比沒有這些特征的社區(qū)可以產(chǎn)生更多以教育為目的稅收。我們應(yīng)該注意到，在美國，財產(chǎn)稅與學(xué)校資助的聯(lián)系正在發(fā)生變化。一些州，比如印第安納州，已經(jīng)將學(xué)校經(jīng)費(fèi)從基于財產(chǎn)稅的方案中轉(zhuǎn)移到全州范圍的稅收和資助系統(tǒng)中。但是，即使在印第安納州和其他正在改變學(xué)校資助方式的州中，財產(chǎn)稅仍然是一項用于資助公共教育某些功能的重要收入來源，如校舍和教學(xué)設(shè)備。

在資助公立學(xué)校方面，富裕地區(qū)的家庭可能比貧困地區(qū)的家庭支付更高的財產(chǎn)稅，但他們支付的稅率往往低于貧困地區(qū)的家庭。事實(shí)正是如此，因?yàn)樗麄兊姆课莺凸镜目們r值要比貧困地區(qū)高得多。因此，富裕地區(qū)較低的稅率比貧困地區(qū)較高的稅率產(chǎn)生更多的稅收金額。富裕的房主享有的另一個優(yōu)勢是，財產(chǎn)稅和抵押貸款利息可以從聯(lián)邦所得稅中扣除，從而給特權(quán)階級提供了比貧困社區(qū)更多的子女教育間接補(bǔ)貼。

學(xué)校支出影響研究的證據(jù)表明，學(xué)生人均教育支出越高，學(xué)生的成就便越高。更高的學(xué)生成就來自較小的班級規(guī)模和較高的教師比例。學(xué)校用于教學(xué)的支出越高，他們就可以聘請更好的教師，同時也必須支付更多的錢給有經(jīng)驗(yàn)的教師。普通教師和高收入教師數(shù)量的增加也改善了學(xué)校的社會環(huán)境，因?yàn)楣ぷ髫?fù)擔(dān)的減輕既提高了教師的士氣，又能使教師更好地了解學(xué)生。因此，為更多更優(yōu)秀的教師投入更豐富的資金可以提高學(xué)生的成績，但在較貧窮的學(xué)區(qū)，這種費(fèi)用的投入往往無法選擇。

在異質(zhì)化的學(xué)區(qū)中，特權(quán)階級和非特權(quán)階級的孩子可能在同一所學(xué)校就讀，只有一筆錢可以資助那所學(xué)校。這些錢被用來獲得最好的教師、最先進(jìn)的教學(xué)技術(shù)、最棒的實(shí)驗(yàn)室設(shè)備、幻燈、計算機(jī)和其他教育資源。為了給特權(quán)階級的孩子提供優(yōu)勢，學(xué)校有必要開發(fā)一些項目，即把最好的老師、最多的計算機(jī)和最棒的資源分配給特權(quán)階級（學(xué)生）最有可能參加的項目。這些錢不是給特權(quán)階級的孩子，而是給他們更有可能參加的項目。因此，分軌被發(fā)明了出來——一種將資源分配給與不同后果相聯(lián)系的項目體系——用于大學(xué)準(zhǔn)備或者職業(yè)準(zhǔn)備。分軌是學(xué)校內(nèi)部不平等的一種形式。

同時，在一些異質(zhì)化的學(xué)區(qū)中，特權(quán)和非特權(quán)階級的孩子可能不在同一所學(xué)校，而是在同一學(xué)區(qū)的不同學(xué)校。理論上，每個學(xué)區(qū)學(xué)校里的每個學(xué)生應(yīng)該得到相同的支出，因?yàn)槎愂帐怯脕碇С衷搶W(xué)區(qū)所有學(xué)校的。過去大多數(shù)關(guān)于學(xué)校資助的研究都比較了各個學(xué)區(qū)的學(xué)生人均支出，毫不奇怪，富裕家庭的學(xué)生人均支出最高，而較貧困地區(qū)的學(xué)生人均支出較低。但在一項研究中，幾位有魄力的研究人員獲得了同一學(xué)區(qū)內(nèi)各學(xué)校的支出數(shù)據(jù)。他們研究了同一地區(qū)89所小學(xué)的支出和學(xué)生成就。同一地區(qū)每所學(xué)校的學(xué)生人均支出都是不同的，“在同一地區(qū)內(nèi)的每名學(xué)生小學(xué)時期支出總額從3045美元到8165美元不等”。他們還發(fā)現(xiàn)，支出的不平等似乎反映了學(xué)校的階級構(gòu)成——貧困生比例最高的學(xué)校，分配到的用于改善學(xué)習(xí)環(huán)境的教學(xué)和運(yùn)營的地方稅收資金較少。最后，從閱讀、寫作、數(shù)學(xué)、科學(xué)和公民資格等國家能力測試的成績來看，那些獲得更多的用于教學(xué)和運(yùn)營的稅收資金的學(xué)校的學(xué)生表現(xiàn)出了更高的學(xué)術(shù)成就。

在同一學(xué)區(qū)內(nèi)，學(xué)生人均支出存在不平等，這與富裕學(xué)區(qū)和貧困學(xué)區(qū)之間眾所周知的支出不平等大不相同。同一學(xué)區(qū)內(nèi)的支出不平等表明，在經(jīng)濟(jì)資源如何分配給學(xué)校方面，存在著階級權(quán)力強(qiáng)大而隱蔽的影響。為什么同一學(xué)區(qū)的兩所學(xué)校學(xué)生人均資助水平相差如此之大，只有通過考察學(xué)校官員、地方政治領(lǐng)導(dǎo)人和較富裕的家長如何以一種帶有階級偏見的方式塑造學(xué)校預(yù)算這一過程才能理解。

公立學(xué)校的分流

在同質(zhì)性學(xué)區(qū)里，幾乎所有的孩子都來自特權(quán)階級或幾乎所有的孩子都來自下層階級，因此沒有必要進(jìn)行分軌。在富裕的學(xué)校里，幾乎所有的孩子都要上大學(xué)。富裕學(xué)區(qū)比貧困學(xué)區(qū)有更多的錢用于教育項目，部分原因是這些學(xué)區(qū)位于房產(chǎn)價值更高的地區(qū)。較高的房產(chǎn)評估價值會為這些學(xué)區(qū)帶來更多的稅收收入，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)州中，這是公立學(xué)校預(yù)算中很大一部分的資金來源。

即使有更多的州不再把房產(chǎn)稅作為學(xué)校收入的主要來源，富裕的學(xué)區(qū)仍有可能繼續(xù)尋找方法，為他們的孩子提供比貧困地區(qū)水平更高的學(xué)校教育資助。我們知道，與貧困學(xué)區(qū)相比，資金更多的學(xué)校雇用了更多優(yōu)秀的教師，購買了更好的設(shè)備，提供了更多的課外活動，給予了更好的指導(dǎo)和咨詢，帶來了更好的全面教育。在貧困的學(xué)校里，也許每十個孩子中只有一兩個可以上大學(xué)。在極少數(shù)情況下，來自貧困學(xué)區(qū)的學(xué)生繼續(xù)上大學(xué)的比例超過十分之一，這通常是由于特殊的情形。例如，當(dāng)?shù)氐闹萘W(xué)院或社區(qū)學(xué)院可能位于附近，使貧困學(xué)生在上學(xué)期間能夠在家里工作或生活。對來自貧困學(xué)區(qū)的學(xué)生而言，這些資源的可用性顯然對于他們中的一些人是有利。但是，即使有這樣的資源，來自貧困地區(qū)的學(xué)生也很難在大學(xué)中競爭，因?yàn)樗麄兯邮艿脑缙诮逃馁|(zhì)量往往使他們在教育經(jīng)驗(yàn)的各個領(lǐng)域都有所欠缺。

富裕學(xué)校與貧窮學(xué)校的比較提醒我們，分流是不平等的一種形式，在比較這兩類學(xué)校學(xué)生的經(jīng)歷和機(jī)會時有力地證明了這一點(diǎn)。通過小學(xué)和高中將學(xué)生分流到特權(quán)階級教育和職業(yè)導(dǎo)向教育的做法，在富裕學(xué)校中出現(xiàn)，但在貧困學(xué)校卻沒有。這是因?yàn)楦辉５膶W(xué)校為學(xué)生提供基于學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)、機(jī)會和其他形式的支持，而這些在貧困的學(xué)校則是不常見的。

公立學(xué)校的分軌

盡管分軌有其官方的崇高意圖，但依然是一個通過能力分組、課程選擇、種族和社會經(jīng)濟(jì)地位將學(xué)生區(qū)隔開來的過程。這是一個在爭奪好工作和高收入的競爭中區(qū)別成功者與失敗者的過程，它已經(jīng)被用于中小學(xué)教育，即為那些被認(rèn)為要上大學(xué)的人和那些被認(rèn)為要直接進(jìn)入勞動力市場的人提供不同且不平等的教育。在20世紀(jì)70年代早期，大約有85%的公立學(xué)校采用了分軌體系。在20世紀(jì)90年代中期，三分之二的高中被適度分軌，同時60%的小學(xué)實(shí)行了某種形式的以班級為單位的能力分組。在21世紀(jì)初的中期，公立高中和小學(xué)采用某種分軌形式的比例與20世紀(jì)90年代中期大致相同。

一些分軌項目提供了最大化的區(qū)隔，即學(xué)生在他們所有的課程中都保持在同一軌道上，而一些項目則提供了最小化的區(qū)隔，即所有學(xué)生至少在一起學(xué)習(xí)一些課程。根據(jù)對學(xué)生能力的信任，讓他們進(jìn)入不同的軌道，可以產(chǎn)生強(qiáng)大的自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)。軌道的設(shè)置直接或間接地與學(xué)生的階級和種族背景有關(guān)。直接影響是教師和管理人員對來自較高階級孩子所具有的期望的結(jié)果。間接影響產(chǎn)生的原因是，社會地位較低的孩子可能對大學(xué)表現(xiàn)出較低的興趣，更少地受到父母和同齡人對上大學(xué)的鼓勵，而且缺乏必要的成績分?jǐn)?shù)被選中進(jìn)入大學(xué)軌道。基于強(qiáng)有力的研究證據(jù)，分軌研究的分析人士達(dá)成了實(shí)質(zhì)性的一致意見，即分軌對低收入和非白人學(xué)生有負(fù)面影響。

學(xué)校支出和學(xué)生經(jīng)歷的不平等

學(xué)校之間的不平等最明顯地體現(xiàn)在不同學(xué)區(qū)在教育學(xué)生的投入差異上。學(xué)生人均支出是用來比較學(xué)校教師、項目和設(shè)施質(zhì)量的最佳單一指標(biāo)。2009年全國每個學(xué)生的平均支出為10905美元。一些州花費(fèi)的較多，如佛蒙特州（18913美元）、新澤西州（15983美元）以及懷俄明州（15742美元）。其他州則花費(fèi)較少，如內(nèi)華達(dá)州（7777美元）、密西西比州（7814美元）以及猶他州（8141美元）。在各州內(nèi)部，貧富學(xué)區(qū)之間的比較（基于土地價值和家庭收入）提供了最能說明階級不平等的證據(jù)。大城市里市區(qū)學(xué)區(qū)比郊區(qū)學(xué)區(qū)花的錢要少得多。2011年芝加哥地區(qū)學(xué)生人均支出在郊區(qū)學(xué)區(qū)高達(dá)11864美元，到市中心（學(xué)區(qū)）則為9860美元。早期對新澤西州和紐約市學(xué)校的研究顯示，郊區(qū)學(xué)校學(xué)生人均支出在4000美元至7000美元之間，高于市中心學(xué)校學(xué)生的人均支出。

在城市和農(nóng)村學(xué)校的比較中也發(fā)現(xiàn)了學(xué)生人均支出差異。例如，早期的研究發(fā)現(xiàn)紐約城市學(xué)區(qū)的學(xué)生人均支出比非城市學(xué)區(qū)高出4300美元。農(nóng)村地區(qū)通常以白人為主，他們在教育上的花費(fèi)遠(yuǎn)低于城市或郊區(qū)學(xué)區(qū)。富裕的郊區(qū)學(xué)校，每個學(xué)生的花費(fèi)幾乎是貧窮的市中心學(xué)區(qū)的兩倍，他們可以很容易地負(fù)擔(dān)起更好的老師、更棒的設(shè)施、更小的班級以及各種豐富教學(xué)的活動和項目。只要學(xué)校的大部分資金是基于財產(chǎn)稅，這些優(yōu)勢就永遠(yuǎn)不會進(jìn)入市中心的學(xué)校。

分軌和分流都與階級不平等相連并反映了階級不平等。這兩種做法最重要的后果之一就是對大學(xué)招生的影響。富裕學(xué)區(qū)的大量學(xué)生在小學(xué)和高中階段都“進(jìn)入了分流”，并且在學(xué)業(yè)、社交和情感上都做好了在大學(xué)取得成功的準(zhǔn)備。然而，在具有異質(zhì)化學(xué)生群體的學(xué)區(qū)對學(xué)生進(jìn)行分軌，只有那些進(jìn)入大學(xué)預(yù)科課程的學(xué)生才能獲得上大學(xué)所需的資源。

進(jìn)入職業(yè)軌道和高中的學(xué)生主要來自低收入家庭，他們處于極大的劣勢地位。他們降低了自身的教育期望，因?yàn)樗麄儙缀鯖]有受到過來自所處社會環(huán)境中同齡人和父母的鼓勵。即使具有較高學(xué)術(shù)成就和潛力的學(xué)生也不太可能把上大學(xué)當(dāng)作目標(biāo)。這是因?yàn)?，醫(yī)生、律師和其他專業(yè)人員的子女很可能從父母、朋友和老師那里得到持續(xù)的社會鼓勵，并將上大學(xué)視為他們教育生涯“自然而然的目的地”。大量研究證據(jù)表明，即使是學(xué)術(shù)成就高、智商高的學(xué)生，如果來自較低的經(jīng)濟(jì)群體，也不太可能進(jìn)入大學(xué)。例如，幾項研究發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)成績測試中得分較高的低收入家庭學(xué)生上大學(xué)的可能性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在此類測試中得分較低的富裕家庭學(xué)生。

不平等：大學(xué)、收入、機(jī)會

大學(xué)學(xué)位的優(yōu)勢，除了四年學(xué)習(xí)所獲得的生活經(jīng)驗(yàn)、社會資本和文化資本，還包括更多獲得高聲望和高收入工作的機(jī)會。1979年，男性大學(xué)畢業(yè)生的收入幾乎比高中畢業(yè)生高出50%。但在2010年，大學(xué)畢業(yè)生一生的收入幾乎是高中畢業(yè)生的兩倍（高出97%）。大學(xué)畢業(yè)生收入方面的優(yōu)勢在教育完成后的年收入對比中也很明顯。正如我們在第5章中所看到的，2011年高中畢業(yè)生全職全年工人收入的中位數(shù)大約是32000美元。相比之下，2011年擁有學(xué)士學(xué)位的大學(xué)畢業(yè)生年收入的中位數(shù)大概是55000美元（如圖5.7所示）。就目前來看，一個大學(xué)畢業(yè)生一生將比一個高中畢業(yè)生多賺100萬美元。簡而言之，與幾十年前相比，如今獲得高聲望和高收入職業(yè)（的機(jī)會）與教育文憑的關(guān)系更為密切。

過去40年的證據(jù)表明，教育如何與更好的工作和更高的收入聯(lián)系在一起，是導(dǎo)致許多政府和商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人提出把更多更好的教育作為許多社會問題解決途徑的原因。由于新技術(shù)或工廠關(guān)閉而失業(yè)的工人被告知，他們必須提高技能才能在“新經(jīng)濟(jì)”中找到工作。來自最貧困家庭的年輕男女被鼓勵去取得高中文憑，并考慮上大學(xué)，即使只是一所社區(qū)大學(xué)。

政府領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常發(fā)表鼓舞人心的演講，鼓勵年輕人去上大學(xué)，他們有時也會談?wù)撛黾訉W(xué)生的財政援助，但政府的援助遠(yuǎn)低于上大學(xué)的費(fèi)用。在2010～2011年，美國四年制大學(xué)平均每年的費(fèi)用在公立學(xué)校總計16712美元，在私立學(xué)校總計44619美元（學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)和食宿費(fèi)）。佩爾獎學(xué)金（Pell Grants）是聯(lián)邦政府向經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生提供援助的主要來源，該獎學(xué)金在2011年給學(xué)生們提供的最高獎學(xué)金為每年5550美元，而當(dāng)年佩爾獎學(xué)金的平均資助只有3800美元。對于只有低收入或來自低收入家庭的學(xué)生來說，上大學(xué)的費(fèi)用和他們得到的有限經(jīng)濟(jì)援助之間的差距很大程度上是由貸款來彌補(bǔ)的。由于錢被許多貧困學(xué)生和其他人借走了，其中包括許多來自富裕家庭的人，學(xué)生債務(wù)在過去幾年里增長迅速。在2011年，“有三分之二的本科畢業(yè)生負(fù)貸畢業(yè)，貸款的平均金額略低于28000美元（不包括利息）”。

大學(xué)教育能改善一個人的職業(yè)和收入前景，這一說法很難遭到反駁。即使考慮到第5章中關(guān)于大學(xué)畢業(yè)生收入在過去四十年停滯不前的悲觀數(shù)據(jù)，大學(xué)畢業(yè)生在經(jīng)濟(jì)方面也比那些沒有完成大學(xué)學(xué)業(yè)的人要好得多。擁有大學(xué)學(xué)位被證實(shí)有益于那些將他們的專業(yè)技能轉(zhuǎn)化為商業(yè)、金融和專業(yè)領(lǐng)域高薪職業(yè)的特權(quán)階級。也許這就是很多特權(quán)階級的父母送孩子上大學(xué)的一個原因。美國教育部（U.S. Department of Education）的數(shù)據(jù)顯示，大約70%來自富裕家庭的高中畢業(yè)生上了大學(xué)，而來自低收入家庭的比重則只有21%。多年來收集的大量數(shù)據(jù)表明，一個人的社會階級地位是大學(xué)入學(xué)（概率）和畢業(yè)（概率）的最佳預(yù)測指標(biāo)。

許多美國人已經(jīng)意識到在新經(jīng)濟(jì)中高等教育文憑對事業(yè)成功的重要性。特權(quán)階級把他們的大多數(shù)子女送入大學(xué)，而今天大量中等收入家庭做出了必要的經(jīng)濟(jì)犧牲，同樣也將他們的大部分的孩子送進(jìn)了大學(xué)。對后者來說，問題在于并非所有的大學(xué)文憑都是平等的。這一群體的學(xué)生往往很晚才會發(fā)現(xiàn)，大學(xué)學(xué)位并不能保證全職工作、加薪或從事需要學(xué)位的工作。例如，2011～2012年“年輕大學(xué)畢業(yè)生（21～24歲）的平均失業(yè)率為9.4%”。正如我們在第5章中看到的，大學(xué)畢業(yè)生的收入中位數(shù)在1973～2011年間下降了9.5%（圖5.7）。其中很大一部分下降發(fā)生在剛剛過去的十年里，“全職工人的平均工資下降了5.4%……在2000～2011年”。最后，在25歲以下的大學(xué)畢業(yè)生中，大約40%的人正在從事“不需要大學(xué)學(xué)位”的工作。

正如下一節(jié)所闡釋的，上述畢業(yè)后不太樂觀的情景更有可能發(fā)生在那些非精英大學(xué)畢業(yè)生身上，特別是那些在當(dāng)今新經(jīng)濟(jì)下需求不大的專業(yè)，或者是那些沒有職業(yè)培訓(xùn)課程的專業(yè)(如法學(xué)、醫(yī)學(xué)、藥劑學(xué)、商學(xué)、工程學(xué))中的學(xué)生。從名牌高校畢業(yè)、擁有特權(quán)階級背景的學(xué)生不太可能經(jīng)歷這種不幸的后果。而且，對于那些在新經(jīng)濟(jì)下明智地選擇了急需專業(yè)的畢業(yè)生來說，這種情況也不太可能發(fā)生，即使他們來自非精英學(xué)校(如軟件工程學(xué)、會計學(xué)、精算學(xué)、建筑學(xué))。

普林斯頓和無名小鎮(zhèn)：逐漸“凝固”?

人們經(jīng)常斷言，新技術(shù)將使富人和窮人的學(xué)習(xí)機(jī)會均等化。這是人們熱切希望的，但我懷疑這種情況是否真的會發(fā)生。

——Neil Postman, Nation (October 9, 1995)

到目前為止，我們已經(jīng)證明了學(xué)校教育對階級不平等再生產(chǎn)的強(qiáng)大影響。與美國夢所包含的信念相反，教育并不是為具有不同家庭社會地位的美國人提供機(jī)會平等的手段。學(xué)校教育通過美國夢的神話力量以及分軌和分流的影響服務(wù)于不平等的再生產(chǎn)，作為否認(rèn)向上流動機(jī)會平等的手段?，F(xiàn)在我們通過研究誰上大學(xué)，上什么大學(xué)的問題，來繼續(xù)我們的學(xué)校教育分析。

正如本章前面提到的，在過去的70年里，大學(xué)入學(xué)率急劇上升。1940年，美國高校共頒發(fā)了216000個學(xué)位。40年后的1980年，官方機(jī)構(gòu)頒發(fā)了近100萬個學(xué)士學(xué)位。2010年，美國高校共頒發(fā)了833000個副學(xué)士學(xué)位，160萬個學(xué)士學(xué)位，611000個碩士學(xué)位，14萬個博士學(xué)位（例如，哲學(xué)博士、醫(yī)學(xué)博士、教育學(xué)博士、牙醫(yī)博士、法學(xué)博士）。與1940年相比，大學(xué)擴(kuò)招使得大學(xué)環(huán)境更加多樣化，尤其是在有關(guān)女性的方面，現(xiàn)在美國每年頒發(fā)的副學(xué)士、學(xué)士和碩士學(xué)位中，女性占到大多數(shù)。即便如此，大學(xué)生仍然主要是白人。2009年，除去非美國居民獲得的學(xué)位，白人男性和女性占美國所有大學(xué)（頒發(fā)的）學(xué)位的72%。在少數(shù)族裔中，有11%的學(xué)位由黑人獲得，9%由西班牙裔獲得，7%由亞裔獲得。就階級背景而言，今天在美國大學(xué)注冊的2100萬名學(xué)生大多來自中等及以上收入家庭——這一點(diǎn)從早些時候引用的有關(guān)家庭收入和大學(xué)入學(xué)率的數(shù)據(jù)可以明顯看出。即便如此，仍有相當(dāng)一部分大學(xué)生來自工人階級和低收入家庭。也許我們今天所擁有的是美國夢的一個修正版本，在這個版本中，一些非特權(quán)階級的成員實(shí)際上能夠獲得一定程度的機(jī)會平等。但這也僅僅是也許。

本節(jié)的主要論點(diǎn)是，盡管與過去相比，今天大學(xué)擴(kuò)招致使更多非特權(quán)階級的年輕人進(jìn)入高校，但與此同時，在高等教育框架內(nèi)，依舊出現(xiàn)了一種向更加固化的以階級為基礎(chǔ)的不平等體系發(fā)展的趨勢。這種更加微妙和不那么顯見的不平等形式，體現(xiàn)在特權(quán)和非特權(quán)階級學(xué)生就讀的學(xué)校以及他們選擇的專業(yè)領(lǐng)域。來自經(jīng)濟(jì)條件一般家庭的學(xué)生可能更傾向于選擇兩年制或四年制有直接就業(yè)機(jī)會的課程，而非那些以攻讀高等或?qū)I(yè)學(xué)位為目標(biāo)的課程。除了基于階級的學(xué)術(shù)專業(yè)選擇，有證據(jù)表明，女性和非白人學(xué)生同樣做出了導(dǎo)致低收入的職業(yè)選擇。

從人力資源浪費(fèi)的角度來講，高等教育中基于階級、種族和性別的不平等體系的后果，與高中學(xué)校里決定誰上大學(xué)的（基于階級或種族的）分軌和分流體系的后果一樣嚴(yán)重。讓我們從4495所（2009年）能夠?yàn)槊绹斜ж?fù)的年輕人提供服務(wù)的高等教育機(jī)構(gòu)開始說起。上述約38%（1721所）的高校機(jī)構(gòu)為兩年制大學(xué)，上這些大學(xué)的學(xué)生，通常是因?yàn)樗麄円礇]有足夠的學(xué)歷進(jìn)入四年制高校，要么沒有錢支付學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，或者他們已經(jīng)就業(yè)并試圖改善他們的文憑和就業(yè)機(jī)會。

在兩年制學(xué)校之外，我們發(fā)現(xiàn)2774所四年制學(xué)校（占所有高等教育機(jī)構(gòu)的62%）是高度分化的。這些機(jī)構(gòu)中大約有200所是規(guī)模更大、更有聲望的研究型大學(xué)，幾乎（能夠）授予美國全部的專業(yè)和高級學(xué)位。畢業(yè)于這些機(jī)構(gòu)的醫(yī)生、律師、工程師、科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理人員，構(gòu)成了特權(quán)階級。這200所“頂級”大學(xué)可以進(jìn)一步細(xì)分為常春藤盟校（布朗大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、康奈爾大學(xué)、達(dá)特茅斯學(xué)院、哈佛大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和耶魯大學(xué)），20所頂級私立大學(xué)（例如，芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、杜克大學(xué)），20所頂級州立大學(xué)（例如，加州大學(xué)伯克利分校、北卡羅來納州立大學(xué)、賓夕法尼亞州立大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、得克薩斯大學(xué)），所謂的十大聯(lián)盟高校（伊利諾伊大學(xué)、印第安納大學(xué)、愛荷華大學(xué)、密歇根大學(xué)、密歇根州立大學(xué)、明尼蘇達(dá)大學(xué)、內(nèi)布拉斯加州立西北大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)、賓夕法尼亞州立大學(xué)、普渡大學(xué)和威斯康星大學(xué)）和其他州立大學(xué)。還有大約30所小型的“精英”文理學(xué)院，它們提供高質(zhì)量的教育、強(qiáng)大的社會關(guān)系（社會資本的基礎(chǔ)）并收取高昂的學(xué)費(fèi)（例如，阿默斯特學(xué)院、貝茨學(xué)院、鮑登學(xué)院、克拉克學(xué)院、科爾比學(xué)院、富蘭克林·馬歇爾學(xué)院、漢密爾頓學(xué)院、哈弗福德學(xué)院、霍巴特學(xué)院、奧柏林學(xué)院、里德學(xué)院、威廉·史密斯學(xué)院、斯沃斯莫爾學(xué)院和塔夫茨學(xué)院）。

這個簡單計算的意義(除了一些人會抱怨我們對許多學(xué)校進(jìn)行了錯誤的分類之外) 只是為了說明高等教育是高度分化的，其中有一小部分學(xué)校對他們的錄取非常挑剔并且這些學(xué)校一直被許多人認(rèn)為是特權(quán)階級眼中50多所“精英”高校的一部分。隨著原本就很富有的大學(xué)通過面向富裕校友的籌款項目變得更加富有，精英學(xué)校和非精英學(xué)校之間的差距與日俱增。在美國，給畢業(yè)生提供巨大優(yōu)勢的精英學(xué)校大約有50所，或者說不到全國所有高校的1%。進(jìn)入精英學(xué)校的競爭是殘酷的，富裕家庭的學(xué)生為競爭做了更好的準(zhǔn)備。一些就讀于像哈佛大學(xué)這樣精英學(xué)校的學(xué)生往往來自年收入遠(yuǎn)高于25萬美元的家庭，這并非偶然。如果你被這些精英學(xué)校的其中一所錄取，那么在畢業(yè)之后申請精英研究院或?qū)I(yè)學(xué)校，被錄取的概率會大大增加。當(dāng)學(xué)校教育完成后，精英學(xué)校的畢業(yè)生將進(jìn)入美國社會主要機(jī)構(gòu)中的高層職位，這些機(jī)構(gòu)由超級階級領(lǐng)導(dǎo)，特權(quán)階級管理。進(jìn)入“（前）1%精英（學(xué)校）”的學(xué)生們正在被“凝固”，這里是本節(jié)開篇使用的這個術(shù)語的積極含義。那些在這個體系中上升到頂端的人將擁有這個位置上所有的物質(zhì)和心理上的優(yōu)勢，享受“美好的生活”。

許多就讀于1721所兩年制大學(xué)和大多數(shù)2724所非精英四年制學(xué)校（2774減去50所精英學(xué)校）的學(xué)生，正在一種負(fù)面的意義上被凝固——也就是說，他們正在遭受“痛擊”。這些學(xué)生大多進(jìn)退兩難。他們選擇上大學(xué)，因?yàn)檫@是他們得到一份“好工作”的唯一希望。由于針對高中學(xué)歷人群工作的缺失，迫使很多人都去上了大學(xué)。而他們的父母甚至負(fù)擔(dān)不起非精英大學(xué)的學(xué)費(fèi)，所以許多學(xué)生打工的同時申請了貸款并希望所有的債務(wù)和犧牲最終都是值得的。他們放棄了四年的收入并負(fù)債累累，然而當(dāng)他們畢業(yè)時，他們只能找到每小時10～15美元或是每年20000～30000美元的工作。

2009年大學(xué)畢業(yè)生的起薪中位數(shù)差異很大，從文科專業(yè)的36715美元到化學(xué)工程學(xué)的65142美元。在這些群體之間是護(hù)理學(xué)（39920美元）、中小學(xué)教師（45887美元）、商學(xué)（45887美元）和計算機(jī)科學(xué)（56128美元）。很顯然，具有專業(yè)技術(shù)學(xué)位的畢業(yè)生獲得了更高的起薪，但正如多達(dá)40%的畢業(yè)生所說的那樣，他們從事的工作并不需要大學(xué)學(xué)位（只有17%的工程學(xué)專業(yè)畢業(yè)生這么說，但大約50%的人文社會科學(xué)專業(yè)畢業(yè)生表示，他們目前的工作不需要大學(xué)文憑）?？梢钥隙ǖ氖牵?724所非精英學(xué)校中，有一小部分畢業(yè)生在職業(yè)方面做得很好。他們通常畢業(yè)于之前提到的急需專業(yè)課程，他們擁有獲得更高收入的技能資本和文憑，但他們不太可能加入特權(quán)階級。

持續(xù)不平等的未來？

本章的主要論點(diǎn)是，美國教育體系的運(yùn)作方式，復(fù)制了更大社會中存在的不平等結(jié)構(gòu)，尤其是那些基于階級和種族差異的不平等結(jié)構(gòu)。它實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先通過宣揚(yáng)一種意識形態(tài)，稱學(xué)校教育是偉大的均衡器，是向上流動的康莊大道。其次，不平等一直存在于一種基于學(xué)術(shù)質(zhì)量劃分的多層次教育體系中，這一體系由精英學(xué)校、普通學(xué)校和差等學(xué)校組成。這些學(xué)校的質(zhì)量差異直接與學(xué)生的階級和種族類別有關(guān)。中小學(xué)教育經(jīng)歷的質(zhì)量有助于決定學(xué)生上大學(xué)的機(jī)會。

我們幾乎沒有看到小學(xué)、中學(xué)或高等教育發(fā)生有望擴(kuò)大年輕男女平等受教育機(jī)會的重大變化的證據(jù)。公立中小學(xué)校很可能繼續(xù)依靠延續(xù)不平等的方法(如財產(chǎn)稅)來提供資金。結(jié)果將是，資源豐富的學(xué)校和資源匱乏的學(xué)校在提供的教育經(jīng)歷質(zhì)量方面依舊存在嚴(yán)重的分化。由于學(xué)費(fèi)上漲的速度快于大多數(shù)家庭收入增長的速度，接受高等教育的機(jī)會將變得更加有限。少數(shù)精英學(xué)校和非精英大學(xué)之間的差距將進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)入精英學(xué)校的有限機(jī)會，為其畢業(yè)生帶來了更大的優(yōu)勢。

中小學(xué)中與學(xué)生的社會階級成員身份和/或他們的種族/族群身份有關(guān)的不平等在今后幾年內(nèi)很可能會得到加強(qiáng)和擴(kuò)大。對人口趨勢的預(yù)測表明，在高度區(qū)隔的環(huán)境下，（一些）中小學(xué)中有色人種學(xué)生的比例將越來越大。這可能會導(dǎo)致家長對（學(xué)校）為其子女提供的教育質(zhì)量提出比原來更高的要求。特權(quán)階級的父母可能會以將孩子從公立學(xué)校轉(zhuǎn)到私立學(xué)校來回應(yīng)這種狀況。隨著公立學(xué)校預(yù)算的下降，工人階級的家長可能也會被一些機(jī)會所吸引，即一些可以讓他們的孩子從衰敗的學(xué)校搬到新的、所謂的特許學(xué)?；蚱渌此颇芙o學(xué)生帶來一些好處的機(jī)會。

商業(yè)共同體中的精英階級領(lǐng)導(dǎo)人對公共教育質(zhì)量的擔(dān)憂，以及對標(biāo)準(zhǔn)化考試、教育券（voucher）以及特許學(xué)校等改革的呼吁，最為強(qiáng)烈和持久。盡管家長和教師團(tuán)體長期以來對民主教育改革有著濃厚的興趣，因?yàn)檫@些改革將有助于促進(jìn)教育事業(yè)，但他們常常反對公司化美國所青睞的那種“改革”。正如我們在第3章中指出的，“改革”公共教育的興趣大多是由存在于學(xué)校私有化中的公司利益所驅(qū)動的，這種私有化使其成為營利性企業(yè)。

關(guān)于教育改革如何以及為何成為超級階級將學(xué)校重塑為營利中心有力武器的故事，太長太復(fù)雜，無法在此展開探討。因此在這里只能說，在通過教育券、特許學(xué)校和其他項目提高教育質(zhì)量和更多自由選擇的偽裝之下，超級階級及其盟友正試圖轉(zhuǎn)移人們對他們核心優(yōu)先議程的注意力，即粉碎教師工會的公共部門以及增加公司利潤。

基于新階級體系、新經(jīng)濟(jì)和超級階級公司教育“改革”議程的現(xiàn)實(shí)，美國的教育不平等不僅會繼續(xù)下去，而且極可能還會加劇。來自雙鉆石型階級結(jié)構(gòu)底部家庭的學(xué)生將會發(fā)現(xiàn)進(jìn)入大學(xué)并完成學(xué)業(yè)、找到具有長期職業(yè)發(fā)展前景的全職工作越來越難。而日趨明顯的是，大量大學(xué)畢業(yè)生只能在低收入的服務(wù)業(yè)找到工作。這一趨勢將日益凸顯一個事實(shí)，即在當(dāng)今與新經(jīng)濟(jì)相連的職業(yè)結(jié)構(gòu)背景下，大部分大學(xué)為大多數(shù)學(xué)生提供的職業(yè)準(zhǔn)備與大多數(shù)非特權(quán)階級大學(xué)畢業(yè)生能夠從事的工作之間存在著明顯的不匹配。

本文節(jié)選自《新階級社會：美國夢的終結(jié)？》，[美]厄爾·懷松、羅伯特·佩盧奇、大衛(wèi)·賴特 著，張海東等 譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年7月出版。有刪節(jié)。