“孫宇晨十二時(shí)辰”正在上演。

自拍下今年巴菲特午餐后，孫宇晨便又狠狠地刷了一波存在感，新一輪爭(zhēng)議也隨之而來(lái)。7月23日，孫宇晨微博表示因突發(fā)腎結(jié)石取消與巴菲特的午餐會(huì)面，把劇情推向新高潮。

7月23日晚，財(cái)新網(wǎng)的一篇報(bào)道似乎為孫宇晨的“巴菲特之旅”畫上了另類的句號(hào)。報(bào)道稱，據(jù)財(cái)新記者確認(rèn)，孫宇晨已被限制出境。近日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治小組辦公室已就孫宇晨涉嫌非法集資、洗錢、參與涉黃、涉賭等問(wèn)題，建議公安機(jī)關(guān)對(duì)其立案調(diào)查。在此之前，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道也報(bào)道稱，孫宇晨涉嫌非法集資、洗錢、涉黃、涉賭等。

然而故事還沒(méi)有到尾聲。7月24日凌晨，孫宇晨微博回應(yīng)“財(cái)新網(wǎng)的報(bào)道完全不實(shí)，我一切平安”，又通過(guò)推特在美國(guó)舊金山進(jìn)行了一場(chǎng)直播，稱“一切都好”。

是報(bào)道出了差錯(cuò)，還是另有隱情？真相還在路上?？梢云鸬絼∏樘崾咀饔玫木€索還有，孫宇晨名下的廣州陪我信息科技有限公司被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。

孫宇晨自導(dǎo)自演的這出大戲，一波三折，跌宕起伏，足以躋身年度事件。這不僅是部分吃瓜者的盛宴，劇情走向和劇情討論都有相當(dāng)?shù)墓惨饬x。

孫宇晨長(zhǎng)期以“中國(guó)90后創(chuàng)業(yè)者領(lǐng)軍人物”自居，但是他身上的爭(zhēng)議一直不斷。批評(píng)者稱其為“精致的利己主義者”“騙子”“割韭菜”，而他每每以朋友圈、身家、市值等“證明自己”。雙方的鄙視與反鄙視反復(fù)進(jìn)行，卻從來(lái)沒(méi)有定論。

通過(guò)拍下巴菲特午餐，孫宇晨事實(shí)上創(chuàng)造了一個(gè)機(jī)會(huì)——證明自己的清白，或者被證明不清白。從孫宇晨的角度來(lái)說(shuō)，既可以向追隨者證明自身財(cái)力，又可以向圍觀者展示“得到投資大師背書”的印象。批評(píng)者則認(rèn)為，巴菲特不過(guò)是被“消費(fèi)”了一把而已。

公眾人物對(duì)社會(huì)尤其是年輕人，有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用。人們可以從公眾人物的言行、履歷和結(jié)局中讀取許多信息，他們像風(fēng)向標(biāo)一樣指示著社會(huì)提倡什么、禁止什么。所以搞清楚孫宇晨究竟是黑還是白，對(duì)他自己和社會(huì)都很有價(jià)值。

在這個(gè)開(kāi)放的時(shí)代，高調(diào)不是錯(cuò)，有錢人高調(diào)也不是錯(cuò)。但是一名高調(diào)的有錢人，其財(cái)富來(lái)源是否光明正大，是否經(jīng)得起法律的審視，必然事關(guān)重大。

問(wèn)題只在于，誰(shuí)來(lái)“解謎”孫宇晨才是有公信力的？孫宇晨的自辯難以服眾，批評(píng)者的質(zhì)疑也未必可信，所以權(quán)威部門的聲音應(yīng)該及時(shí)出現(xiàn)。