杭州的王大伯一天晚上在江邊倒走健身時(shí)與一條未拴繩的“薩摩耶”寵物犬相撞倒地，王大伯經(jīng)醫(yī)治出院后，被鑒定為10級(jí)殘疾。

7月23日，澎湃新聞（www.nxos.com.cn）從杭州市富陽區(qū)法院獲悉，事后王大伯向犬主李小姐訴賠，該院日前綜合雙方情況，判決由犬主李小姐承擔(dān)60%責(zé)任，其余40%責(zé)任由王大伯自行承擔(dān)。

2017年12月的一天晚上，李小姐帶著她未拴繩的“薩摩耶”在江邊的公共通道上行走，正在倒走健身王大伯與從草叢中突然躥出的“薩摩耶”發(fā)生碰撞，王大伯摔倒受傷，被送往醫(yī)院。

王大伯被診斷為右側(cè)顳頂部急性硬膜外血腫、右側(cè)顳葉腦戳傷等，并做了開顱手術(shù)，清除硬膜外血腫，共花去醫(yī)療費(fèi)用7萬余元。出院后，王大伯就其損傷致殘程度進(jìn)行評(píng)定，結(jié)論為構(gòu)成人體損傷10級(jí)殘疾。

2018年12月，王大伯到富陽法院起訴李小姐，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)近18萬元。

原告王大伯在庭審中表示，事發(fā)時(shí)他確實(shí)在倒著行走，但其曾多次回頭觀察四周情形，無法預(yù)見會(huì)有動(dòng)物從草叢中躥出，致其被撞倒受傷。法律并未規(guī)定行人不能在公共人行道上倒著行走，即使存在過錯(cuò)，也只是一般過失，而不能認(rèn)定為重大過錯(cuò)。同時(shí)侵權(quán)責(zé)任法第79條規(guī)定，因飼養(yǎng)人或管理人未盡到管理義務(wù)的同時(shí)造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而李小姐的動(dòng)物沒有辦理養(yǎng)犬證，沒有系狗繩，且又在公共場所，違反了城市養(yǎng)犬相關(guān)管理規(guī)定。本案系特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛，理應(yīng)由李小姐承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

被告李小姐則認(rèn)為，王大伯在公共道路上倒著行走時(shí)，未關(guān)注其身后情況而自行跌倒受傷，他的病歷中也記載說是“走路時(shí)不慎自己跌倒”，并非被狗撞倒；王大伯主張其主觀意識(shí)無法預(yù)見，也足以說明他未注意自身安全。王大伯跌倒后神智清醒，無明顯外傷，她已出于人道主義墊付1.5萬元醫(yī)藥費(fèi)，因此不同意王大伯的賠償請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為，李小姐飼養(yǎng)的“薩摩耶”寵物犬與王先生相撞，造成王先生較為嚴(yán)重的損傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但王先生夜晚倒行的危險(xiǎn)行為也是案涉事件發(fā)生的重要原因，足以認(rèn)定王先生具有重大過失。故綜合李小姐的“薩摩耶”未辦養(yǎng)犬證、未使用束犬繩（鏈），王先生倒走時(shí)未確保自身安全等原因，判決由李小姐承擔(dān)其中60%的責(zé)任，其余40%的責(zé)任由王先生自行承擔(dān)。

根據(jù)雙方提供的證據(jù)材料，法院最終認(rèn)定，王大伯的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15萬余元，因此應(yīng)由李小姐負(fù)擔(dān)9萬余元，扣除前期已墊付的1.5萬元，李小姐最終應(yīng)支付王大伯8萬元。