【國(guó)內(nèi)】良渚的五千年與80年

7月6日，在阿塞拜疆首都巴庫(kù)舉行的第43屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，“良渚古城遺址”項(xiàng)目經(jīng)世界遺產(chǎn)委員會(huì)審議獲準(zhǔn)列入世界遺產(chǎn)名錄。

1936年，良渚考古濫觴；1956年，中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)奠基人之一的夏鼐命名了“良渚文化”；1959年，以良渚遺址為命名地的良渚文化確認(rèn)；1961年，良渚遺址被列為浙江省級(jí)文物保護(hù)單位；20世紀(jì)80至90年代，一批高等級(jí)墓地和人工堆筑的大型宮殿基址被發(fā)現(xiàn)，極大地提升了良渚文化的地位；1994年，被國(guó)家文物局推薦列入中國(guó)《世界遺產(chǎn)名錄》預(yù)備清單；1996年，良渚遺址群被國(guó)務(wù)院公布為第四批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位；2007年，總面積300萬(wàn)平方米的良渚古城重現(xiàn)人間，證實(shí)良渚古城由內(nèi)而外具有宮城、內(nèi)城、外郭的完整結(jié)構(gòu)；2015年，良渚古城外圍水利工程被發(fā)現(xiàn)。這一中國(guó)最早水利工程，證實(shí)良渚古城具有完整都城結(jié)構(gòu)，是同時(shí)期世界上功能系統(tǒng)保存最完整的都城之一；2018年1月26日，良渚古城遺址申遺正式啟程，中國(guó)聯(lián)合國(guó)教科文組織全國(guó)委員會(huì)正式推薦“良渚古城遺址”作為2019年世界文化遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目；2019年7月6日，“良渚古城遺址”被列入世界遺產(chǎn)名錄。

世界遺產(chǎn)委員會(huì)認(rèn)為，良渚古城遺址展現(xiàn)了一個(gè)存在于中國(guó)新石器時(shí)代晚期的以稻作農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支撐、并存在社會(huì)分化和統(tǒng)一信仰體系的早期區(qū)域性國(guó)家形態(tài)，印證了長(zhǎng)江流域?qū)χ袊?guó)文明起源的杰出貢獻(xiàn)；此外，城址的格局與功能性分區(qū)，以及良渚文化和外城臺(tái)地上的居住遺址分布特征，都高度體現(xiàn)了該遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值。良渚古城遺址為中國(guó)以及該地區(qū)在新石器晚期到青銅時(shí)代早期的文化認(rèn)同、社會(huì)政治組織以及社會(huì)文化的發(fā)展提供了無(wú)可替代的證據(jù)，同時(shí)揭示了從小規(guī)模新石器時(shí)代社會(huì)向具有等級(jí)制度、禮儀制度和玉器制作工藝的大型綜合政治單元的過(guò)渡，代表了中國(guó)在5000多年前偉大史前稻作文明的成就，是杰出的早期城市文明代表。遺址真實(shí)地展現(xiàn)了新石器時(shí)代長(zhǎng)江下游稻作文明的發(fā)展程度，揭示了良渚古城遺址作為新石器時(shí)期早期區(qū)域城市文明的全景，符合世界遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性要求。國(guó)家文物局局長(zhǎng)劉玉珠代表中國(guó)政府在發(fā)言中表示，良渚古城遺址是中國(guó)20世紀(jì)的重大考古發(fā)現(xiàn)，是見(jiàn)證中華5000多年文明的重要文化遺址。

陳同濱，中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院建筑歷史研究所名譽(yù)所長(zhǎng)，參與負(fù)責(zé)了良渚申遺文本的編制。在申遺成功之后，國(guó)家文物局微信號(hào)發(fā)表他的文章《填補(bǔ)長(zhǎng)江流域的大河文明空缺——良渚古城遺址的價(jià)值研究》，其中寫(xiě)道：“針對(duì)世界遺產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)3的要求：能為延續(xù)至今或業(yè)已消逝的文明或文化傳統(tǒng)提供獨(dú)特的或至少是特殊的見(jiàn)證，文本充分吸取國(guó)內(nèi)、外考古學(xué)家有關(guān)良渚古城遺址的最新研究成果、包括‘復(fù)雜社會(huì)’的概念與相關(guān)理論，以此彌補(bǔ)早先柴爾德提出的文明判定四要素（城市、大型建筑、金屬和文字）在良渚古城遺址價(jià)值判斷上的局限性，引入國(guó)際語(yǔ)境，依據(jù)申遺文本強(qiáng)調(diào)列入理由必須具備物質(zhì)的證據(jù)要求進(jìn)行逐條梳理，提出主張：提名地作為良渚文化的權(quán)力與信仰中心，可為長(zhǎng)江流域出現(xiàn)的區(qū)域性早期國(guó)家提供特殊的見(jiàn)證?！币约埃骸搬槍?duì)世界遺產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)4的要求：是一種建筑、建筑或技術(shù)整體、或景觀的杰出范例，展現(xiàn)人類歷史上一個(gè)（或幾個(gè)）重要階段，文本主要以考古資料為素材，從城市文明的角度切入，運(yùn)用城市規(guī)劃專業(yè)的技術(shù)與理論、特別是空間分析技術(shù)GIS，對(duì)遺址分布范圍的地形地貌進(jìn)行充分分析，同時(shí)結(jié)合中國(guó)古代城市規(guī)劃史的研究以及中國(guó)文化獨(dú)特的“禮制”傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)良渚古城遺址在城市規(guī)劃方面存在6種特征，其中：三重空間、以中為尊、崇尚高聳3項(xiàng)特征展現(xiàn)了“藏禮于城”的規(guī)劃理念，水利工程選址、濕地營(yíng)城、臨水而居等特征反映了祖先“因地制宜”的營(yíng)城規(guī)劃與技術(shù)手法。因此提出主張：提名地作為區(qū)域性的早期國(guó)家，在城市規(guī)劃方面表現(xiàn)出“藏禮于城”和“濕地營(yíng)城”等一系列特征，是長(zhǎng)江流域早期城市文明的規(guī)劃典范。”

“澎湃新聞”（www.nxos.com.cn）“私家歷史”欄目發(fā)表考古學(xué)家王仁湘的文章《五千年良渚，四代人80年的發(fā)現(xiàn)》，把良渚考古發(fā)現(xiàn)大體歸納為三大時(shí)段——陶器、玉器與大型墓葬、城址與大型水利工程，經(jīng)歷了“經(jīng)過(guò)四代考古人八十多年的努力探尋”。

文中提到的第一位考古人是施昕更，“一位在杭州西湖博物館工作的二十多歲的年輕人”，“他在自己的家鄉(xiāng)良渚采集到了一些古老的黑陶片和石器，他沒(méi)有想到一個(gè)重大的發(fā)現(xiàn)由此開(kāi)啟了序幕。這位良渚人對(duì)良渚遺址進(jìn)行了幾次田野考古發(fā)掘，而且很快將發(fā)現(xiàn)公諸于世，這也是世人了解良渚的開(kāi)端”。在上世紀(jì)30-40年代，“考古平臺(tái)上活躍的有一撥‘10后’，他們大多是施昕更的同齡人。如良渚考古的關(guān)鍵推手1909年生人的蘇秉琦和1910年生人的夏鼐，這二位與1911年生人的施昕更，差不多就是同年人了。他們是第一代開(kāi)拓者，是良渚的發(fā)現(xiàn)者和認(rèn)知者，也是后來(lái)中國(guó)考古學(xué)不可或缺的領(lǐng)軍人物”。

王仁湘的文章中寫(xiě)到的第二代考古人：“一批30年代出生、逐漸成長(zhǎng)為著名考古學(xué)者的后來(lái)者，開(kāi)始研習(xí)考古學(xué)。他們是1932年的嚴(yán)文明、1933年的俞偉超、1934年的張忠培，還有兩位是1932年的牟永抗和1930年的黃宣佩。美籍華裔學(xué)者1931年的張光直，也曾為解讀良渚作出重要貢獻(xiàn)。”

第三代和第四代則是：“一撥撥50-60后、70-80后為良渚考古而生，這是以浙江文物考古研究所現(xiàn)任所長(zhǎng)劉斌為首的團(tuán)隊(duì)，他們一個(gè)接著一個(gè)登上良渚考古平臺(tái)。這是一支非常優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)，它包括了正年輕和已然不太年輕的兩代人，可以看作是良渚考古第三代和第四代?！?/p>

文章中認(rèn)為：“是他們最大限度打開(kāi)了折疊著的良渚，將那從未見(jiàn)到的甚至是不曾想象到的文明世界展現(xiàn)在人們面前。我們所說(shuō)的良渚第三時(shí)段玉器與古城的發(fā)現(xiàn)，正是主要由這兩代學(xué)者辛勤探尋的成果。這一階段良渚考古的大收獲是城池與水利工程的確認(rèn)，這也是國(guó)家形態(tài)文明的確認(rèn)。良渚這么龐大的城池與水壩的設(shè)計(jì)筑造，是強(qiáng)大國(guó)家機(jī)器才能實(shí)施的工程。這一階段還發(fā)現(xiàn)了大量稻谷遺存，國(guó)以農(nóng)為本，民以食為天，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與谷物分配一定納入到了良渚的國(guó)家大政。”

申遺成功，只是一個(gè)新的起點(diǎn)。國(guó)家文物局微信號(hào)發(fā)表了劉斌、王寧遠(yuǎn)、陳明輝等學(xué)者共同署名的文章《良渚文化與良渚古城考古的意義》，總結(jié)道：“盡管學(xué)術(shù)界對(duì)良渚文明的歷史地位和價(jià)值已有了比較高的評(píng)價(jià)，但作為一個(gè)復(fù)雜的史前文明，現(xiàn)在還只是揭開(kāi)了良渚文明的面紗，還有許多問(wèn)題有待深化。比如，良渚古城、寺墩、福泉山遺址等遺址的歷時(shí)性研究和聚落形態(tài)資料仍需繼續(xù)豐富和細(xì)化，環(huán)太湖地區(qū)的文化序列及各個(gè)階段的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的研究仍有待完善，良渚文化向外傳播的途徑和動(dòng)因還不甚清楚，良渚時(shí)期的玉料等資源的來(lái)源及利用情況、手工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、貿(mào)易的發(fā)展程度、政治控制模式與國(guó)家的疆域、良渚文化之后的文化轉(zhuǎn)化及良渚文明衰落的原因等問(wèn)題也有待進(jìn)一步解答，對(duì)良渚文明特質(zhì)、文明模式和理論總結(jié)還剛剛起步等等。良渚文化的考古和研究工作仍需更多個(gè)80年的探索和更多代考古人的努力。作為國(guó)家文物局長(zhǎng)江下游區(qū)域文明模式研究課題的核心內(nèi)容，我們已制定良渚古城遺址和良渚文化相關(guān)的詳細(xì)計(jì)劃，將在未來(lái)五年乃至更長(zhǎng)之前內(nèi)，開(kāi)展各方面的工作，推動(dòng)相關(guān)研究工作向科學(xué)化、國(guó)際化、公眾化、理論化發(fā)展?！?/p>

【國(guó)際】法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家站隊(duì)“現(xiàn)代貨幣理論”

7月4日，法國(guó)《世界報(bào)》發(fā)表巴黎政治學(xué)院（Science Po）國(guó)際研究中心主任，經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德烈·格里賓（André Grjebine）的文章《現(xiàn)代貨幣理論的起源》，支持由美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）所開(kāi)創(chuàng)的這套理論，并指出它其實(shí)是歷史上兩大針?shù)h相對(duì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派——新自由主義與凱恩斯主義相融合的產(chǎn)物。

現(xiàn)代貨幣理論（MMT）在1950-1960年代以反凱恩斯主義的面目出現(xiàn)，主張國(guó)家中央銀行應(yīng)奉行“單一規(guī)則”的貨幣政策，其主要目標(biāo)是通過(guò)控制貨幣供應(yīng)量來(lái)維持物價(jià)穩(wěn)定，而包括就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)生活的其它方面，則應(yīng)交由市場(chǎng)的“內(nèi)在穩(wěn)定力量”來(lái)調(diào)節(jié)。

今年年初以來(lái)，這一理論在美國(guó)引起了一系列激烈辯論，遭到諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼、美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾、美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯、“股神”巴菲特等多位經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政界重量級(jí)人士的輪番炮轟，被認(rèn)為是可能引起通脹失控，威脅美元世界儲(chǔ)備貨幣地位的“荒謬?yán)碚摗薄?/p>

格里賓在文章中解釋稱，該理論是兩股經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的合流。一種思潮關(guān)注企業(yè)與家庭（個(gè)人）過(guò)度負(fù)債在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的重要作用，強(qiáng)調(diào)由國(guó)家而非商業(yè)銀行來(lái)發(fā)行（部分或全部）貨幣的優(yōu)勢(shì)：“這些理論看似出自‘統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)論者’之手，其實(shí)正相反，它們的締造者都是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”

格里賓在文中列舉了該陣營(yíng)下的經(jīng)典文獻(xiàn)，其中包括：歐文·費(fèi)雪（Irving Fisher）的《100%貨幣與公債》（100 % Money and the Public Debt），亨利·西蒙斯（Henry Simons）的《貨幣政策中的規(guī)則與權(quán)威》（Rules versus authorities in Monetary Policy），弗里德曼的《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的貨幣與財(cái)政框架》（A monetary and fiscal framework for economic stability），莫里斯·阿萊（Maurice Allais）的《 國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的條件》（Les conditions de l’expansion dans la stabilité sur le plan national）和《財(cái)產(chǎn)稅與貨幣改革》（L’imp?t sur le capital et la réforme monétaire）。持此觀點(diǎn)的也不乏新凱恩斯主義學(xué)者，如詹姆斯· 托賓（James Tobin）的《作為“金錢(qián)”創(chuàng)造者的商業(yè)銀行》（Commercial Banks as Creator of “Money”），以及海曼·明斯基（Hyman Minsky）的《 穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)》（Stabilizing an Unstable Economy）。

另一種思潮則源自凱恩斯主義，更關(guān)注需求的作用，強(qiáng)調(diào)必須以預(yù)算赤字來(lái)回應(yīng)需求，以此來(lái)抵御經(jīng)濟(jì)衰退趨勢(shì)。格里賓本人就是在法國(guó)主張結(jié)合并發(fā)展這兩派學(xué)說(shuō)的主要學(xué)者，其相關(guān)著作有《如何擺脫公共債務(wù)》（ La dette publique et comment s’en débarrasser ）和《公共債務(wù)貨幣化》（Pour la monétisation des dettes publiques ）。與他持相似觀點(diǎn)的還有英國(guó)金融市場(chǎng)監(jiān)管局前任主席阿代爾·特納（Adair Turner），著有《債務(wù)與魔鬼之間》（ Between debt and the devil）。

與傳統(tǒng)凱恩斯主義的建議相反，他們認(rèn)為“為預(yù)算赤字而新造貨幣，不應(yīng)該只作為在面臨衰退威脅時(shí)用來(lái)振興經(jīng)濟(jì)的手段，而應(yīng)該以該國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為依據(jù)持續(xù)提供資金”。作者在文中提出，在經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境下，“國(guó)家必須優(yōu)先在有望促進(jìn)未來(lái)發(fā)展及提高生產(chǎn)力的領(lǐng)域加強(qiáng)投入，如教育培訓(xùn)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等，從而在長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上減少外部赤字”。

格里賓指出，新自由主義之父弗里德曼的主張看似自相矛盾，一面譴責(zé)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)管理，一面又設(shè)想通過(guò)預(yù)算赤字的途徑推行貨幣發(fā)行量（參照GDP實(shí)際增長(zhǎng)率）持續(xù)增長(zhǎng)，按其本人的描述就是“要么預(yù)算收入必須與包括轉(zhuǎn)移支付在內(nèi)的支出持平，要么赤字必須達(dá)到足以保證由貨幣量決定的長(zhǎng)期增長(zhǎng)額?！痹谶@樣的條件下，“貨幣主管機(jī)關(guān)的主要職能將是制造貨幣以應(yīng)對(duì)預(yù)算赤字，并在國(guó)家出現(xiàn)盈余時(shí)相應(yīng)減少已發(fā)行的貨幣數(shù)量”，通過(guò)這種方式，“就能實(shí)現(xiàn)公共事業(yè)開(kāi)支全部來(lái)自稅收收入或新造貨幣，也就是發(fā)行無(wú)息公債證券?！备ダ锏侣髞?lái)還發(fā)現(xiàn)，發(fā)放有息債券的一條重要理由是“在高失業(yè)率時(shí)期，發(fā)行公債所造成的通貨緊縮程度比增稅要低。但發(fā)行貨幣所能造成的通貨緊縮程度其實(shí)更低……國(guó)家預(yù)算是赤字還是盈余，會(huì)分厘不差地反映在貨幣數(shù)量的變化中，反之亦然，貨幣數(shù)量也只會(huì)隨赤字或盈余而改變，赤字意味著貨幣增量，盈余則相應(yīng)減少?！币虼?，弗里德曼呼吁“改革貨幣和銀行體制，從而既杜絕私自制造或銷毀貨幣，同時(shí)也消除央行對(duì)貨幣增長(zhǎng)量的破壞性控制”。

格里賓認(rèn)為弗里德曼理論中這一表面的自相矛盾，可以通過(guò)公債貨幣化與同樣受他推崇的不干涉主義相配合來(lái)化解。“一方面，國(guó)家必須有規(guī)律地（幾乎是自動(dòng)地）為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金；另一方面，預(yù)算赤字必須只能用于降稅，而不得用在其它‘統(tǒng)制’性質(zhì)的公共開(kāi)支上。”

弗里德曼悖論大放異彩，前一次是在美國(guó)總統(tǒng)里根當(dāng)政的時(shí)代，體現(xiàn)在其一系列貌似言行不一的政策中。格里賓曾在其1986年的專著《危機(jī)理論與經(jīng)濟(jì)政策》（Théories de la crise et politiques économiques）中用一個(gè)章節(jié)論述了美國(guó)如何在1979年至1985年間從衰退走向復(fù)興。他指出，今天特朗普的所作所為與里根大體相同，“都是打著自由主義的旗號(hào)大幅降稅，同時(shí)采取與自由主義教義相違背的實(shí)錘刺激政策，從而獲得新自由主義者們苦求不得的經(jīng)濟(jì)成果”。