最近，某些規(guī)范地名的行動，在輿論場引起了不小的爭議。繼海南省將維也納酒店納入清理整改名單之后，福建漳州三座大橋也進入到當?shù)毓镜摹按笱蠊种亍鼻謇碚吻鍐?。漳州市民政局認為，這三座位于當?shù)仄胶涂h小溪鎮(zhèn)的東風大橋、琯溪大橋、南山大橋，因為“名稱刻意夸大”，所以整改方案將把“大”字去掉。這又引發(fā)了新一輪關注。

整治地名“大洋怪重”現(xiàn)象，規(guī)范地名命名行為，無可厚非。但是在執(zhí)行的過程中，其行為本身也要規(guī)范，才能盡可能減少爭議，讓老百姓信服。首先就是要嚴格遵守法律規(guī)范，減少主觀成分，做到客觀公正。我國早在1986年就頒布了《地名管理條例》，1996年又頒布了《地名管理條例實施細則》，從原則層面到操作層面，都給出了相應的規(guī)范性法律依據(jù)，這應當成為地名整治的法律依據(jù)，而不能在執(zhí)行過程中加入太多的主觀判斷。

所謂地名“大”和“小”，是相對的，更多是一種主觀判斷，缺少客觀依據(jù)。福建漳州平和縣小溪鎮(zhèn)的這三座大橋，是建成之后老百姓長期約定俗成而來的名字，早已成為當?shù)厣畹囊徊糠帧Ｒ苍S，對他們來說，這三座橋就已經(jīng)夠得上“大”了，而從大城市跑來執(zhí)法的人員一看，這么個小橋也敢叫“大”？非要改不成，就構(gòu)成了輿論場的沖突。照此邏輯，西湖湖心有個“小瀛洲”，“瀛洲”是古代仙山之一，稱呼“小瀛洲”是否也涉嫌刻意夸大和宣揚封建迷信呢？顯然不能這么理解。

在海南的名單中，出現(xiàn)了“反修橋”、“反資橋”；而在福建漳州的名單中，也出現(xiàn)了“戰(zhàn)備橋”這樣的名字，前者被認為是怪異難懂，后者被認為是夸大其詞。對這樣特定歷史時期色彩濃厚的詞，應該給予保留而不是改掉。這也從一個側(cè)面說明，相關機構(gòu)人員缺乏足夠的歷史文化知識，從而造成了目前的尷尬。

名字不是說改就改的，也不是說改就能改成功的，能不能改成功，要尊重歷史、尊重文化、更要獲得民間的認可。如果強行改了，老百姓不認可，民間交流口頭上還叫原來的名字，新的名字只能停留在官方的文件里，進入不了生活之中，改了又有什么意義呢？

對不規(guī)范的地名進行整治清理，同樣還要搞清楚執(zhí)法邊界在哪里。維也納酒店之所以引起爭議就在于，這是一個經(jīng)合法注冊的商標而不是地名，是受法律認可的。而海南民政廳把“維也納酒店”這樣的合法商標也納入整治清理名單，就有點辦事不牢靠的感覺，把針對地名的執(zhí)法行為，擴大化為針對商標，還產(chǎn)生了“到底是行政機關的權大還是商標法的法大”這樣本不應該產(chǎn)生的爭議。

對于那種開發(fā)商自行加戲，報備名稱和銷售名稱不同的樓盤名稱，確實應該加大整治力度，恢復原有的名稱。這也可以促使開發(fā)商在項目一開始就做好通盤考慮，提高整體策劃能力，不至于向政府隨便備個案，然后在銷售時又取個別的什么名字。而那種沒有花的“花園”、沒有廣場的“廣場”、沒有山的“山居”、沒有水的“濱水景觀大宅”等，才是真正的夸大其詞，涉嫌欺詐，消費者應該拿起法律武器保護自己的權利。

地名問題是一項涉及到法律、市場、歷史、文化等方面的綜合性問題，不宜一刀切，更不能用形式主義去反對形式主義。規(guī)范不規(guī)范地名的綜合整治行動，本身也要符合行政行為的規(guī)范。

（原標題為《規(guī)范地名之舉，本身也要規(guī)范》）