王先生開著私家車?yán)暗蔚巍笨燔?，在沒有載客的情況下出了交通事故，花了4萬余元修車。但讓他沒想到的是，自己上了100萬保額的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司卻一分不賠。王先生將保險(xiǎn)公司告上法院。昨天，西城法院一審駁回王先生的訴訟請求。

宣判后，西城法院召開通報(bào)會，專門對私家車“變身”網(wǎng)約車后發(fā)生交通事故的保險(xiǎn)理賠糾紛進(jìn)行分析解讀。車主們開著私家車去拉網(wǎng)約車，也沒有告知保險(xiǎn)公司，當(dāng)心出了交通事故得不到保險(xiǎn)理賠。

車主起訴

上了100萬三者險(xiǎn)，出事故一分沒獲賠

王先生是一家寵物店的小老板，平時(shí)也開著自家的車去送貨，收入不高，所以就順路拉滴滴快車掙點(diǎn)外快。

去年8月21日凌晨，王先生駕車發(fā)生追尾事故，造成兩車不同程度受損，交通隊(duì)認(rèn)定，王先生負(fù)全責(zé)。此后，他支付了兩輛車的修理費(fèi)共4萬余元。

當(dāng)月，他剛投保了新一年度的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)上得還不低：車損險(xiǎn)7.7萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)更高達(dá)百萬。他認(rèn)為，保險(xiǎn)公司會為修車費(fèi)買單，向保險(xiǎn)公司提出理賠申請，但保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下理賠了2000元，商業(yè)險(xiǎn)一分沒賠。理由是王先生開“滴滴”，被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)發(fā)生改變，導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加。

王先生隨即提起訴訟，他一口咬定自己發(fā)生事故時(shí)根本沒有載客，未處于營運(yùn)狀態(tài)，沒有改變用車性質(zhì)，并要求法院調(diào)取事發(fā)時(shí)附近的監(jiān)控錄像來證明。

此外，他還表示，在投保時(shí)自己已經(jīng)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員溝通過開滴滴的問題，已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，而保險(xiǎn)公司未作出明確提示，拒賠違背誠實(shí)信用原則。

法院判決

運(yùn)營記錄顯示夜間拉活，車輛危險(xiǎn)度顯著增加

在案件審理過程中，法院向滴滴公司調(diào)取了王先生車輛的運(yùn)營記錄，發(fā)現(xiàn)王先生在去年8月20日至21日期間，一共承接了8筆快車業(yè)務(wù)訂單。而此前一周，他承接了20余筆業(yè)務(wù)訂單，運(yùn)營時(shí)間段多集中在晚上9點(diǎn)以后至凌晨時(shí)分，且事故發(fā)生時(shí)距離王先生最后一筆訂單完成時(shí)間僅十余分鐘。

法院分析認(rèn)為，王先生經(jīng)常性從事滴滴快車業(yè)務(wù)，而且，他拉“快車”的時(shí)間段多集中在夜間以及凌晨。由此可以看出，王先生的車輛相較于普通的家庭自用轎車，在使用頻次、時(shí)間段等方面都有明顯區(qū)別，已構(gòu)成導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加的情形。

涉案事故距離王先生最后一筆滴滴訂單完成時(shí)間僅十余分鐘，且王先生在事故發(fā)生前幾天，頻繁在凌晨、深夜從事快車業(yè)務(wù)。根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷，這會導(dǎo)致王先生在精力消耗、疲勞程度等方面有所增加，從而導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度增加。

而王先生在投保時(shí)確實(shí)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員就拉“滴滴”一事有過交流，但王先生當(dāng)時(shí)的原話是：“就是屬于說沒事就拉個(gè)順風(fēng)車?yán)媸裁吹?，不是說專職拉，不是專職拉。”法院認(rèn)定，這一陳述與王先生的車輛實(shí)際使用情況不符，不能證明他已對保險(xiǎn)公司履行了改變車輛使用性質(zhì)的告知義務(wù)。

最終，法院從車輛使用時(shí)間和訂單數(shù)量兩個(gè)角度，認(rèn)為王先生從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)會導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)公司可以拒絕賠付保險(xiǎn)金，駁回了王先生的訴訟請求。

法官解讀

開私家車干快車專車，屬于營運(yùn)性質(zhì)改變

聽到判決結(jié)果，王先生很不服氣，依然在跟法官申辯：“我當(dāng)時(shí)根本不是營運(yùn)狀態(tài)，怎么就改變用車性質(zhì)了？”

王先生的不解其實(shí)也反映了很多私家車主對網(wǎng)約車投保理賠問題的誤解。不少車主認(rèn)為，網(wǎng)約車又不是出租車，不算營運(yùn)車輛?；蛘哒f，只要出事故時(shí)沒有載客，就不是營運(yùn)狀態(tài)。

對此，主審此案的西城法院金融街法庭周韜法官解釋說，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》明確了快車、專車等網(wǎng)約車的營運(yùn)性質(zhì)。所以，如果投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)為“非營運(yùn)”，而車主在保險(xiǎn)期間內(nèi)從事了快車、專車業(yè)務(wù)，就屬于改變車輛使用性質(zhì)。交通事故發(fā)生時(shí)是否處于營運(yùn)狀態(tài)，并不會改變這一認(rèn)定。

保險(xiǎn)公司根據(jù)被保車輛的用途分為家庭自用和營運(yùn)車輛兩種，營運(yùn)車輛的保費(fèi)接近家庭自用車輛的兩倍。這是因?yàn)闋I運(yùn)車輛的運(yùn)行里程多，使用頻率高，發(fā)生保險(xiǎn)事故的概率更大。

按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同?！?/p>

也就是說，車主開著私家車攬網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司可以增加保費(fèi)或者解除合同并退還剩余保費(fèi)。如果車主沒有告知，改變使用性質(zhì)，導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度，也就是發(fā)生交通事故的概率顯著增加，保險(xiǎn)公司就可以拒賠商業(yè)險(xiǎn)。

在現(xiàn)實(shí)中，有的車主以開網(wǎng)約車為業(yè)，有的不過是“打醬油”的。法院又如何判斷改變車輛使用性質(zhì)是否達(dá)到導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的程度呢？

周韜法官說，車輛發(fā)生交通事故的概率是否顯著增加，還要以被保險(xiǎn)車輛的綜合使用情況為判斷依據(jù)。法院會從網(wǎng)約車接單數(shù)量、網(wǎng)約車行駛時(shí)長、網(wǎng)約車是否某段時(shí)間集中接單、網(wǎng)約車接單時(shí)間處于夜間或者凌晨等因素進(jìn)行綜合考量。

就拿王先生來說，頻繁在夜間拉“快車”，每天平均接三五單，其車輛使用明顯有別于一般家庭自用車。而且司機(jī)頻繁在夜間拉“快車”也會導(dǎo)致危險(xiǎn)程度的增加。綜合來看，已構(gòu)成導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加的情形。

“網(wǎng)”開一面

開順風(fēng)車非營運(yùn)性質(zhì)，保險(xiǎn)公司不能拒賠商業(yè)險(xiǎn)

記者了解到，西城法院今年已審結(jié)的4起開滴滴快車的車主告保險(xiǎn)公司的糾紛中，車主都敗訴了。但在法院通報(bào)的案例中，有一個(gè)例外——一位開順風(fēng)車的李先生贏了官司。

去年12月17日晚，李先生開車回家，順便在“嘀嗒出行”平臺接了一單順風(fēng)車業(yè)務(wù)。不想，路上出了交通事故，李先生還負(fù)全責(zé)。

李先生自己花了6萬余元修車，還為另一輛被撞車輛墊付了6萬余元修理費(fèi)。隨后，李先生向保險(xiǎn)公司提出理賠申請。保險(xiǎn)公司同樣以李先生改變被保險(xiǎn)車輛使用性質(zhì)為由拒絕賠付商業(yè)險(xiǎn)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)定，涉訴行程的始發(fā)地與李先生的工作地點(diǎn)接近，目的地與其居住地區(qū)域接近。因此，李先生駕車運(yùn)送搭乘者的行為應(yīng)界定為順風(fēng)車，并未從本質(zhì)上改變車輛的家庭自用性質(zhì)，支持了李先生的訴訟請求。

西城法院金融街法庭副庭長甘琳法官介紹說，根據(jù)《北京市私人小客車合乘出行指導(dǎo)意見》規(guī)定：“合乘出行作為駕駛員、合乘者及合乘信息服務(wù)平臺各方自愿的、不以盈利為目的的民事行為，相關(guān)責(zé)任義務(wù)按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定由合乘各方自行承擔(dān)?！?/p>

由此可見，順風(fēng)車以車主既定目的地為終點(diǎn)，合乘的目的在于分?jǐn)傂旭偝杀?，因此順風(fēng)車一般不以盈利為目的。由于是順路搭乘，順風(fēng)車與快車、專車等經(jīng)營性網(wǎng)約車服務(wù)有明顯區(qū)別。順風(fēng)車客觀上不會導(dǎo)致車輛使用頻率增加，進(jìn)而導(dǎo)致車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加。而且，順風(fēng)車收取的費(fèi)用并非車主自己計(jì)算，而是由信息平臺計(jì)算合乘分?jǐn)傎M(fèi)用，向車主推送，這就更便于判斷私家車從事“順風(fēng)車”活動的非營運(yùn)性質(zhì)。

因此，法院認(rèn)為，私家車?yán)绊橈L(fēng)車”不屬于營運(yùn)行為，因而也不會導(dǎo)致“危險(xiǎn)程度顯著增加”，發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司不得拒賠商業(yè)險(xiǎn)。

法院建議

保險(xiǎn)公司可為網(wǎng)約車定制個(gè)性化商業(yè)保險(xiǎn)

網(wǎng)約車是近些年共享經(jīng)濟(jì)催生的新事物，無論是車主、保險(xiǎn)公司還是網(wǎng)約車平臺，對于網(wǎng)約車的投保問題還存在誤區(qū)及疏漏。

甘琳法官介紹說，不少網(wǎng)約車車主保險(xiǎn)知識不足，不知道網(wǎng)約車屬于營運(yùn)性質(zhì)，還按照家庭自用車輛購買保險(xiǎn)并交納保費(fèi)?；蛘卟恢缿?yīng)該主動將開網(wǎng)約車的事實(shí)告知保險(xiǎn)公司，以變更相應(yīng)的險(xiǎn)種或增加保費(fèi)。

而保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員在與車主訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，也很少就車主是否從事或者今后是否可能從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)進(jìn)行仔細(xì)詢問，在投保人參與網(wǎng)約車業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)依照運(yùn)營車輛購買保險(xiǎn)的問題上存在提示疏漏。網(wǎng)約車平臺在私家車車主注冊時(shí)，一般也不會提醒車主更新車險(xiǎn)或者提高保費(fèi)。

對此，法官建議網(wǎng)約車車主要及時(shí)告知保險(xiǎn)公司自己從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的情況，并按保險(xiǎn)公司要求投保相應(yīng)險(xiǎn)種。那些在網(wǎng)約車平臺注冊過、后來又不再從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的私家車車主，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)在網(wǎng)約車平臺注銷網(wǎng)約車信息，避免正常理賠受到影響。

其次，保險(xiǎn)公司在與私家車車主訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極履行提示和說明義務(wù)，仔細(xì)詢問車主是否從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，并提示車主如需從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。

另外，考慮到網(wǎng)約車與正常的營運(yùn)性出租車在風(fēng)險(xiǎn)上存在一定差異，保險(xiǎn)公司可以考慮與網(wǎng)約車平臺合作，以實(shí)際營運(yùn)天數(shù)、時(shí)長等因素，為廣大網(wǎng)約車車主定制個(gè)性化的商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種。

最后，私家車車主在網(wǎng)約車平臺注冊時(shí)，網(wǎng)約車平臺應(yīng)當(dāng)向車主合理提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，告知車主及時(shí)通知保險(xiǎn)公司并且變更保費(fèi)。還可以嘗試建立車主、乘客、保險(xiǎn)公司之間多方保險(xiǎn)信息共享與聯(lián)動機(jī)制，不僅有利于保險(xiǎn)公司科學(xué)合理地評估風(fēng)險(xiǎn)和確定保費(fèi)，也有利于發(fā)生事故時(shí)使被保險(xiǎn)人獲得及時(shí)的理賠。

（原題為：《私家車?yán)燔嚕鍪鹿时ｋU(xiǎn)不賠，營運(yùn)性質(zhì)改變致發(fā)生交通事故概率顯著增加，需提前告知保險(xiǎn)公司》）