“6·17”長寧地震發(fā)生后，劉某急于回家自救，但因未履行生效法律文書，劉某還是一名被限制高消費(fèi)無法坐飛機(jī)的“老賴”。

困境之中，劉某在法院的幫助下獲得綠色通道，在申請執(zhí)行人同意暫時(shí)解除其限制后，回到了四川長寧的家中。在接受采訪時(shí)，長寧縣法院工作人員表示，“災(zāi)區(qū)首先要搞自救，從這個(gè)角度出發(fā)，在依法的前提下可為被執(zhí)行人開啟綠色通道。”

對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施限制高消費(fèi)，是法院依照民事訴訟法的規(guī)定，倒逼被執(zhí)行人盡快履行義務(wù)，維護(hù)申請人合法權(quán)益的重要措施。據(jù)報(bào)道，截至3月底，全國法院累計(jì)發(fā)布失信被執(zhí)行人名單1349萬人次，累計(jì)限制購買飛機(jī)票2047萬人次。其中，被限制高消費(fèi)的被執(zhí)行人，乘坐交通工具時(shí)，不得選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位。

倘使借錢的一方捉襟見肘，欠錢的一方卻肆意消費(fèi)——既是對(duì)法律尊嚴(yán)和公平正義的罔顧，也是對(duì)守法者權(quán)益的漠視，并可能導(dǎo)致破窗效應(yīng)，加劇失信行為多發(fā)。

但限制高消費(fèi)措施并不等于一刀切地限制老賴的任何權(quán)利。法律不外乎人情，在特定情形下，許可其從事一定“高消費(fèi)”行為，體現(xiàn)出司法應(yīng)有的人性化和靈活性。

從這方面來講，應(yīng)為被執(zhí)行人工作和生活必須的消費(fèi)留下通道?；蛘哒f，允許被執(zhí)行人為生活和生產(chǎn)進(jìn)行必要的消費(fèi)和支出，也是為了提高其生產(chǎn)經(jīng)營能力，以便更好地履行義務(wù)。如果一味地限制其任何支出，反而無利于其養(yǎng)家糊口，賺錢還款。

對(duì)此，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被限制消費(fèi)的被執(zhí)行人因生活或者經(jīng)營必需而進(jìn)行高消費(fèi)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出申請，獲批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。

“6·17”長寧地震牽動(dòng)人心，搶險(xiǎn)救災(zāi)是當(dāng)?shù)啬壳白钪匾墓ぷ?。而?zāi)區(qū)民眾自救則更是刻不容緩。被執(zhí)行人劉某位于長寧縣老家的房屋塌陷，父母妻兒無人照顧，投資的果園受災(zāi)需要打理。災(zāi)情緊急，稍有耽擱，可能加劇損失。

可見，劉某乘坐飛機(jī)與其說是“高消費(fèi)”，不如說是一筆必要支出。且長遠(yuǎn)來看，允許被執(zhí)行人乘飛機(jī)救災(zāi)，有利于其盡快生產(chǎn)自救，恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營能力，對(duì)其盡快履行義務(wù)未嘗不是好事。

俗話說，錦上添花易，雪中送炭難。這種人性化操作也可緩解申請人與被申請人之間，被申請人與司法機(jī)關(guān)之間的緊張關(guān)系，從而為后續(xù)還錢做積極鋪墊。