長期以來，我們一直受到基于交易的貨幣本質(zhì)觀和貨幣研究傳統(tǒng)的耳濡目染，以至于被“現(xiàn)代貨幣理論”（MMT，可參見本專欄第一篇文章：《貨幣與債務經(jīng)濟學｜現(xiàn)代貨幣理論的“歷史”與“現(xiàn)代”》，2019-05-17，澎湃商學院）這種基于債務的另類本質(zhì)觀和傳統(tǒng)的“異端”貨幣理論“顛覆三觀”。為了正視和思考MMT這股思潮，我們需要放開視野，了解思想史上有關(guān)貨幣本質(zhì)及其理論紛繁復雜的研究傳統(tǒng)。筆者“貨幣與債務經(jīng)濟學”專欄的第二篇文章，試圖厘清和對比兩大由來已久且針鋒相對的貨幣研究傳統(tǒng)。作為對貨幣理論總體思路和框架的扼要梳理和介紹，這兩篇文章會顯得比較抽象和枯燥。后續(xù)的文章，筆者將在這些理論背景之下向讀者介紹具體而有趣的貨幣和債務思想，希望它會是一段“先苦后甜”的美好旅程。

一、貨幣本質(zhì)觀與貨幣研究傳統(tǒng)

貨幣問題可謂是經(jīng)濟學當中最為艱深且最富爭議性的研究課題，這在很大程度上源自對貨幣本質(zhì)截然不同的理解。

貨幣的本質(zhì)是貨幣經(jīng)濟學的基本問題，是對“貨幣是什么”的一個基本界定。從歷史上看，有關(guān)“貨幣”的真實起源已無從知曉。因此后人是根據(jù)自身對“貨幣是什么”的界定去辨識貨幣，去推斷貨幣的產(chǎn)生和演進；而反過來，這種“杜撰”的歷史又被動用起來為這套貨幣理論辯護?？梢?，貨幣本質(zhì)觀決定了對貨幣相關(guān)范疇的理解，包括貨幣的起源、演進、職能和作用以及貨幣經(jīng)濟的性質(zhì)等，從而形成了相應的貨幣研究傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)在歷史上不斷得到繼承和發(fā)展。

在經(jīng)濟思想史上，大體存在兩種截然對立的悠久貨幣研究傳統(tǒng)。

一種是“基于交易”（barter-based）貨幣本質(zhì)觀的主流貨幣研究傳統(tǒng)。這種主流交易傳統(tǒng)最早可追溯至亞里士多德，經(jīng)門格爾（K. Menger）系統(tǒng)闡釋（又被稱為“門格爾主義”（Mengerian）），以“貨幣金屬論”（Metallism）為典型理論。該傳統(tǒng)在之后得到許多著名經(jīng)濟學家（如杰文斯、米塞斯、阿爾欽、諾斯、薩繆爾森、清瀧信宏和布魯納等）的支持以及主流經(jīng)濟學流派的沿襲和發(fā)展，并被寫入流行的經(jīng)濟學教科書，成為深入人心的“常識”。

另一種是“基于債務”（debt-based）貨幣本質(zhì)觀的非主流貨幣研究傳統(tǒng)。這種非主流債務傳統(tǒng)最早可追溯至柏拉圖，經(jīng)克納普（G.F. Knapp）和米歇爾-因內(nèi)斯（A. Mitchell-Innes）系統(tǒng)闡釋，以“貨幣國定論”（Chartalism）和“貨幣信用論”（Creditism）為典型理論。該傳統(tǒng)更為各色邊緣經(jīng)濟學家（如明斯基、凱恩斯、勒納、古德哈特、雷、赫德森、加爾布雷思等）尤其是后凱恩斯主義非主流學派所繼承和發(fā)揚，并得到一些社會學家、人類學家和歷史學家的支持。

二、兩大貨幣研究傳統(tǒng)扼要對比

1.貨幣的本質(zhì)

主流傳統(tǒng)將貨幣視作是一種特殊的商品——交易的媒介，即人們普遍接受且都愿意拿來做交換的特定商品。該商品還充當著“一般等價物”（價值尺度），起著表現(xiàn)和實現(xiàn)其他一切商品價值的作用。在不同的時期和地點，有許多不同的商品充當著這種交易媒介，如牛、貝殼和鹽以及貴金屬等。

非主流傳統(tǒng)則堅稱貨幣并不是一種商品，而是一種特殊的債務。貨幣不可能在未同時創(chuàng)造一種債務的前提下被創(chuàng)造出來。作為一種債務，它以權(quán)力機構(gòu)確立的記賬貨幣表示，因而從本質(zhì)上必然與某種權(quán)力機構(gòu)相關(guān)聯(lián)。并且，由于債務具有等級結(jié)構(gòu)，作為特殊債務的貨幣同樣具有質(zhì)的差異。國家法定貨幣因“稅收驅(qū)動貨幣”機制而處于債務金字塔的頂端，意味著社會的最終支付手段。

2.貨幣的職能

由于主流傳統(tǒng)將貨幣的本質(zhì)看作一種特定的交易媒介物，因此，“交易媒介”便自然而然地被界定為貨幣最根本的職能，作為貨幣的定義和存在的根據(jù)。而交易當中等價交換的要求，使得貨幣這個媒介也可用作價值的尺度。并且，作為一種商品，貨幣交易媒介的職能又可衍生出其價值貯藏手段的職能。

非主流傳統(tǒng)因從債務角度來辨識貨幣，因而抽象的“記賬單位”功能被視為貨幣的首要職能。成為信用論者研究貨幣的出發(fā)點。作為記賬單位，（記賬）貨幣首先得以量度債權(quán)和債務，然后作為支付手段，貨幣（物）能夠清償債務。交易媒介職能是伴隨且依賴于最初的記賬單位的職能而產(chǎn)生的，而價值貯藏則是以債務的形式來實現(xiàn)。

3.貨幣的作用

按照主流傳統(tǒng)，貨幣的產(chǎn)生解決了物物交換的困難，從而降低了交易成本，促進了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演變和經(jīng)濟范圍的擴大。但是，一旦貨幣出現(xiàn)之后，只要它運行正常，接下來貨幣變量的變化對基本物物交換的比率就再也沒有什么影響了，經(jīng)濟過程就會像在物物交換經(jīng)濟中那樣運轉(zhuǎn)。因此，貨幣被稱為“外衣”或“面紗”，（至少在長期來看）是中性的。

而根據(jù)非主流傳統(tǒng)，貨幣作為一種債務，體現(xiàn)的是一種復雜的社會債權(quán)債務關(guān)系，因而它不可能是中性的，相反，貨幣因素對于解釋實際經(jīng)濟過程是重要的。在貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟中，貨幣不僅不是經(jīng)濟生活的面紗，還是其中的一個重要決定部分，是經(jīng)濟分析中的一個真實變量。貨幣債務數(shù)量（可得性及其獲得成本）和質(zhì)量（等級差異）均會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生影響。

4.貨幣的起源和演進

主流傳統(tǒng)從交易職能出發(fā)基于交易來推斷貨幣的起源和演進。貨幣起源于私人部門，其演進以市場為導向的，是私人部門為克服物物交換所固有的交易成本而自發(fā)產(chǎn)生的反應。這意味著，基于物物交換的市場先于貨幣出現(xiàn)，貨幣必須合乎邏輯地產(chǎn)生于市場，是一種“自發(fā)的秩序”。出于效率和效用驅(qū)使，貨幣從最初的各種商品貨幣集中到貴金屬貨幣（鑄幣），最后發(fā)展到發(fā)達的信用貨幣。

非主流傳統(tǒng)從債權(quán)債務關(guān)系當中，從記賬單位職能出發(fā)去尋求貨幣的起源。貨幣起源于公共部門，是公共部門的一種發(fā)明（或集體意向性），用于量度債務，并實現(xiàn)將資源轉(zhuǎn)移到公共部門的目的。因而，貨幣的誕生早于市場的發(fā)展，貨幣性構(gòu)成是市場交換與貨幣化生產(chǎn)的前提條件。歷史上首先出現(xiàn)的是類似當今的信貸體系，很久之后才出現(xiàn)鑄幣，而以物易物只是人們在使用鑄幣和紙幣過程中意外誕生的副產(chǎn)品。

5.貨幣的價值

主流傳統(tǒng)在邏輯上從貨幣這種商品的交換價值推導出其交換價值。貨幣作為一種商品，本身具有不依賴其職能的交換價值，其價值由貨幣商品的內(nèi)在價值（貨幣材料的價值）決定。商品（貴金屬）貨幣時期，貨幣的價值由這些特定商品（貴金屬）的交換價值決定。紙幣出現(xiàn)之后，其價值依然由其可自由兌換的金屬的價值決定。而在當代，“法定不兌現(xiàn)貨幣”的價值也應當由背后與其相對應的各種商品的價值決定。

非主流傳統(tǒng)在邏輯上從貨幣這種債務的交換價值衍生出其交換價值。貨幣作為一種債務，本身不具有內(nèi)在價值，其價值也并非來自表面上看來的商品的內(nèi)在價值，而是來源于外在所賦予的普遍接受性以及相應的購買力。作為一種國家的產(chǎn)物，貨幣的價值來源于國家強制征稅的主權(quán)權(quán)力。在信用貨幣時代，無內(nèi)在價值的紙張成為債務的載體，是承諾接受紙幣繳納稅收和相對于稅收總額紙幣發(fā)行的限制，才使紙幣擁有了價值。

6.政策含義

主流傳統(tǒng)從商品交易的視角來看待貨幣，主張貨幣數(shù)量論，認為在某種意義上，商品貨幣體系才是理想的。貨幣政策的首要目標在于消除通脹壓力，為此需借助一些政策規(guī)則對貨幣的增長率嚴加控制。在信用貨幣時代，應借助通貨管理方案力圖使現(xiàn)實的信用體系“如同”以商品為基礎的體系一樣運行。國際貨幣體系同樣是一個建立在純粹市場基礎上的中性體系，基于交易成本的節(jié)約可放棄貨幣主權(quán)，加入?yún)^(qū)域貨幣體系。

非主流傳統(tǒng)反對貨幣數(shù)量論，進而反對僵化的貨幣政策規(guī)則，而提倡相機抉擇的貨幣管理原則。理想的貨幣體系是信用貨幣體系，應該內(nèi)生地滿足貿(mào)易的需要，促進經(jīng)濟發(fā)展。貨幣政策管理更像是一門“藝術(shù)”，它需要相機抉擇的財政政策進行協(xié)調(diào)配合，從而通過權(quán)變行動確保經(jīng)濟穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。國際貨幣體系是一個均有等級結(jié)構(gòu)的非中性的制度體系，因而應當堅持本國的貨幣主權(quán)，以保證國民政策的獨立性和完整性。

7.方法論

主流傳統(tǒng)采用的是一種個人主義的方法論，遵循著理性經(jīng)濟人利益最大化的行為邏輯，并堅持以市場為導向的發(fā)展路徑。在他們的想象中，人類社會是個體的集合，其與生俱來的習性便是以物易物，在這種市場交換活動中，每個人尋求自身利益的最大化，而在一只“看不見的手”的指引下，同時還增進了社會福利。貨幣的起源和演進便是這種市場邏輯的結(jié)果，遵循的是一種從簡單到復雜的線性貨幣演進路徑。

非主流傳統(tǒng)采用的則是一種制度主義的方法論，遵循著社會建構(gòu)與組織的行為邏輯，并堅持以國家為導向的發(fā)展路徑。在他們的圖景中，人類社會是一個復雜的社會債權(quán)債務關(guān)系的集合，在這種關(guān)系當中，人們之間因各種債務形式發(fā)生關(guān)聯(lián)，并最終與權(quán)力機構(gòu)（國家）聯(lián)系在一起。貨幣的起源和演進便與這種國家邏輯息息相關(guān)，遵循的是一種并非從簡單到復雜的非線性貨幣演進路徑。

三、小結(jié)

如下表1所示，這兩種貨幣研究傳統(tǒng)的鮮明差異，具體源自它們“不同的范疇概念和經(jīng)濟學方法”。對貨幣本質(zhì)即根本屬性的截然不同的理解，決定了它們對貨幣根本職能即存在意義的不同定義，同時也決定了它們所賦予的貨幣在經(jīng)濟中所發(fā)揮的不同作用?；诟髯运纬傻倪@套相異的基本貨幣理論，它們刻畫出有關(guān)貨幣產(chǎn)生和演進的兩種針鋒相對的貨幣歷史。而這種“虛構(gòu)的”貨幣歷史，又同各自的貨幣理論圖景相互支撐和強化，從而為各自迥乎不同的政策含義提供了基礎和依據(jù)。并且，它們這些理論和政策范疇的歧見還不可避免地體現(xiàn)在方法論上的分野，同時又被這種不同的研究路徑所“鎖定”。

（本文系國家社會科學基金青年項目（18CJL004）的階段性成果。作者李黎力為中國人民大學經(jīng)濟學院副教授，經(jīng)濟學博士）