瀏覽器主頁被劫持的情況，相信很多網(wǎng)友都經(jīng)歷過。在各類貼吧、論壇中，因?yàn)橹黜摫粡?qiáng)制篡改為2345網(wǎng)址導(dǎo)航而發(fā)起求助的網(wǎng)帖不在少數(shù)。在人民日報(bào)的專題報(bào)道中，就提到了2345網(wǎng)址導(dǎo)航綁架主頁的問題。

有媒體記者以用戶的名義，向2345客服詢問，在客服回復(fù)添加QQ好友后便沒有下文，撥打官網(wǎng)的媒體聯(lián)系電話也無法接通，這個(gè)問題反饋的過程可以說相當(dāng)曲折。事實(shí)上即便是訴諸網(wǎng)絡(luò)，用盡卸載瀏覽器、殺木馬等方式，也未必能夠解決問題，個(gè)人維權(quán)難背后是平臺明顯的不作為，甚至有意思為惡。

諷刺的是，在后續(xù)采訪中，其公關(guān)負(fù)責(zé)人卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決打擊”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)瀏覽器劫持會主動(dòng)聯(lián)系用戶，這種表態(tài)跟記者包括網(wǎng)友的遭遇形成了鮮明對比。公關(guān)話術(shù)再漂亮，也掩蓋不了糟糕的用戶體驗(yàn)。

針對瀏覽器主頁被劫持，2345平臺方承認(rèn)知情，但否認(rèn)是主動(dòng)為之，而是以“受害者”的角色自居，將責(zé)任都推給有合作關(guān)系的推廣渠道，聲稱是它們在惡意劫持，賺取推廣費(fèi)。

這種切割的姿態(tài)無疑站不住腳。一方面既然有合作關(guān)系，2345網(wǎng)址導(dǎo)航就有審核監(jiān)管責(zé)任，不能放任渠道方打著自己的旗號，通過惡意插件、流氓軟件等手段搞流量劫持。

另一方面，2345網(wǎng)址導(dǎo)航也根本不是所謂的受害者，相反它還能在瀏覽器劫持中獲得額外的流量，更大的流量，意味著更高的商業(yè)廣告變現(xiàn)空間。因此在知情的前提下，為了商業(yè)利益缺少打擊意愿，縱容第三方篡改用戶主頁為自己導(dǎo)流，完全在意料之中。

比如2345平臺公關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，一旦經(jīng)過核實(shí)，會立即對惡意劫持的下游推廣渠道進(jìn)行查封，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起。然而，被問及有無案例時(shí)，回復(fù)卻是“有過一個(gè)對違規(guī)推廣的渠道進(jìn)行處罰的例子”。面對貼吧里鋪天蓋地的求助“被2345劫持了怎么辦？”，2345作為“受害者”居然僅僅處理過一起，這畫面太美啊！儼然就是把頭往后一扭，“兄弟們你們放心干吧！”

用戶自己的首頁、自己的桌面，為什么要讓2345 這些企業(yè)來作主？

《網(wǎng)絡(luò)安全法》對流量劫持有明確的禁止性規(guī)定。如第二十一條提到，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)保障網(wǎng)絡(luò)免受干擾、破壞或者未經(jīng)授權(quán)的訪問，防止網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)泄露或者被竊取、篡改；2015年上海還曾判決全國首例流量劫持案，這一案例中被告人獲刑三年，這說明流量劫持不僅違法，還可能涉及犯罪。

在此前提下，頻繁被點(diǎn)名的2345網(wǎng)址導(dǎo)航，更沒有理由裝無辜。哪怕自己沒有主動(dòng)去劫持用戶的主頁，也得對品牌負(fù)責(zé)到底。別以為“揣著明白裝糊涂”，法律就管不了。