紀(jì)念徐梵澄先生誕辰110周年學(xué)術(shù)研討會(huì)暨揚(yáng)州文化書(shū)院青年學(xué)者論壇在揚(yáng)州順利召開(kāi)。
4月19日至4月21日，由國(guó)際易學(xué)聯(lián)合會(huì)主辦，揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院承辦的“紀(jì)念徐梵澄先生誕辰110周年暨揚(yáng)州文化書(shū)院青年學(xué)者論壇”在揚(yáng)州鑒真圖書(shū)館舉行。
徐梵澄先生部分著作徐梵澄先生徐梵澄先生鑒真圖書(shū)館館長(zhǎng)賴永海教授、國(guó)際易學(xué)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)孫晶研究員、揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)王永平教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所孫波研究員、王健研究員、趙廣明研究員、同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系張文江教授、上海交通大學(xué)哲學(xué)系杜保瑞教授、華東師范大學(xué)哲學(xué)系劉梁劍教授、復(fù)旦大學(xué)文史研究院劉震教授，與來(lái)自中國(guó)美術(shù)學(xué)院、西華大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)、深圳大學(xué)、上海交通大學(xué)、《世界宗教文化》編輯部的青年學(xué)者共22人參加了本次會(huì)議。
賴永海館長(zhǎng)指出，徐梵澄先生是一位很不知名的著名學(xué)者，徐梵澄先生在傳統(tǒng)文化、尤其是中印文化、中西文化的交流方面做出了重要的貢獻(xiàn)。這個(gè)貢獻(xiàn)是從文化整體發(fā)展上展現(xiàn)的。中國(guó)自身文化的發(fā)展在于外來(lái)文化的不斷加入，增強(qiáng)了自身的活力，也不斷傳播到了國(guó)外，佛教文化也是歷史上一個(gè)經(jīng)典的例證。中華文化的傳承就是不斷的吸收外來(lái)文化激發(fā)自身潛力的過(guò)程。徐梵澄先生在中印文化、中西文化比較會(huì)通方面的拓展和努力值得青年學(xué)者繼承發(fā)揚(yáng)。
孫晶研究員指出，徐梵澄先生在印度哲學(xué)研究中有非常重要的貢獻(xiàn)，以徐先生翻譯的《五十奧義書(shū)》為例，除了語(yǔ)言古雅、學(xué)術(shù)性強(qiáng)，其中的腳注也有非常高的學(xué)術(shù)價(jià)值。漢語(yǔ)學(xué)界研究奧義書(shū)哲學(xué)，徐梵澄先生的《五十奧義書(shū)》仍然是目前最為重要的譯著之一。非常欣慰看到這么多青年學(xué)者參與紀(jì)念徐梵澄先生的會(huì)議。
王永平院長(zhǎng)代表?yè)P(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院對(duì)與參會(huì)專(zhuān)家學(xué)者表示歡迎，并指出，徐先生具有多方面廣泛的影響和開(kāi)放性的成就，徐先生在當(dāng)代的學(xué)術(shù)影響也將越來(lái)越廣泛和深入，通過(guò)紀(jì)念徐梵澄先生，探討中國(guó)文化的發(fā)展、中外文化的交流、文化傳承的規(guī)律等，也是在不斷應(yīng)對(duì)人文學(xué)科的當(dāng)前困境，傳承絕學(xué)任重道遠(yuǎn)。
孫波研究員在隨后的發(fā)言中提到，徐梵澄先生的紀(jì)念會(huì)之前開(kāi)過(guò)兩次，一次是2006年《徐梵澄文集》發(fā)布會(huì)，一次是2009年徐先生誕辰100年，都是追思為主，本次會(huì)議是第一次真正意義上徐梵澄先生精神哲學(xué)研究的開(kāi)端。徐梵澄先生的著作適合揣摩，不適合講解。他說(shuō)：“今年，2019 年，他老人家誕辰110 年，我們?cè)阼b真紀(jì)念館研討他老人家的學(xué)術(shù)思想，這不僅有歷史意蘊(yùn)，亦與現(xiàn)實(shí)和聲，更重要的是，我們是面向未來(lái)的，學(xué)理的說(shuō)，這未來(lái)就是‘精神道’的‘大發(fā)揚(yáng)’。所謂‘精神道的發(fā)揚(yáng)’，就是‘由外轉(zhuǎn)內(nèi)的精神運(yùn)動(dòng)’，因?yàn)槿祟?lèi)的外發(fā)之力總是有其限度的，力竭則返，即回到我們的‘內(nèi)中’，也就是我們精神的‘終極’或‘究極’（徐復(fù)觀）的先驗(yàn)源頭。這源頭，印度圣哲室利·阿羅頻多將其說(shuō)為‘超心思’，其目的無(wú)非是為著人類(lèi)整體的‘善生’（徐梵澄）。依圣哲之見(jiàn)，人類(lèi)的進(jìn)步，非僅僅是物質(zhì)力（量）的直線延伸，而且更是精神力（質(zhì)）的曲線上升，即由‘低等知覺(jué)性’向‘高等知覺(jué)性’轉(zhuǎn)化?！?p>
張文江教授介紹了自己與徐梵澄先生的交游，并將先生其人其學(xué)分為三個(gè)時(shí)期，進(jìn)行了扼要的介紹。張文江教授認(rèn)為徐先生是跨越中西印文化的大學(xué)者。他說(shuō)：“在印、中兩大系列以外，梵澄先生于學(xué)術(shù)尚有其他進(jìn)路。其一，著有《希臘古典重溫》（1988），他由早年的尼采，經(jīng)阿羅頻多《赫拉克利特》（亦即《玄理參同》），至此上溯希臘。其二，試圖?？薄妒ソ?jīng)》，已開(kāi)始做準(zhǔn)備工作，最終未能完成。其三，他還向西方介紹‘孔學(xué)、小學(xué)及中土所傳唯識(shí)之學(xué)’（《文集》卷四，170 頁(yè)），用英文寫(xiě)或譯了不少中國(guó)文化典籍。論者稱許他為跨越中、印、西的大學(xué)者，真實(shí)不虛?！辈⑾Ｍ麑W(xué)人們繼承先生精神和遺志，對(duì)中西印三方面文明及其最深入的“精神哲學(xué)”進(jìn)行認(rèn)識(shí)、回應(yīng)以及究竟。在二十一世紀(jì)如何認(rèn)知文化的起落消長(zhǎng)，在古典和現(xiàn)實(shí)中如何理解何為中國(guó)、何為印度、何為美國(guó)、何為歐洲？究竟應(yīng)該怎樣理解古典文化？中國(guó)的學(xué)人應(yīng)該在學(xué)習(xí)徐先生的同時(shí)作出自己的回應(yīng)。我們這次的研討會(huì)是在這個(gè)潮流之中，也是徐先生在其中發(fā)揮作用的開(kāi)始。
本次會(huì)議共分五場(chǎng)發(fā)表和一場(chǎng)圓桌總結(jié)。參會(huì)專(zhuān)家學(xué)者主要圍繞“徐梵澄先生西學(xué)譯介與比較哲學(xué)研究”、“徐梵澄先生精神哲學(xué)視域下的唯識(shí)學(xué)”、“徐梵澄先生的印度哲學(xué)翻譯與研究”、“徐梵澄先生的精神哲學(xué)與中國(guó)古代文論”、“徐梵澄先生精神哲學(xué)視域下的儒學(xué)”等五個(gè)議題進(jìn)行了深入的探討。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系劉梁劍教授在發(fā)言中說(shuō)：“徐梵澄先生以精神哲學(xué)的進(jìn)路會(huì)通中西、平章華梵，為當(dāng)代哲學(xué)的開(kāi)展留下了寶貴的精神遺產(chǎn)。精神是一種神圣的人性能力，具備‘萬(wàn)善萬(wàn)德’，它是道德的，屬于倫理之域，具有價(jià)值論的意義；精神既超乎宇宙又內(nèi)在于宇宙，既為至上又為至內(nèi)，它是超道德的，屬于形上之域，具有本體論的意義。精神是不可思議的，但它又是可以證會(huì)的，真實(shí)不虛。精神具有生成的性質(zhì)，故而后天的修為是必要的；在人人生而具足的意義上，作為人性能力的精神又是普遍必然的。精神同時(shí)還是宇宙本體。證會(huì)作為人性能力之精神與作為宇宙本體之精神之合而為一，則知天命，體驗(yàn)瞬間即恒在，生大歡喜。人類(lèi)正由現(xiàn)代而當(dāng)代，而有別于現(xiàn)代性的當(dāng)代性亦正在形成過(guò)程之中，精神哲學(xué)于此當(dāng)有貢獻(xiàn)焉?！?p>
同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系余明鋒助理教授的發(fā)言則嘗試從翻譯、解釋和會(huì)通三個(gè)角度，遞進(jìn)地闡述徐梵澄與尼采的思想關(guān)聯(lián)。希冀從這種對(duì)照中，獲得進(jìn)入徐梵澄思想世界的一個(gè)入口，并為漢語(yǔ)尼采研究做一種回顧和備忘。
上海交通大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系副教授鄧剛的發(fā)言從徐梵澄的著作和文章入手，嘗試重構(gòu)其精神哲學(xué)的主要內(nèi)容，并概括徐梵澄精神哲學(xué)對(duì)于境界論問(wèn)題的貢獻(xiàn)和推進(jìn)。他認(rèn)為：“在20世紀(jì)的中國(guó)哲學(xué)研究中，境界論問(wèn)題成為許多哲學(xué)家所共同關(guān)注的核心問(wèn)題之一。”因此他先后梳理了王國(guó)維、馮友蘭、張岱年、唐君毅、杜保瑞等人提出的境界論學(xué)說(shuō)；繼而討論西方近現(xiàn)代哲學(xué)中的境界論問(wèn)題，認(rèn)為在西方哲學(xué)中，并不完全缺乏關(guān)于境界論之思考，并且，笛卡爾以來(lái)的現(xiàn)代哲學(xué)所提倡的理性主義本身，已經(jīng)蘊(yùn)涵著理想人格的指向；隨后從境界論入手，來(lái)詮釋徐梵澄的精神哲學(xué)，認(rèn)為徐梵澄采用當(dāng)代印度哲學(xué)有室利·阿羅頗多的術(shù)語(yǔ)“精神哲學(xué)”，來(lái)詮釋中國(guó)的儒學(xué)和道家，并會(huì)通中、西、印三大傳統(tǒng)。
揚(yáng)州大學(xué)哲學(xué)系劉奉禎講師關(guān)注“精神哲學(xué)視域下的佛教哲學(xué)探微”，他認(rèn)為：“徐梵澄先生是近現(xiàn)代以來(lái)難得的大學(xué)問(wèn)家，學(xué)究天人，貫通東西，于民族危難、文化飄零之際，苦心孤詣地尋找‘未來(lái)’，最后提出了‘精神哲學(xué)’，重新理解和搭建人生的價(jià)值與意義世界，以期‘人心覺(jué)悟而循乎大道’”。
上海交通大學(xué)屠音鞘博士的主題發(fā)言探討“末那識(shí)與自我意識(shí)”他認(rèn)為：“長(zhǎng)久以來(lái)將唯識(shí)學(xué)的‘識(shí)’譯為consciousness 的做法容易產(chǎn)生許多流弊，不僅誤會(huì)前五識(shí)與意識(shí)的關(guān)系，更會(huì)導(dǎo)致將意根末那識(shí)與第八藏識(shí)也歸入意識(shí)所攝的后果。進(jìn)而，末那識(shí)就習(xí)慣性地被等同于某一種自我意識(shí)。然而，染污末那恒緣藏識(shí)見(jiàn)分執(zhí)以為自內(nèi)我，它是自我意識(shí)產(chǎn)生的根源，但本身并非自我意識(shí)。自我意識(shí)與隨染污末那而生的“我見(jiàn)”做比較研究，則更為切合?！?p>
崇文書(shū)局梅文輝編輯的發(fā)言主要探討了徐梵澄先生的唯識(shí)思想，他認(rèn)為：“縱觀徐先生一生的學(xué)術(shù)事業(yè)，佛學(xué)研究實(shí)在不是他工作的重點(diǎn)，而唯識(shí)學(xué)占到其中的大半?！?p>
揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院黃志鵬講師則以列維和普桑為中心，略論了唯識(shí)學(xué)在法國(guó)近現(xiàn)代的進(jìn)展。這一領(lǐng)域往往為國(guó)內(nèi)學(xué)界忽視，實(shí)則也從一個(gè)側(cè)面延續(xù)了徐梵澄先生早年對(duì)中印唯識(shí)學(xué)思想譯介的國(guó)際視野。
復(fù)旦大學(xué)文史研究院劉震教授介紹了印度經(jīng)典吠陀翻譯的相關(guān)工作，并分享了《梨俱吠陀》漢譯的心得，以此向印度學(xué)前輩學(xué)者徐梵澄先生致敬。
中國(guó)社科院博士生李同奇，考察近代的西方哲學(xué)，注意到在西方哲學(xué)界曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)對(duì)東方哲學(xué)，尤其是印度哲學(xué)的吸收和申發(fā)。于是選擇印度新吠檀多主義的三位重要哲學(xué)家：辨喜、奧羅賓多和拉達(dá)克里希南，考察其思想脈絡(luò)，辨析其異同之處，并重點(diǎn)觀照他們?cè)谑澜缬^上的繼承和發(fā)展。
杭州建德市乾潭鎮(zhèn)胥嶺同人社區(qū)萬(wàn)小清，通過(guò)對(duì)徐梵澄先生精神哲學(xué)的“知覺(jué)性”概念的闡述，及其與“氣”的相互闡釋?zhuān)接懫渑c萬(wàn)物的交互關(guān)系。
中國(guó)美術(shù)學(xué)院王冬亮博士圍繞徐梵澄于1963年編寫(xiě)的一部英漢字典《小學(xué)菁華》，試論了徐梵澄的小學(xué)師承、徐先生所論漢語(yǔ)文字的長(zhǎng)處、《小學(xué)菁華》的特點(diǎn)諸問(wèn)題。
四川美術(shù)學(xué)院趙波講師認(rèn)為：“藝術(shù)鑒賞是梵澄先生所治之精神哲學(xué)的有機(jī)組成部分?！彼麖摹皻忭嵣鷦?dòng)”到“遠(yuǎn)”的原則，略論了徐梵澄先生的藝術(shù)鑒賞。
中國(guó)美術(shù)學(xué)院丁筱博士從徐梵澄作于1993年的文章《技與藝——參觀羅丹藝術(shù)作品展覽會(huì)后寫(xiě)》入手，考察并比較了徐梵澄關(guān)于藝術(shù)的技“藝論”與羅丹的藝術(shù)創(chuàng)作思想。
南開(kāi)大學(xué)賀佳的發(fā)言聚焦《玄理參同》中的“神秘道”。 “《玄理參同》一冊(cè)小書(shū)出版于1973 年之南印度，乃為徐梵澄先生將室利阿羅頻多的《赫拉克利特》譯出并加以疏釋之文，后斟酌并更名于此題目?！?p>
揚(yáng)州大學(xué)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)程海霞副教授發(fā)現(xiàn)：“在陽(yáng)明學(xué)的現(xiàn)代研究中，徐梵澄于二十世紀(jì)九十年代初撰成的《陸王學(xué)述》并未得到學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注?！彼J(rèn)為：“隨著人類(lèi)命運(yùn)共同體觀念的時(shí)代發(fā)展，陽(yáng)明學(xué)因時(shí)而化的融合式研究將是大勢(shì)所趨，而徐氏所倡導(dǎo)的‘立于各個(gè)文明系統(tǒng)的頂端’的‘精神哲學(xué)’可以作為一個(gè)全新的基點(diǎn)。不僅如此，理性分析與心靈體悟之間的互惠也將成為學(xué)界之共識(shí)。此在陽(yáng)明學(xué)的研究中，主要體現(xiàn)為對(duì)陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道的探討。有基于此，對(duì)徐氏《陸王學(xué)述》中體現(xiàn)陽(yáng)明龍場(chǎng)經(jīng)歷的‘居夷處困’及其體現(xiàn)龍場(chǎng)悟道性質(zhì)的‘先知和徹悟’部分，尤其是對(duì)后者進(jìn)行分析式解讀，將有助于呈現(xiàn)徐氏精神哲學(xué)在陽(yáng)明心學(xué)上的精密思考，有助于探究心靈體悟的學(xué)術(shù)定位，從而為陽(yáng)明學(xué)研究的意義拓展提供參照。”
揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院郭小軍講師關(guān)注“精神哲學(xué)視域下儒學(xué)的神圣人生”，他說(shuō)：“基于人的本體我與實(shí)存我的雙層人性結(jié)構(gòu)及群體我與個(gè)體我的雙重存在結(jié)構(gòu)，儒學(xué)形成一天人、合外內(nèi)的工夫機(jī)制，兼容縱向的超升與橫向的擴(kuò)展。自我的全面轉(zhuǎn)化即人性的充分實(shí)現(xiàn)，達(dá)致天人合德，成己成物，主體與世界渾然一體，天地人我共臻和諧，這是儒學(xué)神圣人生的圓成境界?！?p>
揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院哲學(xué)專(zhuān)業(yè)樊沁永講師的發(fā)言認(rèn)為：“徐梵澄先生在西方、印度、中國(guó)三系哲學(xué)宗教均有深入造詣和把握，這在新儒家學(xué)者當(dāng)中是非常罕見(jiàn)的。徐梵澄先生解釋儒家經(jīng)典遵循述而不作的傳統(tǒng)，少有驚世駭俗、標(biāo)新立異之論，其解釋往往嚴(yán)守小學(xué)工夫，隨順時(shí)代精神點(diǎn)染取舍。這一態(tài)度不卑不亢、一以貫之的呈現(xiàn)在他對(duì)儒學(xué)的紹述（《孔學(xué)古微》1966年）、儒學(xué)的深思（《玄理參同》1973年）以及他的儒學(xué)歸趣（《陸王學(xué)述》1994年）?！卑l(fā)言從“點(diǎn)染時(shí)代精神”的角度略作現(xiàn)代儒學(xué)史之坐標(biāo)參照，在參同比較中凸顯徐梵澄先生的儒學(xué)思想的一個(gè)側(cè)面。
五場(chǎng)發(fā)言分別由杜保瑞教授、胡鎵講師、張文江教授、蘇磊副教授、孫晶研究員、趙廣明研究員、鄧剛副教授、余明鋒助理教授、王健研究員、劉梁劍教授進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)，也推動(dòng)了發(fā)言人會(huì)場(chǎng)上的深入探討。會(huì)議論文將進(jìn)一步整理出版，以供學(xué)界參考。
（本文圖片由主辦方提供。）
