一起車貸清收糾紛，8人被提起公訴，案件一審經(jīng)歷三次庭審后仍未有結(jié)果。

5月21日，上述案件一審的第三次庭審結(jié)束，山東省魚臺(tái)縣人民法院宣布休庭。被告人張小華的一位親屬告訴澎湃新聞（www.nxos.com.cn），由于案件爭議較大，此次庭審仍然沒有結(jié)果。法院將于6月8日繼續(xù)開庭審理。

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，山東魚臺(tái)縣檢察機(jī)關(guān)指控，盛世閩商融資租賃（深圳）有限公司（簡稱“閩商公司”）對抵押汽車貸款逾期、不能如約還貸的客戶，采取“清收拖車”的方式索要高額拖車費(fèi)，或變賣車輛抵債。指控稱，該公司6名員工以及2名外包人員，共計(jì)參與拖車66起。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，閩商公司委托對逾期車輛實(shí)施拖車、控制、索取拖車費(fèi)（差旅費(fèi)）的行為破壞社會(huì)管理秩序，涉嫌尋釁滋事和敲詐勒索罪。且閩商公司與客戶簽訂的融資租賃協(xié)議多處違反民法典的規(guī)定，顯失公平，同時(shí)指控相關(guān)涉案人員為“惡勢力”。

該案在融資租賃行業(yè)引發(fā)關(guān)注。該案辯護(hù)人張海律師認(rèn)為，該案未有任何暴力催收行為，收回抵押在公司名下的車輛僅針對逾期客戶維權(quán)，且有合同依據(jù)，應(yīng)屬民事糾紛，不構(gòu)成犯罪，遂對被告人作無罪辯護(hù)。

車貸清收糾紛引發(fā)系列拖車案

2025年7月18日，閩商公司青島辦公室7名員工被魚臺(tái)縣公安抓捕，公司賬戶被凍結(jié)。

公司貸后部負(fù)責(zé)人張小華的親屬稱，他們事先不知道發(fā)生了什么事，因該公司所有業(yè)務(wù)、被抓人員都與當(dāng)?shù)貨]有任何關(guān)聯(lián)。直到律師閱卷后才知道，2023年發(fā)生在魚臺(tái)縣一起車貸清收糾紛中，與閩商公司有業(yè)務(wù)合作的劉華寶曾參與“找人”拖車，劉華寶一案讓當(dāng)?shù)貙㈤}商公司納入了視野范圍。

劉華寶的辯護(hù)人張海表示，觸發(fā)該系列案件的，是魚臺(tái)縣車主翟某某寶馬車被拖一案，劉華寶因該案被抓，但該案委托方不是閩商公司，而是濟(jì)寧另一家公司。

2023年11月20日，車主翟某某在魚臺(tái)縣公安部門報(bào)案，稱其寶馬車被盜。他此前將該車用于抵押貸款，由濟(jì)寧市水發(fā)大正科技服務(wù)有限公司（簡稱“大正科技”）提供擔(dān)保抵押，因長時(shí)間逾期，未能還款，大正科技公司委托拖車公司，將他的車拖走了。

大正科技由水發(fā)農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司控股60%，水發(fā)農(nóng)業(yè)的母公司水發(fā)集團(tuán)有限公司為山東省屬國企。起訴書顯示：大正科技公司作為委托方，將拖車業(yè)務(wù)委托給了李欣的普達(dá)公司，李欣再以其控制的國霆公司實(shí)施拖車。

2023年11月14日，劉某某先給這輛車裝上了GPS定位，再由另外兩人將車從魚臺(tái)縣拖走。拖車成功之后，大正科技公司向普達(dá)公司支付了8000元拖車費(fèi)。翟某某找不到車，向公安部門報(bào)警。

案件資料顯示，“11.20劉某某等人涉嫌尋釁滋事案”于2023年11月20日立案。

張海稱，劉某某就是山東萬誠聯(lián)鑫金融服務(wù)外包有限公司（簡稱“萬誠公司”）的劉華寶。起訴書顯示，2025年7月18日，劉華寶被魚臺(tái)縣警方刑拘。2025年8月16日，翟某某在支付2萬元逾期貸款之后將車輛贖回。2025年10月14日，結(jié)案。

張海表示，劉華寶作為翟某某寶馬車被拖案的參與者，魚臺(tái)縣警方在對其調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，閩商公司2025年3月開始將部分拖車業(yè)務(wù)委托給劉華寶。閩商公司的汽車融資租賃業(yè)務(wù)由此進(jìn)入辦案機(jī)關(guān)視野，之后被刑事立案調(diào)查，承接委托拖車業(yè)務(wù)的劉華寶、袁偉與該公司6名員工一起被公訴。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為看似“合法”實(shí)為尋釁滋事

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，閩商公司“清收拖車”方式違法。

魚臺(tái)縣人民檢察院起訴書顯示：2024年1月以來，閩商公司給浙商銀行做助貸，從事二手車抵押貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)。閩商公司在客戶貸款逾期后，為實(shí)現(xiàn)公司為客戶代償部分貸款的債權(quán)，采取“清收拖車”的方式，肆意占有被害人車輛，并以此為要挾，索要高額拖車費(fèi)，或任意變賣被害人車輛。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，張小華屬于惡勢力組織骨干成員，張某茂、林某生、許某琳、王某、劉某等人為一般參加者。該組織充當(dāng)?shù)叵聢?zhí)法隊(duì)，在山東、福建、江蘇、廣東、新疆等地，通過地下清收隊(duì)對逾期車輛進(jìn)行清收，強(qiáng)行拖走被害人車輛，后以車輛為要挾向車主索要高額拖車費(fèi)，造成經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，嚴(yán)重?cái)_亂被害人的正常生活秩序，造成惡劣社會(huì)影響。利用被害人貸款逾期后，理虧的心理，通過所謂的“報(bào)警報(bào)備”，讓其行為看起來“合法”實(shí)則嚴(yán)重破壞社會(huì)管理秩序。

2025年10月16日，該案由魚臺(tái)縣公安局偵查終結(jié)。張小華、劉華寶等8人被公訴機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪、敲詐勒索罪移送審查起訴。

起訴書稱，張小華主要負(fù)責(zé)對逾期客戶催收?？蛻粲馄诤螅瑥埿∪A會(huì)安排、委托車隊(duì)對逾期車輛進(jìn)行拖車。后貸部工作人員張某茂的工作，是對被拖車輛進(jìn)行出入庫登記。

而另一被告人林某生，主要負(fù)責(zé)以閩商公司控股的青島北斗車服科技有限公司（簡稱北斗車服公司）的名義，向拖車隊(duì)開具閩商逾期車輛的拖車授權(quán)委托書。

而劉華寶與經(jīng)營拖車業(yè)務(wù)的袁偉，在接受閩商公司委托業(yè)務(wù)之后，再委托拖車隊(duì)，趁深夜無人之際，將客戶車輛拖走，并在現(xiàn)場留下告知函，強(qiáng)行將被害人的車輛“暫為保管”拖至第三方車庫，為后續(xù)的敲詐勒索提供條件。

貸后部工作人員王某、劉某負(fù)責(zé)向部分被拖車的被害人索要高額拖車費(fèi)。

對于上述指控，辯護(hù)人張海律師表示，公訴方指控的66起拖車行為，對應(yīng)的是66輛被拖車，共涉及18省市，65起未發(fā)生在魚臺(tái)縣。僅劉華寶涉及一起對魚臺(tái)縣欠款車貼GPS的案件，但這也是其他公司委托，與閩商公司無關(guān)。且該案件雙方達(dá)成協(xié)議，已經(jīng)還車，民事糾紛已經(jīng)終結(jié)。

張海表示，按照公訴機(jī)關(guān)提供的公司的賣車結(jié)清表顯示，所有涉案借款租賃人（被害人）都有欠款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出差旅費(fèi)（拖車費(fèi)）。他認(rèn)為，此事應(yīng)屬民事糾紛，不構(gòu)成犯罪，遂對被告人作無罪辯護(hù)。

他表示，而閩商公司拖車行為，是收回抵押在公司名下的車輛，僅針對逾期客戶維權(quán)，且有合同依據(jù)，均系合法車貸債權(quán)，應(yīng)屬民事糾紛；閩商公司6名員工都是從事后臺(tái)文職工作，平時(shí)在公司辦公室工作，未參與現(xiàn)場拖車，也未有過暴力威脅、非法占有行為，不構(gòu)成尋釁滋事、敲詐勒索罪。

被拖車輛或抵債或清債后返還

公訴機(jī)關(guān)對于尋釁滋事罪第一項(xiàng)指控稱，2025年1月的一天，經(jīng)張小華安排，林某生以北斗車服務(wù)公司名義，向劉華寶發(fā)授權(quán)委托，未提前通知的情況下，劉華寶聯(lián)系拖車隊(duì)至福建省廈門市，將被害人陳某謙名下一輛長安牌車輛強(qiáng)行拖走，再登記入庫。因陳某謙未能支付逾期貸款、拖車費(fèi)，該車被閩商公司以51000元價(jià)格出售。

不過，劉華寶的辯護(hù)人張海稱，陳某謙從未遭遇暴力拖車和催收行為，他的車子抵押給閩商公司時(shí)，公司也有鑰匙。所謂“拖車”，事實(shí)上是委托了一名代駕，將車開走了，并對其進(jìn)行了告知，不構(gòu)成尋釁滋事罪。

張海稱，廈門公安機(jī)關(guān)對陳某謙作的詢問筆錄顯示：2024年1月，陳某謙因缺錢，通過中介與閩商公司談好用車做抵押貸款，將備用鑰匙交給閩商公司后，從浙商銀行獲得7.5萬元貸款，分3年還清。2025年1月，因其資金緊張，停止還貸，最初是銀行催款，逾期三月后，他接到閩商公司電話說貸款逾期，要將車暫時(shí)收回保管。

拖車時(shí)，陳某謙已還貸款2.2萬。在其停止還貸，并表示無力繼續(xù)償還之后，閩商公司告知，只能賣車還貸，并詢問他是否叫人去評估，或交由閩商公司處理。陳某謙明確交由閩商公司處理。閩商公司告知，這輛車最多值5萬元。

此后，閩商公司要求繼續(xù)支付剩余2萬元本金和利息，陳某謙支付了3次共3300元，認(rèn)為已經(jīng)足夠償還本金了，就沒再還款。

據(jù)張小華的辯護(hù)人張金武介紹，5月19日至21日庭審期間，公訴機(jī)關(guān)主要觀點(diǎn)認(rèn)為，閩商公司委托拖車行為涉嫌尋釁滋事、控制車輛，索取拖車費(fèi)（差旅費(fèi)）的行為就是敲詐勒索，同時(shí)認(rèn)為，閩商公司與客戶簽訂的融資租賃協(xié)議多處違反民法典的規(guī)定，顯失公平，相關(guān)涉案人員為“惡勢力”。

辯護(hù)人張海說，公訴人在法庭上確認(rèn)，陳某謙已將車輛出售給閩商公司，買賣合同真實(shí)。閩商公司依據(jù)該合同在借款人欠債、逾期違約的時(shí)候，對抵押車輛行使處置權(quán)利。

張海說，66起拖車案情況都與陳某謙案件相似，只是有的承租人將付清貸款之后，車回到原車主手里；有的無力還貸，賣車抵債。

在法庭上，張金武指出，閩商公司與所有承租人簽訂的都是同款格式合同，至于合同是否違反民法典規(guī)定，應(yīng)屬民事糾紛。

融資租賃公司如何為銀行貸款兜底？

閩商公司一切融資租賃業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，是與銀行之間簽署的分期合作協(xié)議。

協(xié)議顯示，閩商公司既要為銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)兜底，也受其約束，需在銀行管理下開展業(yè)務(wù)。張小華的一位親屬表示，銀保監(jiān)會(huì)和合作銀行，都會(huì)對融資租賃公司進(jìn)行約束和管理，整個(gè)行業(yè)都是如此，沒有例外。

浙江商業(yè)銀行與閩商公司等三方簽訂的《銀聯(lián)汽車金融平臺(tái)分期業(yè)務(wù)合作協(xié)議》明確，閩商公司作為乙方，通過銀聯(lián)平臺(tái)向甲方浙江商業(yè)銀行推薦符合要求借款人、乙方與借款人簽訂融資租賃協(xié)議并提供租賃服務(wù)，協(xié)助完成其GPS安裝并校驗(yàn)信號正常等手續(xù)。

協(xié)議明確，借款人將車輛抵押至閩商公司。而借款人逾期未還或欠息，銀行有權(quán)扣收保證金用于歸還逾期欠款或欠息，若保證金被扣或不足，閩商公司應(yīng)在收到甲方通知三個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)足。

而銀行有權(quán)對閩商公司的展業(yè)渠道進(jìn)行穿透管理，包括但不限于直營、合營門店、加盟商等，每月至少一次業(yè)務(wù)抽檢，內(nèi)容包括獲客來源、營銷方式、產(chǎn)品宣傳、產(chǎn)品介紹、簽約錄音錄像、收費(fèi)定價(jià)等。出現(xiàn)暴力催收等行為，銀行有權(quán)采取終止協(xié)議等行動(dòng)。

張小華的親屬表示，公訴機(jī)關(guān)的所有指控也可以明確，閩商公司未有任何暴力催收行為。

閩商公司與客戶簽訂的《融資租賃協(xié)議》中明確，承租人將其擁有所有權(quán)的車輛轉(zhuǎn)讓給出租人，雙方簽訂車輛買賣合同，出租人向承租人購買該車輛后，再按照合同約定，將該車租賃給承租人使用。

協(xié)議生效后，出租人既享有租賃車輛所有權(quán)和最終處置權(quán)。承租人出現(xiàn)嚴(yán)重違約時(shí)，出租人可以采取合法方式，控制并處置車輛。處置車輛所得仍不足以彌補(bǔ)出租人損失的，由承租人另行補(bǔ)償，若有剩余，出租人將剩余部分返還給承租人。

一旦客戶出現(xiàn)貸款逾期，閩商公司未直接出面處置車輛，而是委托給第三方公司。

北斗公司與萬誠公司簽訂的《拖車服務(wù)合同》中明確，北斗公司協(xié)助萬誠公司辦理其汽車融資租賃合同及其他相關(guān)合同，客戶逾期的車輛合法合規(guī)的收車專項(xiàng)服務(wù)，萬誠公司按指定原狀取回，并停放在甲方確認(rèn)的指定場所。

協(xié)議明確，控制車輛之后，應(yīng)該及時(shí)向收車地管轄的派出所進(jìn)行備案，并第一時(shí)間通知北斗公司，明確不能暴力催收。

澎湃新聞注意到，2022年，遼寧省錦州市中級人民法院審理了一起居民陳某與四川某汽車貿(mào)易公司、四川某企業(yè)管理咨詢公司的購車貸款逾期不合理催收案件，判決被告汽車貿(mào)易公司返還該汽車并按照每日20元標(biāo)準(zhǔn)向陳某進(jìn)行交通費(fèi)損失賠償。該案也是陳某貸款購車后，將車抵押給了汽貿(mào)公司，因車貸還不上致車輛被強(qiáng)行拖走，遂引發(fā)民事侵權(quán)訴訟。